II K 1081/22 · Sąd powszechny

Sygn. akt II K 1081/22 W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 marca 2023 r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Tomasz Hausman Protokolant: st. sekr. sąd. Paulina Grzybowska Oskarżyciel: za US w G. – W. W. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2023r. sprawy z oskarżenia Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. przeciwko K. G. c. W. i L. zd. G., ur. (...) w P., obywatelstwa polskiego, PESEL: (...), niekaranej oskarżonej o to, że: w złożonym w dniu 26.04.2017 r. do Urzędu Skarbowego w G. zeznaniu podatkowym PIT-36 (wraz z załącznikami PIT/ZG i PIT/O) za 2016 roku podała nieprawdę poprzez wykazanie tzw. ulgi abolicyjnej, o której mowa w art. 27g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do której zastosowania K. G. nie miała prawa, czym uszczupliła podatek dochodowy od osób fizycznych za 2016 r. w wysokości 43.179,00 zł, z tym ustaleniem, że kwota uszczuplenia jest małej wartości, tj. o popełnienie przestępstwa skarbowego określonego w art. 56 § 2 kks w zw. z art. 56 § 1 kks orzekł:

1. Oskarżoną K. G. uniewinnia od zarzucanego jej czynu.

2. Kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1081/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. K. G. W złożonym w dniu 26.04.2017 r. do Urzędu Skarbowego w G. zeznaniu podatkowym PIT-36 (wraz z załącznikami PIT/ZG i PIT/O) za 2016 roku podała nieprawdę poprzez wykazanie tzw. ulgi abolicyjnej, o której mowa w art. 27g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do której zastosowania K. G. nie miała prawa, czym uszczupliła podatek dochodowy od osób fizycznych za 2016 r. w wysokości 43.179,00 zł, z tym ustaleniem, że kwota uszczuplenia jest małej wartości.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W 2016r. oskarżona K. G. była zatrudniona na stanowisku nawigatora stażysty na morskim statku naukowym. Z tego tytułu osiągnęła dochody z pracy najemnej. W dniu 25 października 2016r. oskarżona złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych będących w sytuacji takiej jak oskarżona. Oskarżona we wniosku opisała stan faktyczny, w jakim się znalazła. Dnia 25 stycznia 2017r. Dyrektor Izby Skarbowej w B. wydał interpretację indywidualną, w której stwierdził, że stanowisko przedstawione przez oskarżoną K.

G. we wniosku jest prawidłowe. Dnia 26 kwietnia 2017r. oskarżona K. G. opierając się m.in. na wydanej w stosunku do niej interpretacji indywidualnej oraz analogicznego stanu faktycznego mającego miejsce w 2015r. złożyła do Urzędu Skarbowego w G. zeznanie podatkowe PIT-36 wraz z załącznikami za rok 2016, w którym to wykazała tzw. ulgę abolicyjną wskazaną w art. 27g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W wyniku wykazania powyższej ulgi podatek dochodowy oskarżonej za rok 2016 uległ zmniejszeniu o kwotę 43.179,00 zł. wyjaśnienia oskarżonej 296 dokumenty i kopie dokumentów 4-133, 144-190, 206-217, 225-237, 258-281, 294 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 wyjaśnienia oskarżonej Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej, albowiem są one jasne i logiczne. Znajdują potwierdzenie w zgromadzonych w aktach dokumentach i ich kopiach. Sąd nie dopatrzył się okoliczności, które podważałyby wiarygodność oskarżonej. dokumenty i kopie dokumentów Zgromadzone w aktach dokumenty zarówno urzędowe, jak i prywatne oraz ich kopie nie budzą wątpliwości Sądu co do ich autentyczności i prawdziwości zawartych w nich treści.

Brak podstaw do kwestionowania wartości dowodowej, któregokolwiek z nich. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3.

Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☒ 3.5. Uniewinnienie K. G. Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia Zgodnie z treścią art. 4§1 kks przestępstwo skarbowe można popełnić umyślnie, a także nieumyślnie, jeżeli kodeks tak stanowi. Zdaniem Sądu okoliczności sprawy wskazują, że oskarżonej K.

G. nie można zarzucić umyślności w działaniu. Oskarżona składając zeznanie podatkowe w zarzucanym jej miejscu i czasie działała z pełnym przekonaniem co do prawidłowości swojego zachowania. Nie było to przekonanie nieusprawiedliwione. Oskarżona opierała się na wydanej w stosunku do niej interpretacji indywidualnej oraz analogicznej sytuacji faktycznej z roku wcześniejszego. W ocenie Sądu oskarżona miała prawo być przekonana, że postępuje w sposób zgodny z prawem. Sąd w niniejszym postępowaniu nie dokonywał oceny prawidłowości dokonanego odliczenia podatku i skupił się wyłącznie na ocenie umyślności działania oskarżonej.

Ponieważ art. 56 kks nie przewiduje odpowiedzialności za działanie nieumyślne należało oskarżoną K. G. uniewinnić od zarzucanego jej czynu. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7.

KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2. O kosztach orzeczono na podstawie art. 632 kpk. Podpis