Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV Uz 6/23 AI generated

IV Uz 6/23 · Sąd powszechny

Case Number IV Uz 6/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sąd Okręgowy w Sieradzu postanowieniem z 27.03.2023r., odmówił ustanowienia pełnomocnika z urzędu dla M. S. (k. 67/akta sprawy). Odpis postanowienia z pouczeniem o terminie i sposobie złożenia zażalenia potwierdzono 29.03.2023r. (k. 70/akta sprawy). W dniu 3.04.2023r., odwołujący nadał zażalenie na powyższe postanowienie (k. 73-74/akta sprawy).

Legislator headnote

AI generated

art. 373§1 k.p.c, art. 397§3 k.p.c; IV Uz 6/23 · Sąd powszechny: Sygn. akt IV Uz 6/23 p-I POSTANOWIENIE Dnia 5 kwietnia 2023r. Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na posiedzeniu niejawnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny w związku z odwołaniem M. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. z 28.07.2022r., Nr (...) o rentę z tytułu niezdolności do pracy na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w Sieradzu – IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 27 marca 2023r., sygn. akt IV U 450/22 postanowił: odrzucić zażalenie.

Keywords

AI generated
one-week time limit untimely request for extension delay in criminal prosecution missed deadline delayed asylum application inactivity after procedural stay

Cited Legislation

AI generated
art. 373§1 k.p.c
W myśl art. 373§1 k.p.c.
art. 397§3 k.p.c
z art. 397§3 k.p.c., sąd drugiej instancji odrzuca zażalenie spóźnione, nieopłacone lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie.
AI generated
I ACz 315/12
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy we Wrocławiu odrzucił zażalenie pozwanej na postanowienie z dnia 27.07.2011 r.
I ACz 462/14
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy nadał klauzulę wykonalności prawomocnemu nakazowi wydanemu przez ten sąd w dniu 6 października 2011 r.
VI Cz 311/22
Dnia 10.06.2022 r. Sąd Rejonowy wydał postanowienie o zatwierdzeniu ugody i umorzeniu postępowania. Odpis tego orzeczenia z pouczeniem o sposobie jego zaskarżenia A. K. odebrała 12.07.2022 r. Dnia 19.07.2022 r. wniosła od niego zażalenie. Zażalenie nie może otrzymać biegu procesowego, jako niedopuszczalne. Zgodnie z art. 394 § 2 kpc termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Z art. 357 § 2 kpc Sąd doręczając orzeczenie, pouczył skarżącą o sposobie jego zaskarżenia. Zgodnie z § 3 w/w artykułu uzasadnienie sporządza się w terminie tygodnia od dnia wpływu wniosku o doręczenie uzasadnienia postanowienia. W tej sprawie skarżąca w ogóle nie złożyła wniosku o sporządzenie i doręczenie jej uzasadnienia tego orzeczenia. Taka postawa powoduje, że zgodnie z art. 373 § 1 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc nie można skutecznie procesowo zaskarżyć orzeczenia, które nie ma sporządzonego uzasadnienia. Ten ostatni przepis jest podstawą orzeczenia w tej sprawie. Sędzia SO Sławomir Kaczanowski E.Ś.
I KZ 13/25
Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 17 grudnia 2024 r., sygn.
II Cz 643/15
Postanowieniem z dnia 23 czerwca 2015 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Uz 6/23 p-I POSTANOWIENIE Dnia 5 kwietnia 2023r. Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na posiedzeniu niejawnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny w związku z odwołaniem M. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. z 28.07.2022r., Nr (...) o rentę z tytułu niezdolności do pracy na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w Sieradzu – IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 27 marca 2023r., sygn. akt IV U 450/22 postanowił: odrzucić zażalenie.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w Sieradzu postanowieniem z 27.03.2023r., odmówił ustanowienia pełnomocnika z urzędu dla M. S. (k. 67/akta sprawy). Odpis postanowienia z pouczeniem o terminie i sposobie złożenia zażalenia potwierdzono 29.03.2023r. (k. 70/akta sprawy). W dniu 3.04.2023r., odwołujący nadał zażalenie na powyższe postanowienie (k. 73-74/akta sprawy).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 394§2 kpc, termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Jeżeli przy wydaniu postanowienia sąd odstąpił od jego uzasadnienia, termin liczy się od dnia ogłoszenia postanowienia, a jeżeli podlegało ono doręczeniu - od dnia jego doręczenia. W myśl art. 373§1 k.p.c. w zw. z art. 397§3 k.p.c., sąd drugiej instancji odrzuca zażalenie spóźnione, nieopłacone lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie. W analizowanej sprawie wnioskodawca wystąpił z zażaleniem „wprost”, bez uprzedniego złożenia wniosku o uzasadnienie zaskarżonego postanowienia, co czyni zażalenie niedopuszczalnym. W tym stanie rzeczy, orzeczono jak w sentencji. Z:odpis doręczyć w-cy z pouczeniem o niezaskarżalności.