Legislator Case Law & Legislation
II K 90/22 AI generated

II K 90/22 · Sąd powszechny

Case Number II K 90/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REASONS

Legislator summary

AI generated

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 90/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

Legislator headnote

AI generated

art. 244 k.k, art. 11 § 2 k.k, art. 11 § 3 k.k, art. 90 § 2 k.k, art. 86 § 1 k.k, art. 624 § 1 k.p.k; II K 90/22 · Sąd powszechny: Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

Keywords

AI generated
driving without authorization traffic violation permit violation taxi operating license withdrawal of driving license driving ban

Cited Legislation

AI generated
art. 244 k.k
uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art. 244 k.k.
art. 11 § 2 k.k
z art. 11 § 2 k.k., opierając wymiar kary o art.
art. 11 § 3 k.k
z art. 11 § 2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 0.1.
art. 90 § 2 k.k
na podstawie art. 90 § 2 k.k.
art. 86 § 1 k.k
art. 624 § 1 k.p.k
na podstawie art. 624 § 1 k.p.k.
art. 387 k.p.k
AI generated
II K 95/25
oskarżonego M. P. uznaje za winnego zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 244 k.k. i art. 180a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 244 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; na podstawie art. 42 § 1a pkt 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 (pięciu) lat;
II W 288/18
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 26 marca 2015r.
II K 136/16
Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
II K 88/25
Sygn. akt II K 88/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 lipca 2025 roku Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Izabela Bejger Protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Romanowska w obecności oskarżyciela Prok. Rej. -------------- po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2025 roku sprawy J. T. syna X. i L. z domu R. (...). (...) w D. oskarżonemu o to, że w dniu 24 lutego 2025 roku w (...) na ulicy (...) kierował pojazdem mechanicznym marki T. (...) o numerze rejestracyjnym (...) wbrew decyzji Prezydenta Miasta N. o cofnięciu uprawnień kategorii(...)z dniem 5 kwietnia 2024 roku (sygnatura akt (...)) to jest o przestępstwo art. 180 a kk ORZEKA: I. uznaje oskarżonego J. T. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. przestępstwa z art. 180 a kk i za to na mocy art. 180 a kk w zw. z art. 33 § 1 i § 3 kk wymierza mu karę grzywny w wymiarze 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 10,00 (dziesięciu) złotych; II. na mocy art. 42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 (jednego) roku; III. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 150 (sto pięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty i obciąża go wydatkami w sprawie w kwocie 40 (czterdzieści) złotych. UZASADNIENIE UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 88/25 W. wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. J. T. W dniu 24 lutego 2025 roku w (...) na ulicy (...) kierował pojazdem mechanicznym marki T. (...) o numerze rejestracyjnym (...) wbrew decyzji Prezydenta Miasta N. o cofnięciu uprawnień kategorii (...) z dniem 5 kwietnia 2024 roku (sygnatura akt (...) czyn z art. 180a kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I-II J. T. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Zgodnie z treścią art. 180a kk, kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu kieruje pojazdem mechanicznym pomimo wydania decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami, podlega karze grzywny, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Wobec oskarżonego J. T. dnia 5 kwietnia 2024 roku decyzją Prezydenta Miasta N. cofnięto uprawnienia kategorii (...)(sygnatura akt (...)). Zebrany w toku postępowania materiał dowodowy, w szczególności treść decyzji administracyjnej o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami oraz wyjaśnienia samego oskarżonego, jednoznacznie i w sposób niebudzący wątpliwości potwierdzają, że oskarżony J. T. dopuścił się zarzucanego mu czynu. Oskarżony przyznał się do popełnienia przestępstwa z art. 180a kk, co dodatkowo koresponduje z pozostałym materiałem dowodowym i nie budzi zastrzeżeń co do jego wiarygodności. ☐3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności J. T. I I Uznając oskarżonego J. T. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, sąd na mocy art. 180a kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk wymierzył mu karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 10 złotych. W ocenie sadu orzeczona kara tak co do rodzaju, jak i wymiaru jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. Należało przy tym zważyć, iż czyn z art. 180a kk zagrożony jest karą grzywny, karą ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Decydując o wymiarze i rodzaju kary, sąd miał na uwadze uprzednią karalność oskarżonego, a także fakt, iż oskarżony miał pełną świadomość iż jego zachowanie wypełnia znamiona czynu zabronionego. Przejawiając tym samym swoją lekceważącą postawę w stosunku do przepisów prawa. Jako okoliczność łagodzącą sąd uznał przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu i okazanie skruchy. Sąd uznał, iż kara grzywny uwydatni oskarżonemu nieopłacalność popełniania czynów zabronionych i spełni wobec niego swe cele wychowawcze i represyjne. Orzeczona kara grzywny jest zgodna z wnioskiem prokuratora o skazanie bez przeprowadzania rozprawy, złożonym na podstawie art. 335 § 1 kpk. J. T. II I W przypadku skazania za czyn z art. 180a kk ustawodawca przewidział obligatoryjne orzeczenie o zakazie prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych (art. 42 § 1a pkt 1 kk). Sąd nie posiada w tym zakresie żadnego luzu decyzyjnego. Mając na uwadze realia sprawy, wystarczającym będzie orzeczenie wskazanego środka karnego na najkrótszy możliwy okres, tj. jeden rok. Orzeczenie w tym zakresie było zgodne z wnioskiem złożonym przez prokuratora o skazanie w trybie art. 335 § 1 kpk. 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę W punkcie II niniejszego orzeczenia sąd omyłkowo, zgodnie z treścią wniosku prokuratora o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy na podstawie art. 335 § 1 k.p.k., wskazał, iż orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym. Zwrot „w ruchu lądowym” stanowi oczywistą omyłkę pisarską, albowiem przepisy art. 42 § 1a pkt 2 oraz § 2 k.k. nie przewidują konieczności określania rodzaju ruchu, którego zakaz dotyczy. Sąd nieumyślnie powielił błąd zawarty we wniosku prokuratora. 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III O kosztach procesu orzeczono po myśli art. 627 kpk, zasądzając od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 150 złotych tytułem opłaty i obciążając go wydatkami w sprawie w kwocie 40 złotych. Oskarżony J. T. pracuje, osiąga stały dochód w kwocie 5.000 zł i jest w stanie ponieść ww. koszty sądowe bez uszczerbku dla swojego poziomu utrzymania. Orzeczenie w tym zakresie również jest zgodne z wnioskiem prokuratora o skazanie w trybie art. 335 § 1 kpk. 1.Podpis
II K 212/19
USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano) 1. B. C. I. w dniu 16 maja 2019 roku w miejscowości W. woj. (...)- (...) kierowała autobusem marki M. (...) o nr rej (...) po drodze publicznej wbrew orzeczonemu zakazowi prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres jednego roku wydanego przez Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie syg. akt II K 267/18, z dnia 30 listopada 2018 roku, tj. przestępstwo z art. 244 kk II. w dniu 15 czerwca 2019 roku w R., woj. (...)- (...), nie zastosowała się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 30 listopada 2018 roku w sprawie II K 267/18 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku, obowiązującego w okresie od 4 lipca 2018 roku do 3 lipca 2019 roku w ten sposób, że prowadziła w ruchu lądowym pojazd mechaniczny, tj. samochód marki O. (...) o numerze rejestracyjnym (...), nie stosując się tym samym do decyzji Starosty (...) z dnia 28 lutego 2019 roku w sprawie (...) (...).(...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi w zakresie kategorii B tj. przestępstwo z art. 244 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.I., 1.II 1.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 90/22 1.WYROK 1.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 czerwca 2022 roku Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący: SSR Ewelina Wolny Protokolant: p.o. sekr. Justyna Maczan bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 czerwca 2022r. sprawy przeciwko S. Z., synowi R. i S. z domu Ł., ur. (...) w O., oskarżonemu o to, że: w dniu 17 listopada 2021 roku na ulicy (...) w miejscowości S., woj. (...)- (...), prowadził samochód osobowy marki T. (...) o nr rej. (...) pomimo orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Szczytnie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat, sygn. akt II K 700/20 z dnia 22 kwietnia 2021 roku oraz orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Olsztynie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku, sygn. akt II K 858/21 z dnia 2 lipca 2021 roku, jednocześnie na drodze publicznej prowadził samochód osobowy marki T. (...) o nr rej. (...) nie stosując się do wydanej przez Starostę (...) decyzji nr KT.II.5430.01807.2011 z dnia 08 września 2021r. o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami oznaczonymi kat.

B oraz wydanej przez Starostę (...) decyzji nr KT.II.5430.01807.2011 z dnia 10 września 2021r. o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami oznaczonymi kat. B tj. o czyn z art. 244 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk I. oskarżonego S. Z. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art. 244 k.k. i art. 180a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., opierając wymiar kary o art. 244 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. skazuje go na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 42 § 1a pkt 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku;

III. na podstawie art. 42 § 1a pkt 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat; IV. na podstawie art. 90 § 2 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. w miejsce jednostkowych zakazów prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeka wobec oskarżonego łączny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat; V. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 90/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW 0.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) S. Z. w dniu 17 listopada 2021 roku na ulicy (...) w miejscowości S., woj. (...)- (...), prowadził samochód osobowy marki T. (...) o nr rej. (...) pomimo orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Szczytnie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat, sygn. akt II K 700/20 z dnia 22 kwietnia 2021 roku oraz orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Olsztynie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku, sygn. akt II K 858/21 z dnia 2 lipca 2021 roku, jednocześnie na drodze publicznej prowadził samochód osobowy marki T. (...) o nr rej. (...) nie stosując się do wydanej przez Starostę (...) decyzji nr KT.II.5430.01807.2011 z dnia 08 września 2021r. o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami oznaczonymi kat.

B oraz wydanej przez Starostę (...) decyzji nr KT.II.5430.01807.2011 z dnia 10 września 2021r. o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami oznaczonymi kat. B tj. o czyn z art. 244 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 0.1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCena DOWOdów 0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony x 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Pkt I S. Z. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej S. Z. kierował w dniu 17 listopada 2021r. na drodze publicznej, na ul. (...) w S., samochodem marki T. (...) o nr rej. (...), pomimo orzeczonego wobec niego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie w sprawie II K 858/21 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych obowiązującego do dnia 07 sierpnia 2022r. oraz po wydaniu decyzji Starosty (...) w sprawie KT.II.5430.01807.2011 o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami.

Jego zachowanie wyczerpuje tym samym znamiona przestępstw z art. 244 kk i art. 180a kk, pozostających w kumulatywnym zbiegu z art. 11 § 2 kk. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5.

Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności S. Z. Pkt I wyroku Pkt II Pkt III Pkt IV Ad. pkt I - oskarżony działał umyślnie, zdając sobie sprawę z orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i cofnięcia uprawnień ich prowadzenia, świadomie je naruszając, stopień jego winy jest tym samym wyższy niż nieznaczny, - analogicznie oceniono stopień społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu czynu, jako okoliczności obciążające przyjęto uprzednią dwukrotną karalność za czyny z art. 180a kk (vide odpisy wyroków k. 10, k. 15); na jego korzyść potraktowano jedynie przyznanie do winy - wymierzona kara pozbawienia wolności, jakkolwiek utrzymana w dolnych granicach ustawowego zagrożenia, przewidzianego dyspozycją art. 244 kk, stanowi realną dolegliwość i nie może być oceniona jako kara rażąco łagodna, zwłaszcza w kontekście uprzedniego wymierzenia S. Z. wyłącznie kar grzywny, realizując w dostatecznym stopniu cele prewencji indywidualnej i ogólnej Ad. pkt II - w konsekwencji przypisania oskarżonemu sprawstwa zarzucanego mu czynu, orzeczono wobec niego przewidziany w art. 42 § 1a pkt 1 kk obligatoryjny środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów wszelkich pojazdów mechanicznych, na minimalny przewidziany przez ustawodawcę okres jednego roku, Ad. pkt III - dwukrotna uprzednia karalność oskarżonego za czyny z art. 180a kk przemawiała za orzeczeniem wobec niego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na wyższy niż minimalny wskazany przez ustawodawcę okres, zgodnie z art. 42 §1a pkt 2 kk Ad. pkt IV - zgodnie z dyspozycją art. 90 § 2 kk, połączono orzeczone wobec oskarżonego jednorodzajowe środki karne, przy zastosowaniu zasady pełnej absorpcji, z uwagi na przyjętą kwalifikację kumulatywną czynu oraz postawę oskarżonego 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7.

KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Pkt V Oskarżony osiąga minimalne wynagrodzenie za pracę, ma na utrzymaniu dwoje małoletnich dzieci, okoliczności te przemawiały za zwolnieniem go od kosztów sądowych, na podstawie art. 624 § 1 kpk. 6. 1Podpis