II K 693/21 · Sąd powszechny

Sygn. akt II K 693/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 października 2022 roku Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym 1.w składzie:

2. Przewodniczący: Sędzia SR Andrzej Janowski 3. Protokolant: p.o. sekr. sąd. Agnieszka Wołczkiewicz bez udziału prokuratora po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 26 maja, 18 sierpnia, 20 września i 25 października 2022 roku sprawy: M. Ś. (1), s. K. i E. zd. C., ur. (...) w S. oskarżonego o to, że: w dniu 5 września 2021 roku w miejscowości R., gmina S., województwo (...), jednokrotnie uderzył w twarz M. W., w wyniku czego doznał on obrażeń ciała w postaci wielomiejscowego złamania oczodołu prawego oraz złamania kości nosowej, naruszających czynności narządu jego ciała na okres powyżej siedmiu dni, tj. o czyn z art. 157 § 1 k.k. I. oskarżonego M.

Ś. (1) uznaje za winnego zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 157 §1 k.k. skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 §1, §2 k.k. i art. 70 §1 k.k. wykonanie orzeczonej kary warunkowo zawiesza na okres 1 (jednego) roku tytułem próby; III. na podstawie art. 46 §1 k.k. orzeka wobec oskarżonego obowiązek zadośćuczynienia pokrzywdzonemu M. W. za doznaną krzywdę poprzez zapłatę na jego rzecz kwoty 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych; IV. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego M.

W. kwotę 3.000 (trzy tysiące) złotych tytułem zwrotu poniesionych przez niego wydatków; V. na podstawie art. 1 i art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. 1983r. Nr 49 poz. 223 z późn. zmian.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 180 (stu osiemdziesięciu) złotych, zaś na podstawie art. 627 k.p.k. obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w sprawie.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 693/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) M. Ś. (1) w dniu 5 września 2021 r. w msc. R., gm. S., jednokrotnie uderzył w twarz M. W., w wyniku czego doznał on obrażeń ciała w postaci wielomiejscowego złamania oczodołu prawego oraz złamania kości nosowej, naruszających czynności narządu jego ciała na okres powyżej siedmiu dni; Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. w dniu 5 września 2021 roku około godziny 16-tej pokrzywdzony M. W. i oskarżony M.

Ś. (2) spotkali się za sklepem spożywczo-przemysłowym w msc. Rumy; tam mężczyźni, w towarzystwie innych, spożywali alkohol; w pewnym momencie między stronami doszło do sprzeczki słownej, po której pokrzywdzony opuścił teren i wyszedł przed sklep; oskarżony po chwili wyszedł za pokrzywdzonym i przed sklepem zaatakował go; oskarżony bardzo silnie uderzył pokrzywdzonego głową w twarz w wyniku czego wymieniony przewrócił się i stracił na chwilę przytomność;

2. wskutek uderzenia M. W. doznał obrażeń ciała w postaci wielomiejscowego złamania oczodołu prawego oraz złamania kości nosowej, naruszających czynności narządu jego ciała na okres powyżej siedmiu dni; 1.zeznania pokrzywdzonego M. W. 131v-132, 7 2.zeznania świadka K. O. 149v-150, 38v 3.zeznania świadka G. Z. 151, 44v-45 4.zeznania świadka I. P. 150-150v, 41v-42 5.zeznania świadka R. W. 149v, 28v-29 6.dokumentacja lekarska dot. pokrzywdzonego 8-9, 30 7.protokół oględzin pokrzywdzonego z dokumentacją fotograficzną 10-11, 78-85 8.opinia sądowo-lekarska 53 1.2.

Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) M. Ś. (1) jak wyżej w sekcji 1.1 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1. po sprzeczce oskarżony zza sklepu wyszedł pierwszy, a pokrzywdzony wybiegł za nim; przed sklepem zaczęli się szarpać; w pewnym momencie pokrzywdzony zaczął przechodzić przez płot po drugiej stronie ulicy i przechodząc upadł, uderzając mocno twarzą o ziemię; po tym gdy wstał dalej rzucał się do oskarżonego; w związku z tym, ponieważ pokrzywdzony upadł po drugiej stronie płotu, oskarżony otworzył bramkę, podszedł do pokrzywdzonego i tam znowu wzięli się za ubrania; pokrzywdzony wtedy pierwszy uderzył głową oskarżonego pod nos, wówczas oskarżony odpowiedział uderzając głową w nos pokrzywdzonego; słyszał jak gruchnęło i widział, że złamał pokrzywdzonemu nos; po uderzeniu pokrzywdzony jeszcze złapał oskarżonego, po czym przewrócili się i tylko szarpali aż do chwili, gdy zostali rozdzieleni przez inne osoby, które tam się pojawiły;

2. oskarżony nie zaatakował pokrzywdzonego; bronił się jedynie przed pokrzywdzonym i w obronie własnej raz uderzył go z główki w twarz; 9.wyjaśnienia oskarżonego 131v, 23-23v, 75v 10.zeznania świadka P. O. 151v-152, 50v-51 11.zeznania świadka R. M. (1) 150v-151, 65v 1.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1 i 2 1 zeznania logiczne; pokrzywdzony przekonująco opisał fakt sprzeczki z oskarżonym i późniejszego zaatakowania go przez oskarżonego, zadanie mu ciosu w twarz głową, wskutek czego doznał obrażeń opisanych powyżej w sekcji 1.1; zeznania potwierdzone wiarygodnymi dowodami nr 2-5; fakt uderzenia głową w twarz potwierdzony został w wyjaśnieniach samego oskarżonego; 2,3,4 zeznania spójne, wzajemnie uzupełniające się; wynik sprawy nie wpływał na sytuacje świadków; zeznania świadków potwierdzają w szczególności (wbrew kłamliwej wersji oskarżonego), że to pokrzywdzony po sprzeczce pierwszy opuścił teren za sklepem, oskarżony natomiast udał się zaraz za nim, a następnie doszło do zdarzenia; 5 zeznania spójne, konsekwentne; z zeznań świadka wynika, że oskarżony jeszcze tego samego, w którym miało miejsce zdarzenie przepraszając świadka za pobicie jej męża tłumaczył tylko, że było to skutkiem „przezywania” go przez pokrzywdzonego; oskarżony nie wskazywał natomiast – co istotne – aby pokrzywdzony w jakikolwiek sposób zaatakował go i oskarżony musząc bronić się zadał mu cios głową;

świadek także nie widziała żadnych obrażeń u oskarżonego feralnego dnia; 6 dokumenty medyczne, niekwestionowane; 7 dokumenty urzędowe, sporządzone we właściwej formie przez powołane osoby, niekwestionowane; 8 opinia czytelna, jednoznaczna, należycie sporządzona przez osobę o fachowej wiedzy, niekwestionowana; z opinii wynika jakich obrażeń doznał pokrzywdzony wskutek czynu oskarżonego oraz że obrażenia te naruszyły czynności narządu jego ciała na okres powyżej siedmiu dni; 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1,2 1 wyjaśnienia - poza częścią, w której oskarżony potwierdził, że uderzył głową w twarz pokrzywdzonego - ewidentnie kłamliwe, wykrętne, stanowiące jedynie wyraz przyjętej, nieudolnej linii obrony; oskarżony wbrew oczywistym faktom przerzucał na pokrzywdzonego odpowiedzialność za popełnione przez siebie przestępstwo oraz powstałe u pokrzywdzonego obrażenia; wersja jakoby pokrzywdzony doznał obrażeń twarzy w skutek upadku w trakcie przechodzenia przez płot nie znajdują potwierdzenia w obiektywnych, wiarygodnych dowodach; opis zdarzenia podany przez M.

Ś. jest całkowicie nielogiczny i wręcz infantylny; oto bowiem pokrzywdzony, który miał poważnie uszkodzić sobie twarz upadając na chodnik w trakcie przechodzenia przez płot (…„upadł twarzą na ziemię aż stęknął” k.23) miał po tym wstać i dalej, cyt. „sadzić się” do oskarżonego; mało tego, po otrzymaniu ciosu z tzw. główki w twarz od oskarżonego, wskutek czego doszło do złamania u niego nosa, dalej miał rzucał się do oskarżonego, złapać się z nim za ubrania i szarpać się po przewróceniu na ziemię i zaprzestał tego tylko dlatego, że zostali rozdzieleni; wyjaśnieniom oskarżonego przeczą dowody nr 2 - 5, z których wynika, że ani w dniu zdarzenia ani następnego dnia nie miał on żadnych obrażeń na twarzy (które, jak wynika z doświadczenia życiowego, po uderzeniu głową pod nos musiałby mieć); 2 zeznania wyjątkowo niespójne, nielogiczne;

świadek nieszczerze i stronniczo opisał zdarzenie; zeznania nastawione wyłącznie na ochronę oskarżonego przed odpowiedzialnością karną; świadek na rozprawie początkowo stanowczo twierdził, że niczego nie widział, bo w czasie zdarzenia był za sklepem; następnie skonfrontowany ze swoimi zeznaniami z dochodzenia, w których podał, że stał przed sklepem, stał tylko z oskarżonym i widział jak pokrzywdzony uderzył „z główki” oskarżonego, a następnie oskarżony mu oddał, beztrosko to potwierdził; rozpytywany szczegółowo podał, że jednak nie wie, który któremu przyłożył oraz że przed sklepem przed zdarzeniem stał z nim i oskarżonym także świadek R.

M.; ponadto podał, że jednak widział całe zajście, przy czym raz podawał, że doszło do niego przy sklepie, gdzie pokrzywdzony po upadku z płotu miał podejść do oskarżonego i pierwszy od razu go zaatakować, następnie, że doszło do tego przy płocie po upadku pokrzywdzonego dokąd podszedł do niego oskarżony; wskazał także zupełnie odmiennie niż oskarżony, że po uderzeniu głową w twarz nic pokrzywdzonemu się nie stało, przewrócił się, ale zaraz wstał; 3 zeznania - poza częścią, w której podał, że pokrzywdzony przeskakując przez płot nic sobie nie zrobił i nie miał żadnych obrażeń na twarzy - nieszczere, tendencyjne;

świadek to znajomy oskarżonego; z jego relacji wynika, że pokrzywdzony i oskarżony bili się; obaj przewrócili się i uderzali się wzajemnie oraz że po prostu w którymś momencie się rozeszli, co sprzeczne jest nie tylko z relacją pokrzywdzonego, ale także samego oskarżonego; 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I M. Ś. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej zebrane w sprawie dowody, wskazane w sekcji 1.1 w ich wzajemnym powiązaniu dały podstawę do przyjęcia, że M.

Ś. (1) zaatakował pokrzywdzonego, któremu zadał cios w twarz, powodując u niego obrażenia naruszające czynności narządu ciała na okres powyżej siedmiu dni; oskarżony dopuścił się czynu z art. 157 §1 k.k. ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.6. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.7.

Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności I i II Sąd uznając oskarżonego za winnego zarzucanego mu przestępstwa wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności; przy wymiarze kary jako okoliczności obciążające Sąd przyjął : poważne skutki dla zdrowia pokrzywdzonego spowodowane przez oskarżonego, brak rzeczywistej skruchy, brak naprawienia choćby w minimalnym stopniu wyrządzonej pokrzywdzonemu krzywdy (mimo dania oskarżonemu szansy w mediacji); jako okoliczności łagodzące Sąd przyjął : dotychczasową niekaralność oskarżonego (k.73), brak negatywnej o nim opinii; na podstawie art. 69 §1, §2 k.k. i art. 70 §1 k.k. wykonanie wymierzonej oskarżonemu kary Sąd warunkowo zawiesił na okres 1 roku tytułem próby uznając, że istnieje wobec wymienionego pozytywna prognoza kryminologiczna, pozwalająca na przyjęcie, iż pomimo niewykonania wymierzonej kary, oskarżony będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa; w ocenie Sądu orzeczona kara jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, wywrze właściwy efekt wychowawczy wobec oskarżonego oraz prewencyjny wobec innych, zwłaszcza osób ze środowiska, w którym Ś. funkcjonuje;

III Sąd na podstawie art. 46 §1 k.k. orzekł wobec oskarżonego obowiązek zadośćuczynienia pokrzywdzonemu za doznaną krzywdę poprzez zapłatę na jego rzecz kwoty 10.000 złotych, uznając że taka kwota choć w minimalnym stopniu będzie rekompensatą materialną wyrządzonych (i nie naprawionych dotąd) pokrzywdzonemu krzywdy i bólu; 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IV na podstawie art. 627 k.p.k.

Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz M. W. kwotę 3.000 zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych przez oskarżyciela posiłkowego w sprawie na etapie postępowania przygotowawczego i sądowego; V Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 180 złotych oraz obciążył go całością pozostałych kosztów sądowych w sprawie mając na uwadze jego dobrą sytuację majątkową (stałe dochody z prowadzenia działalności gospodarczej, brak wysokich zobowiązań) oraz uznając, że powinien on ponieść wszystkie koszty postępowania, którego wszczęcie swym czynem spowodował; 1.1Podpis