II K 332/22 · Sąd powszechny

Sygn. akt II K 332/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 07 października 2022 roku Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący : SSR Ewelina Wolny Protokolant: p.o. sekr. Zuzanna Pękalska Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Szczytnie Krzysztofa Batyckiego po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 października 2022r. sprawy przeciwko W. C., synowi W. i H. z domu T., ur. (...) w P., oskarżonemu o to, że: w dniu 27 maja 2022 roku, w miejscowości M., gmina S., woj. (...)- (...), w ruchu lądowym prowadził pojazd mechaniczny - samochód osobowy marki T. (...) o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, posiadając 0,83 mg/l i zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu oraz 1,82‰, 1,72 ‰ i oraz 1,68 ­‰ zawartości alkoholu we krwi, tj. o czyn z art. 178a §1 kk I. oskarżonego W.

C. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art. 178a § 1 kk skazuje go na karę 160 (stu sześćdziesięciu) stawek dziennych grzywny z ustaleniem stawki dziennej na 10 (dziesięć) zł, II. na podstawie art. 42 §2 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat, III. na podstawie art. 43a §2 kk orzeka wobec oskarżonego świadczenia pieniężne w kwocie 5.000 (pięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, IV. na podstawie art. 63 §1 i 5 kk na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia oskarżonego wolności w sprawie od dnia od godz. 17.40 w dniu 27 maja 2022r. do godz. 17.54 w dniu 28 maja 2022r., równoważny dwóm dniom pozbawienia wolności, uznając grzywnę za wykonaną w wymiarze 4 (czterech) stawek dziennych, V. na podstawie art. 63 § 4 kk na poczet orzeczonego zakazu zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 27 maja 2022r., VI. na podstawie art. 624 §1 kpk zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 332/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) W. C. w dniu 27 maja 2022r. w miejscowości M., gmina S., woj. (...), w ruchu lądowym prowadził pojazd mechaniczny - samochód osobowy marki T. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości, posiadając 0,83 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu oraz 1,82 %o, 1,72%o oraz 1,68 %o zawartości alkoholu we krwi tj. o czyn z art. 178a § 1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. Oskarżony W.

C., urodzony w (...)r., posiadający orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności, przebywał w maju 2022r. u córki w miejscowości M., gmina S.. W dniu 27 maja 2022r. przed godz. 17.00 spożywał alkohol w nieustalonej ilości, a następnie kierował samochodem marki T. (...) o nr rej. (...). Jadąc do domu córki w M., stracił panowanie nad prowadzonym pojazdem, doprowadzając do jego częściowego zjazdu na pobocze, uderzenia w bramę wjazdową posesji, a następnie dachowania. Widok przewróconego na dach pojazdu zaalarmował jadące od strony B. w stronę lotniska w S. samochodem marki C.

I. Z. (1) i jej siostrę I. Z. (2), zatrzymały się, pierwsza z nich zadzwoniła na numer alarmowy, a druga pomagała wysiąść zajmującemu miejsce kierowcy oskarżonemu. Obie kobiety wyczuły od oskarżonego woń alkoholu, I. Z. (2) zwróciła mu uwagę, że prowadząc w tym stanie naraża siebie i innych. Na miejscu pojawili się okoliczni mieszkańcy, w tym sąsiadka oskarżonego B. L., która słyszała odgłos uderzenia i rozpoznała stojącego przy aucie W. C..

2. Przybyli na miejsce funkcjonariusze Policji poddali oskarżonemu badaniu na obecność alkoholu w wydychanym powietrzu, z wynikiem 0,83 mg/l. Stężenie alkoholu w pobranej od oskarżonego krwi wynosiło kolejno 1,82 promila, 1,72 promila i 1,68 promila. Ad. 1 - wyjaśnienia oskarżonego od słów „wracając do domu” do słów „ (...)” - zeznania B. L. - zeznania I. Z. (1) - zeznania I. Z. (2) - orzeczenie o stopniu niepełnosprawności Ad. 2 - protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu - protokół zatrzymania osoby - sprawozdanie z badania krwi Ad. 1 k. 18 i 85v k. 8v-9v i 85v-86 k.12v-13v i 86 k.35v-36 i 86-86v k. 63 Ad. 2 k. 2 k. 28-29 k. 40-57v Fakty uznane za nieudowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) W. C. w dniu 27 maja 2022r. w miejscowości M., gmina S., woj. (...), w ruchu lądowym prowadził pojazd mechaniczny - samochód osobowy marki T. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości, posiadając 0,83 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu oraz 1,82 %o, 1,72%o oraz 1,68 %o zawartości alkoholu we krwi tj. o czyn z art. 178a § 1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Dowód 1. W dniu 27 maja 2022r.

W. C. wypił dwa piwa około godziny 12.00, innego alkoholu tego ani poprzedniego dnia nie spożywał. Ad. 1 - wyjaśnienia oskarżonego do słów „na rybach” i od słów „ja jak kierowałem” do słów „nie spożywałem” Ad. 1 k. 18 i 85v 1.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Ad. 1 Ad. 2 Ad. 1 - wyjaśnienia oskarżonego - zeznania I. Z. (1), I. Z. (2) - zeznania B. L. Ad. 2 - protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu - sprawozdanie z badania krwi Ad. 1 - zasługują na podzielenie w zakresie dotyczącym kierowania w dniu 27 maja 2022r. samochodem marki T. (...) o nr rej. (...) przed utratą panowania nad pojazdem i dachowania w miejscowości M., w tym bowiem zakresie jego wersja znajduje odzwierciedlenie w zebranym materiale dowodowym - zostały uznane za w pełni wiarygodne, jako pochodzące od przypadkowych, naocznych świadków sytuacji bezpośrednio po zaistnieniu zdarzenia drogowego z udziałem oskarżonego, będącego dla nich osobą zupełnie obcą, w sposób spójny i wzajemnie zgodny przytaczających poczynione spostrzeżenia w zakresie zajmowania przez oskarżonego miejsca kierowcy, braku innych osób w pojeździe oraz wyczuwalnej od mężczyzny woni alkoholu, - uznano za zasługujące na wiarę w części obejmującej zrelacjonowane przez świadka spostrzeżenia dotyczące alarmującego ją odgłosu uderzenia oraz rozpoznania w stojącym w pobliżu dachującego auta znanego jej oskarżonego; jakkolwiek świadek jest sąsiadką oskarżonego, brak podstaw do przypisania jej relacji braku obiektywizmu Ad. 2 - dokumentują procedury badawcze przeprowadzone z udziałem oskarżonego przy użyciu certyfikowanego analizatora wydechu i analizy chemicznej pobranej od niego krwi, niekwestionowanych przez oskarżonego metod badawczych, zostały przez Sąd potraktowane jako obiektywne i w pełni miarodajne dowody 1.2.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Ad. 1 Ad. 1 - wyjaśnienia oskarżonego Ad. 1 - nie mogą zostać uznane za wiarygodne w części dotyczącej ilości wypitego alkoholu i czasu jego spożywania, albowiem pozostają w sprzeczności z wynikami badania stężenia alkoholu w organizmie oskarżonego, nie niższego niż równowartość 1,64 promila w czasie pierwszego pomiaru, a także początkowej tendencji wzrostowej kolejnych wyników, do 1,82 mg/l, co przemawia przeciwko podzieleniu stanowiska oskarżonego, iż w czasie prowadzenia przez niego pojazdu spożyty wcześniej alkohol znajdował się w fazie eliminacji z jego krwiobiegu; twierdzenie oskarżonego powołującego się na dobre samopoczucie i brak świadomości znajdowania się w stanie nietrzeźwości należy tym samym potraktować jedynie jako przyjętą przez niego linię obrony 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony x 1.3.

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Pkt I W. C. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej -kierując samochodem osobowym w terenie zabudowanym po uprzednim spożyciu alkoholu w ilości prowadzącej do powstania stężenia 0,83 mg/l w jego organizmie, oskarżony wyczerpał dyspozycję występku prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, stypizowanego w art. 178a § 1 kk ☐ 1.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.4.

Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.5. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.6. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności W.

C. Pkt I wyroku Pkt II Pkt III Ad. pkt I - wymieniony działał umyślnie, zdając sobie sprawę z faktu uprzedniego spożycia alkoholu i co najmniej godząc się na prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, stopień jego winy ocenić tym samym należy za wyższy niż nieznaczny. - analogicznie oceniono stopień społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu występku, wskazać przy tym należy na takie okoliczności obciążające, jak wysokie stężenie alkoholu w jego organizmie, niemal czterokrotnie przekraczające dolną granicę stanu nietrzeźwości, stwarzające realne zagrożenia dla bezpieczeństwa samego oskarżonego i innych użytkowników ruchu drogowego, na co wskazuje utrata panowania na autem i doprowadzenie do uderzenia w ogrodzenie; nie bez znaczenia pozostaje także uprzednia karalność za przestępstwo umyślne, jakkolwiek innego rodzaju (vide karta karna k. 34) - jako okoliczności łagodzące potraktowano wiek i zły stan zdrowia oskarżonego, a także częściowe przyznanie się do winy, - wskazane wyżej okoliczności uwzględniono orzekając wobec oskarżonego najłagodniejszą spośród przewidzianych alternatywnie sankcji karę grzywny; jakkolwiek realnie dolegliwa, oscylująca w granicach miesięcznego dochodu W.

C., nie może potraktowana jako rażąco surowa, spełnia cele w zakresie prewencji unaoczniając oskarżonemu nieopłacalność podobnych zachowań w przyszłości, kształtuje także społeczną świadomość prawną piętnując dopuszczanie się występków przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym w stanie nietrzeźwości Ad. pkt II - zgodnie z dyspozycją art. 42 § 2 kk orzeczono wobec oskarżonego obligatoryjny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, na minimalny okres przewidziany dla sprawców tego rodzaju przestępstw Ad. pkt III - orzekając na podstawie art. 43a § 2 kk obligatoryjne świadczenie pieniężne na wskazany cel, wymierzono je w minimalnej wysokości z uwagi na sytuację osobistą i finansową oskarżonego 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności W.

C. Pkt IV Pkt V Ad. pkt IV - zgodnie z dyspozycją art. 63 § 1 i 5 kk, na poczet orzeczonej kary zaliczono oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, równoważny czterem stawkom dziennym i w tym zakresie karę grzywny uznano za wykonaną Ad. pkt V - na podstawie art. 63 § 4 kk na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7.

KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Pkt VI - oskarżony jest osobą starszą, niepełnosprawną, pobiera niskie świadczenie emerytalne, z tych względów został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych, na podstawie art. 624 § 1 kpk 1.1Podpis