III K 588/18 · Sąd powszechny

art. 212 § 2 k.k, art. 632 pkt 1 k.p.k; III K 588/18 · Sąd powszechny: Sygn. akt III K 588/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 lipca 2022 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W. III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Łukasz Malinowski Protokolant: apl. sędziowski A. D. w obecności Prokuratora: ------------------------------ po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 1 marca 2019 r., 7 czerwca 2019 r., 23 sierpnia 2019 r., 4 grudnia 2019 r., 6 marca 2020 r., 23 lutego 2021 r., 23 kwietnia 2021 r., 13 sierpnia 2021 r., 17 listopada 2021 r., 27 stycznia 2022 r. oraz 13 lipca 2022 r. sprawy z oskarżenia prywatnego Komendanta Głównego Policji – J. S. przeciwko T. K. syna S. i A. urodzonego (...) w Z. oskarżonego o to, że: w publikacji prasowej zamieszczonej w wydaniu (...) Gazeta (...) z dnia 25 maja 2018 r. na stronie pierwszej pt. „Szef Policji kłamie” oraz na stronie siódmej pt. „Skandal. Szef Policji kłamał” zniesławił organ administracji, tj. Komendanta Głównego Policji – J. S. w ten sposób, że w tytułach oraz treści publikacji zarzucił J. S. – Komendantowi Głównemu Policji kłamstwo, co do wiedzy na temat przebiegu zdarzenia z dnia 15 maja 2016 r. z udziałem I. S. we W., sugerując odbiorcom tej publikacji, że kłamał twierdząc, iż przebieg zdarzenia poznał w wyniku obejrzenia filmu, który po raz pierwszy zobaczył po wyemitowaniu go w telewizji, podczas gdy przebieg zdarzenia poznał na podstawie informacji sporządzonej przez zespół kontrolny, zawierający opis zdarzenia i ocenę zachowań policjantów dokonujących zatrzymania I. S. oraz zarzucił, że Komendant Główny Policji prowadził nadzór nad postępowaniem dyscyplinarnym wobec policjantów wykonujących czynności z zatrzymanym I. S. w dniu 15 maja 2016 r. w taki sposób, jak by nie był zainteresowany ich ukaraniem, jako że przez okres roku „oprawcom I. nie spadł nawet włos z głowy”, przy czym działał w celu poniżenia w oczach opinii publicznej organu – Komendanta Głównego Policji oraz podważenia zaufania niezbędnego do wykonywania piastowanej funkcji przez J. S., tj. o czyn z art. 212 § 2 k.k. o r z e k a: I. oskarżonego T. K. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu; II. na podstawie art. 632 pkt 1 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa – Komendanta Głównego Policji na rzecz oskarżonego T. K. kwotę 2 184,00 (dwa tysiące sto osiemdziesiąt cztery) złote tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy z wyboru w postępowaniu sądowym; III. na podstawie art. 632 pkt 1 k.p.k. kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa – Komendanta Głównego Policji, uznając te koszty za uiszczone w całości.