Legislator Case Law & Legislation
III Cz 196/22 AI generated

III Cz 196/22 · Sąd powszechny

Case Number III Cz 196/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach postanowieniem z dnia 24 marca 2021 roku odrzucił zażalenie pozwanego W. D. na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 9 lipca 2020 roku w sprawie o sygnaturze akt I C 2348/18 w oparciu o art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 373 § 1 k.p.c. albowiem pozwany zaskarżył przedmiotowe postanowienie wprost, bez uprzedniego zgłoszenia wniosku o doręczenie tego postanowienia wraz z uzasadnieniem, . Zażalenie na to postanowienie wniósł pozwany W. D., podnosząc, że został pozbawiony prawa do wniesienia zażalenia.

Legislator headnote

AI generated

art. 397 § 3 k.p.c, art. 373 § 1 k.p.c, art. 394 § 2 k.p.c, art. 362 k.p.c, art. 385 k.p.c; III Cz 196/22 · Sąd powszechny: Zgodnie z treścią art. 394 § 2 k.p.c. - w brzmieniu obowiązującym od dnia 7 listopada 2019r. wprowadzonym ustawą z dnia 4 lipca 2019r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2019r., poz. 1469 ze zm.) - termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Jeżeli natomiast przy wydaniu postanowienia sąd odstąpił od jego uzasadnienia, termin liczy się od dnia ogłoszenia postanowienia, a jeżeli podlegało ono doręczeniu - od dnia jego doręczenia.

Keywords

AI generated
inadequate constitutional complaint objection of unconstitutionality withdrawal of legal petition right to legal counsel statement of claim declining of jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 397 § 3 k.p.c
na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 9 lipca 2020 roku w sprawie o sygnaturze akt I C 2348/18 w oparciu o art. 397 § 3 k.p.c.
art. 373 § 1 k.p.c
art. 394 § 2 k.p.c
Zgodnie z treścią art. 394 § 2 k.p.c.
art. 362 k.p.c
Zgodnie z art. 362 k.p.c.
art. 385 k.p.c
Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 385 k.p.c.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Cz 196/22 POSTANOWIENIE Dnia 22 września 2022 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego Andrzej Dyrda po rozpoznaniu w dniu 22 września 2022 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa C. G. przeciwko W. D. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 24 marca 2021r., sygn. akt I C 2348/18 (sygn. akt I Cz 38/20) postanawia: oddalić zażalenie. SSO Andrzej Dyrda Sygn. akt III Cz 196/22

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach postanowieniem z dnia 24 marca 2021 roku odrzucił zażalenie pozwanego W. D. na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 9 lipca 2020 roku w sprawie o sygnaturze akt I C 2348/18 w oparciu o art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 373 § 1 k.p.c. albowiem pozwany zaskarżył przedmiotowe postanowienie wprost, bez uprzedniego zgłoszenia wniosku o doręczenie tego postanowienia wraz z uzasadnieniem, . Zażalenie na to postanowienie wniósł pozwany W. D., podnosząc, że został pozbawiony prawa do wniesienia zażalenia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 394 § 2 k.p.c. - w brzmieniu obowiązującym od dnia 7 listopada 2019r. wprowadzonym ustawą z dnia 4 lipca 2019r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2019r., poz. 1469 ze zm.) - termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Jeżeli natomiast przy wydaniu postanowienia sąd odstąpił od jego uzasadnienia, termin liczy się od dnia ogłoszenia postanowienia, a jeżeli podlegało ono doręczeniu - od dnia jego doręczenia.

Powyższa nowela dokonała zatem pewnej zmiany w zakresie terminu do złożenia zażalenia, a to w związku ze zmianą treści art. 394 § 2 k.p.c. Z jego aktualnego brzmienia wynika, że obecnie po zmianie przepisów procedury - warunkiem dopuszczalności zażalenia jest uprzednie doręczenie postanowienia wraz z uzasadnieniem, a co wymaga uprzedniego złożenia przez żalącego wniosku o takie doręczenie, w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia. Zgodnie bowiem z art. 357 § 2 1 k.p.c., postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia.

Postanowienie z uzasadnieniem doręcza się bowiem tylko tej stronie, która zażądała sporządzenia uzasadnienia i doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Zgodnie z art. 362 k.p.c. przepis ten stosuje się odpowiednio do zarządzeń przewodniczącego. Oznacza to zatem, że niedochowanie opisanego wymogu, powoduje utratę przez stronę możliwości zaskarżenia postanowienia zażaleniem i skutkuje odrzuceniem złożonego zażalenia, jako niedopuszczalnego (patrz również M. Romańska [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Koszty sądowe w sprawach cywilnych.

Dochodzenie roszczeń w postępowaniu grupowym. Przepisy przejściowe. Komentarz do zmian. Tom I i II, red. T. Zembrzuski, Warszawa 2020, do art. 394). Konkludując w realiach rozpoznawanej sprawy pozwany nie złożył wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia Sądu Rejonowego Sądzie Rejonowym w Tarnowskich Górach z dnia 9 lipca 2020r., a tym samym utracił uprawnienie do jego zaskarżenia. Złożone zaś bez dochowania opisanego wyżej wymogu zażalenie, jako niedopuszczalne należało odrzucić. Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 3 k.p.c. orzekł jak w sentencji.

SSO Andrzej Dyrda