Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IX GC 3228/21 AI generated

IX GC 3228/21 · Sąd powszechny

Case Number IX GC 3228/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REGULATION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pojęcie zagrożenia naruszenia dobra osobistego oznacza pewnego rodzaju stan, który może wywołać obawę o charakterze obiektywnym, że może dojść do naruszenia dobra. Nie może być to zatem przekonanie o charakterze subiektywnym związane wyłącznie ze sferą emocjonalną osoby. Musi być to obawa o charakterze realnym, uzasadniona konkretnymi okolicznościami: 2. powód domagał się zasądzenia od pozwanej kwoty 10.000,00 zł. tytułem zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych. Wskazać jednak należy, iż jak wynika z przedstawionych powyżej rozważań, nie doszło do naruszenia jego dóbr osobistych, tylko do zagrożenia naruszeniem. Urzeczywistniła się zatem po jego stronie przesłanka do skorzystania z roszczenia ochronnego przewidzianego w art. 24 k.c. Nie zaistniały natomiast podstawy do żądania zadośćuczynienia od pozwanej. W tym bowiem zakresie art.. 24 zd 3 k.c. stanowi odesłanie do art.448 k.c. Z tej zaś regulacji wynika jednoznacznie, że zadośćuczynienie może zostać przyznane wyłącznie w przypadku naruszenia dóbr osobistych.

Legislator headnote

AI generated

art. 24 k.c, art.448 k.c; IX GC 3228/21 · Sąd powszechny: Nie może być to zatem przekonanie o charakterze subiektywnym związane wyłącznie ze sferą emocjonalną osoby. Musi być to obawa o charakterze realnym, uzasadniona konkretnymi okolicznościami: 2. powód domagał się zasądzenia od pozwanej kwoty 10.000,00 zł. tytułem zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych. Wskazać jednak należy, iż jak wynika z przedstawionych powyżej rozważań, nie doszło do naruszenia jego dóbr osobistych, tylko do zagrożenia naruszeniem. Urzeczywistniła się zatem po jego stronie przesłanka do skorzystania z roszczenia ochronnego przewidzianego w art. 24 k.c. Nie zaistniały natomiast podstawy do żądania zadośćuczynienia od pozwanej. W tym bowiem zakresie art.. 24 zd 3 k.c. stanowi odesłanie do art.448 k.c. Z tej zaś regulacji wynika jednoznacznie, że zadośćuczynienie może zostać przyznane wyłącznie w przypadku naruszenia dóbr osobistych.

Keywords

AI generated
art. 24 k.c art.448 k.c

Cited Legislation

AI generated
art. 24 k.c
Urzeczywistniła się zatem po jego stronie przesłanka do skorzystania z roszczenia ochronnego przewidzianego w art. 24 k.c.
art.448 k.c
stanowi odesłanie do art.448 k.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1. Pojęcie zagrożenia naruszenia dobra osobistego oznacza pewnego rodzaju stan, który może wywołać obawę o charakterze obiektywnym, że może dojść do naruszenia dobra. Nie może być to zatem przekonanie o charakterze subiektywnym związane wyłącznie ze sferą emocjonalną osoby. Musi być to obawa o charakterze realnym, uzasadniona konkretnymi okolicznościami: 2. powód domagał się zasądzenia od pozwanej kwoty 10.000,00 zł. tytułem zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych. Wskazać jednak należy, iż jak wynika z przedstawionych powyżej rozważań, nie doszło do naruszenia jego dóbr osobistych, tylko do zagrożenia naruszeniem. Urzeczywistniła się zatem po jego stronie przesłanka do skorzystania z roszczenia ochronnego przewidzianego w art. 24 k.c. Nie zaistniały natomiast podstawy do żądania zadośćuczynienia od pozwanej. W tym bowiem zakresie art.. 24 zd 3 k.c. stanowi odesłanie do art.448 k.c. Z tej zaś regulacji wynika jednoznacznie, że zadośćuczynienie może zostać przyznane wyłącznie w przypadku naruszenia dóbr osobistych.