II K 491/22 · Sąd powszechny

Sygn. akt II K 491/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 października 2022 roku Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący : Sędzia Wojciech Langer Protokolant: Katarzyna Szczygieł po rozpoznaniu w dniu 20 października 2022 roku sprawy S. F. (F.) syna J. i A. z domu B. urodzonego (...) w T. oskarżonego o to, że: w dniu 24 kwietnia 2014 roku w N. przy ul. (...) w Oddziale (...) (...) S.A., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w celu uzyskania dla siebie pożyczki gotówkowej w kwocie 12 872,34 zł brutto, wprowadził w błąd pracownika banku co do okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania ww. wsparcia finansowego, w ten sposób, że podczas składania wniosku o pożyczkę gotówkową złożył nierzetelne zaświadczenie dotyczące jego zatrudnienia w firmie (...).O. zs. w N. przy ul. (...) na stanowisku hydraulik ze średnim dochodem miesięcznym netto w wysokości 2554 zł, pomimo faktu, iż w tym okresie był osobą bezrobotną, czym usiłował doprowadzić (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, przy czym korzyści materialnej nie osiągnął z uwagi na negatywną weryfikację wniosku kredytowego, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio skazany za podobne przestępstwo umyślne w warunkach określonych w art. 64 § 1 kk – po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności w ciągu 5 lat, tj. o przestępstwo z art. 297 § 1 kk i art. 13 § 1 kk zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk I. uznaje oskarżonego S. F. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 297 § 1 kk i art. 13 § 1 kk zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na mocy art. 286 § 1 kk w zw. z art. 14 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II. na zasadzie art. 626 § 1 kpk i art. 627 kpk zasądza od oskarżonego S. F. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu częściowych kosztów sądowych, zaś na zasadzie art. 624 § 1 kpk zwalnia go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w pozostałym zakresie.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 491/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. S. F. w dniu 24 kwietnia 2014 roku w N. przy ul. (...) w Oddziale (...) (...) S.A., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w celu uzyskania dla siebie pożyczki gotówkowej w kwocie 12 872,34 zł brutto, wprowadził w błąd pracownika banku co do okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania ww. wsparcia finansowego, w ten sposób, że podczas składania wniosku o pożyczkę gotówkową złożył nierzetelne zaświadczenie dotyczące jego zatrudnienia w firmie (...).O. zs. w N. przy ul. (...) na stanowisku hydraulik ze średnim dochodem miesięcznym netto w wysokości 2554 zł, pomimo faktu, iż w tym okresie był osobą bezrobotną, czym usiłował doprowadzić (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, przy czym korzyści materialnej nie osiągnął z uwagi na negatywną weryfikację wniosku kredytowego, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio skazany za podobne przestępstwo umyślne w warunkach określonych w art. 64 § 1 kk – po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności w ciągu 5 lat, tj. o przestępstwo z art. 297 § 1 kk i art. 13 § 1 kk zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty S. F. (poprzednio Z.

K.) w dniu 24 kwietnia 2014 roku w N. przy ul. (...) w Oddziale (...) (...) S.A., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w celu uzyskania dla siebie pożyczki gotówkowej w kwocie 12 872,34 zł brutto, wprowadził w błąd pracownika banku co do okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania ww. wsparcia finansowego, w ten sposób, że podczas składania wniosku o pożyczkę gotówkową złożył nierzetelne zaświadczenie dotyczące jego zatrudnienia w firmie (...).O. zs. w N. przy ul. (...) na stanowisku hydraulik ze średnim dochodem miesięcznym netto w wysokości 2554 zł, pomimo faktu, iż w tym okresie był osobą bezrobotną, czym usiłował doprowadzić (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, przy czym korzyści materialnej nie osiągnął z uwagi na negatywną weryfikację wniosku kredytowego, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio skazany za podobne przestępstwo umyślne w warunkach określonych w art. 64 § 1 kk – po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności w ciągu 5 lat.

W chwili składania wniosku S. F. był w ciągu alkoholowym, miał jednak zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia swoich czynów oraz pokierowania swoim postępowaniem. zeznania A. P., zeznania A. S., 13, 23 dokumentacja związana z pożyczką i zatrudnieniem oskarżonego, decyzja o zmianie imienia i nazwiska, karta karna, odpisy wyroków wraz z informacją o okresach odbywania kar. 40-52, 53, 73-76, 83-89, 97-98, 105-106, 121-122, 130-131, 171-172 opinia biegłego z zakresu badania pisma, opinia biegłych lekarzy pscyhiatrów, 58-64, 191-193 wyjaśnienia S. F. 187 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu zeznania A. P., zeznania A.

S., Przedstawiciele pokrzywdzonego banku, w swoich zeznaniach opisali okoliczności złożenia przez oskarżonego wniosku o zawarcie umowy pożyczki i to jakie dokumenty w związku z tym przedkładał, w tym zakresie jego zatrudnienia. Sąd uznał ich relacje za w pełni wiarygodne i dokonał na ich podstawie ustaleń faktycznych. dokumentacja związana z pożyczką i zatrudnieniem oskarżonego, decyzja o zmianie imienia i nazwiska, karta karna, odpisy wyroków wraz z informacją o okresach odbywania kar. Ani forma ani treść tych dokumentów nie była kwestionowana w toku postępowania, dlatego też Sąd posłużył się nimi przy dokonywaniu ustaleń faktycznych. opinia biegłego z zakresu badania pisma, opinia biegłych lekarzy psychiatrów, Biegły z zakresu pisma potwierdził autentyczność podpisów oskarżonego na wniosku o zawarcie umowy pożyczki i związanych z nim dokumentach.

Biegli psychiatrzy po osobistym przebadaniu oskarżonego uznali, że nie ma żadnych wątpliwości co do jego poczytalności w chwili czynu opisanego w akcie oskarżenia. W ocenie Sądu opinie te są pełne, jasne i rzetelne, dlatego też Sąd wykorzystał ich wnioski przy dokonywaniu ustaleń faktycznych. wyjaśnienia S. F. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, dodając, że był w ciągu alkoholowym, co go jednak nie usprawiedliwia. W świetle zebranego materiału dowodowego przyznanie to nie budzi wątpliwości, dlatego też Sąd wykorzystał je przy dokonywaniu ustaleń.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I S. F. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Ustalony w niniejszej sprawie stan faktyczny nie pozostawia wątpliwości, iż oskarżony składając wniosek o pożyczkę przedłożył nieprawdziwy dokument o swoim zatrudnieniu - w czasie składania wniosku wcale nie pracował, był bowiem bezrobotny - chciał tym samym wprowadzić w błąd pokrzywdzony bank w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pożyczki.

Bezpośrednio dążył więc do dokonania oszustwa, do czego jednak nie doszło z uwagi na proces weryfikacji jego wniosku. Tym samym swoim zachowaniem wyczerpał on znamiona czynu zabronionego z art. 297 § 1 kk i 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk. Czyn ten został ponadto popełniony przez niego w okresie 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, orzeczonej za podobny czyn, a więc w warunkach recydywy. Jego zachowanie było przy tym zawinione i społecznie szkodliwe w stopniu przekraczającym znikomość. Oskarżony w chwili czynu był dorosłym mężczyzną, miał wówczas 36 lat, po jego stronie nie zachodziły i nie zachodzą żadne okoliczności wyłączające lub ograniczające zdolność ponoszenia winy.

Nie należy do nich bowiem - zgodnie z art. 31 § 3 kk - popełnienie czynu w stanie upojenia alkoholowego. Zachowanie oskarżonego godziło w wiarygodność dokumentów istniejących w obrocie gospodarczym oraz w interesy banku, choć - z uwagi na etap usiłowania - nie skutkowało wystąpieniem szkody. Czyn S. F. stanowił więc przestępstwo. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4.

Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności S. F. I I Uznając oskarżonego winnym popełnienia zarzucanego mu przestępstwa Sąd wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Wymierzając taką karę Sąd miał na względzie zarówno okoliczności łagodzące, jak i obciążające. Do tych pierwszych należy zaliczyć fakt, że nie doszło do żadnej szkody w mieniu pokrzywdzonego banku, gdyż oskarżony jedynie usiłował dokonać oszustwa. Okolicznościami obciążającymi są zaś popełnienie czynu w okresie ciągu alkoholowego oraz wcześniejsza (wielokrotna, skutkująca recydywą) karalność. Ta ostatnia okoliczność powoduje, że niecelowość orzekania wobec oskarżonego kary o charakterze wolnościowym. Jego wcześniejsza karalność w żaden sposób nie wpłynęła na zmianę jego postępowania i zrozumienie naganności popełniania przestępstw.

Dlatego też cele kary - tak wychowawcze, jak i zapobiegawcze, może osiągnąć tylko kara bezwzględnego pozbawienia wolności. Sąd ustalił jej wymiar na 6 miesięcy, a więc jako minimum możliwe do orzeczenia za tego typu przestępstwo, kierując się głównie tym iż było to jedynie usiłowanie, oraz tym, że od czasu w jakim miało ono miejsce minęło ponad 8 lat. W ocenie Sądu taka kara jest karą sprawiedliwą, jej dolegliwość nie przekracza stopnia winy oskarżonego i jest adekwatna do wagi popełnionego przez niego czynu. Przyczyni się także do kształtowania świadomości społeczeństwa.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 zł tytułem zwrotu częściowych kosztów sądowych, w pozostałej części zwolnił go od ich ponoszenia, gdyż w perspektywie wykonania orzeczonej kary, zapłata całości kosztów byłaby dla niego zbyt uciążliwe.

Podpis