Legislator Case Law & Legislation
II AKa 293/22 AI generated

II AKa 293/22 · Sąd powszechny

Case Number II AKa 293/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II AKa 293/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2022 r., sygn. akt XVIII K 10/20 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3.

Legislator headnote

AI generated

art. 284 § 1 k.k, art. 438 pkt 1 k.p.k, art. 438 pkt 2 k.p.k, art. 438 pkt 3 k.p.k, art. 438 pkt 4 k.p.k, art. 439 k.p.k; II AKa 293/22 · Sąd powszechny: k.p.k. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Nie można stwierdzić uchybienia art. 7 w zw. z art. 410 k.p.k., do którego odwołują się apelujący. Zarzut naruszenia art. 7 k.p.k. wymaga wykazania wad w ocenie konkretnych dowodów dokonanych przez sąd orzekający, prowadzących do wniosku, że ocena ta przekroczyła granice swobodnej oceny, przy czym konieczne jest wykazanie konkretnych błędów w sposobie dochodzenia do określonych ocen, przemawiających w zasadniczy sposób przeciwko dokonanemu rozstrzygnięciu (wyr.

Keywords

AI generated
deficiencies in evidence unproven judicial bias missing case documents establishment of the facts implausible testimony banking documents

Cited Legislation

AI generated
art. 284 § 1 k.k
oskarżonego o przestępstwo z art. 284 § 1 k.k.
art. 438 pkt 1 k.p.k
Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 1 k.p.k.
art. 438 pkt 2 k.p.k
438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k.
art. 438 pkt 3 k.p.k
– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k.
art. 438 pkt 4 k.p.k
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k.
art. 439 k.p.k
– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k.
art. 7 k.p.k
Zarzut naruszenia art. 7 k.p.k.
art. 410 k.p.k
z art. 410 k.p.k., do którego odwołują się apelujący.

Cited Case Law

AI generated
II KK 186/06
SN z 23.11.2006 r., II KK 186/06, OSNwSK 2006, Nr 1, poz.
III KK 165/03
SN z 9.12.2003 r., III KK 165/03, KZS 2004, Nr 4, poz.
V KK 177/06
SN z 4.1.2007 r., V KK 177/06, Legalis).
AI generated
IV Ka 458/22
UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 458/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku.
II K 552/23
Sygn. akt II K 552/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 października 2024 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Gawarecka-Olbryś w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- ----------- po rozpoznaniu w dniu 16.05.2024 roku i 28.10.2024 roku sprawy S. K. ur. (...) w W. syna M. i B. zd. C. oskarżonego o to, że: I. W okresie od 19 lipca 2023 roku do 04 sierpnia 2023 roku w G., na terenie sklepów (...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem, działając w podobny sposób dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia o łącznej wartości 1654,45 zł w postaci kapsułek do prania, dwóch wkrętarek elektrycznych, proszku do prania, żelu do mycia, wody po goleniu, maszynki B. S. czym działał na szkodę spółki (...) S.A. – sklepu przy ul. (...) oraz proszku W. i A., kapsułek A. i F., czym działał na szkodę spółki (...) S.A. – sklepu przy ul. (...), przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn. z art. 278§1 kk w zw. z art. 12§1 kk w zw. art. 64§1 kk II. W dniu 31 lipca 2023 roku ze sklepu (...) przy ul. (...) w G. usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia trzech toreb wielokrotnego użytku oraz artykułów chemii gospodarczej w postaci czternastu opakowań kapsułek do prania P., dwóch opakowań żelu do prania P., dwóch opakowań proszku do prania P., opakowania kapsułek do prania P. P. C., tj. przedmiotów i art. o łącznej wartości 1205,78 zł czym działał na szkodę (...) S.A., jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na podjęcie interwencji przez pracownicę sklepu, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn. z art. 13§1 kk w zw. z art. 278§1 kkw zw. z art. 64§1 kk III. W dniu 24 sierpnia 2023 roku w G. z terenu sklepu (...) przy ul. (...) zabrał w celu przywłaszczenia opakowanie perfum marki H. B. (...) wartości 249,99 zł, opakowanie perfum marki H. B. X. L. wartości 299,99 zł oraz maszynkę do golenia firmy (...) wartości 278,99 zł tj. mienia o łącznej wartości 828,97 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn. z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk 1. Oskarżonego S. K. uznaje za winnego popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów, przy czym ustala, że dopuścił się ich w warunkach ciągu przestępstw i za to na podstawie art. 278§1 kk w zw. z art. 12§1 kk w zw. z art. 64§1 kk i art. 13§1 kk w zw. z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk i art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 278§1 kk w zw. z art. 57b kk w zw. z art. 91§1 kk przy zastosowaniu art. 4§1 kk wymierza oskarżonemu karę 1 (jeden) roku i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności. 2. Na podstawie art. 46§1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w całości w ten sposób, że nakazuje zapłacić S. K. na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A. kwotę 1.654,45 (jeden tysiąc sześćset pięćdziesiąt cztery 45/100) złotych oraz na rzecz pokrzywdzonego (...) Sp. z o.o. kwotę 828,97 (osiemset dwadzieścia osiem 97/100) złotych. 3. Na podstawie art. 93a§1 pkt 3 kk, art. 93b§1 i 3 kk i art. 93c pkt 5 kk orzeka wobec oskarżonego środek zabezpieczający w postaci terapii uzależnień. 4. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. I. S. kwotę 1.889,28 (jeden tysiąc osiemset osiemdziesiąt dziewięć 28/100) złotych tytułem ustanowionej z urzędu obrony oskarżonego, w tym kwota 353,28 (trzysta pięćdziesiąt trzy 28/100) złotych tytułem 23% podatku VAT. 5. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 552/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ----------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty ---------------------------- 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ------------------------------ Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty --------------------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu ------------------------------ 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu -------------------------------- 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1. S. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej I. Oskarżony w okresie od 19 lipca 2023 roku do 04 sierpnia 2023 roku, na terenie sklepów (...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem, działając w podobny sposób dokonał zaboru w celu przywłaszczenia różnego rodzaju towarów sklepowych tj. mienia o łącznej wartości 1654,45 zł, działajac na szkodę pokrzywdzonego - art. 278§1 kk w zw. z art. 12§1 kk. II. Oskarżony w dniu 31 lipca 2023 roku ze sklepu (...) usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia różnego rodzaju towarów sklepowych o łącznej wartości 1205,78 zł czym działał na szkodę (...) S.A., jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na podjęcie interwencji przez pracownicę sklepu - art. 13§1 kk w zw. z art. 278§1 kk III. Oskarżony w dniu 24 sierpnia 2023 roku z terenu sklepu (...) zabrał w celu przywłaszczenia różnego rodzaju towary sklepowe, tj. mienie o łącznej wartości 828,97 zł na szkodę (...) art. 278§1 kk. Wszystkich zarzuconych czynów S. K. dopuścił się w warunkach art. 64§1 kk. Oskarżony był skazany mocą wyroku SO w Olsztynie w sprawie IIK 154/14 w dniu 22.10.2014r. za przestępstwo z art. 280§2 kk na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 5, przy czym SR w Giżycku postanowieniem w sprawie VKo 520/16 zarządził wykonania tej kary. Powyższy wyrok został objęty wyrokiem łącznym wydanym przez SO w Olsztynie z dnia 06.06.2017 w sprawie IIK 40/17, zmieniony wyrokiem SA w Bialymstoku w sprawie IIAKa 161/17, moca którego orzeczono karę łaczną 3 lat i 6 mięsięcy pozbawienia woloności. Oskarżony karę tę odbywał w okresie od 17 marca 2016 r. do 13 września 2019 r. Dopuszczajac się przestępstw z art. 278§1 kk- a więc czynów podbnych do czynu z art. 280§2kk- w okresie lipca- sierpnia 2023r. - popełnił je w warunkch art. 64§1 kk. art. 91§1 kk- oskarżony popełnił w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności więcej niż dwa przestępstwa, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ---------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ------------------------ 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania ------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ---------------------- 3.4. Umorzenie postępowania --------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ------------------------ 3.5. Uniewinnienie ----------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ---------------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności S. K. 1. 2. 3. I, II, III I, III I, II, III - okoliczność łagodząca - przyznanie się do winy - okoliczności obciążąjące: uprzednia karalność, w tym działanie w warunkach recydywy - wszystkie uprzednio popełnione przestępstwa to także czyny umyślne- wszystkie przeciwko mieniu - wysokość spowodowanej szkody - działanie z niskich pobudek- w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, - z popełnienia przestępstwa uczynił sobie niejako źródło na szybki i łatwy zarobek - zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody w całości - w celach poprawczych i wychowawczych - mając na uwadze opinię biegłych i podzielając jej wnioski, Sąd orzekł wobec oskarżonego tytułem środka zabezpieczającego terapię uzależnień, co znajduje swoje uzasadnienie w okolicznościach sprawy oraz w zajętym przez biegłych stanowisku, do którego Sąd się przychylił, uwzględniono przy tym oświadczenie złożone przez oskarżonego 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności -------------------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Mając na uwadze fakt, że w czasie orzekania obowiązywała inna ustawa, niż w czasie popełnienia czynów przypisanych oskarżonemu, Sąd kierując się dyrektywami art. 4§1 kk, zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy - uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do stosowania ustawy obowiązującej poprzednio. Ustawa względniejsza to taka, która stwarza możliwość korzystniejszego dla interesów sprawcy osądu (korzystniejszej oceny prawnokarnej czynu), skutkując tym samym przyjęciem mniej surowych reguł odpowiedzialności lub zastosowaniem mniej dotkliwych sankcji (Wąsek (w:) Górniok i in., t. 1, s. 58-59). Przy ocenie "względności ustawy" należy brać pod uwagę wszystkie prawnokarne instytucje porównywanych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do danego sprawcy, tj. nie tylko samo zagrożenie karą, ale też np. przedawnienie, instytucje probacyjne, granice wieku odpowiedzialności karnej, dyrektywy wymiaru kary, powrotność do przestępstwa, zatarcie skazania, nadzwyczajne złagodzenie kary; ocena ta powinna być dokonywana in concreto, a nie in abstracto (por. uchwała SN z dnia 12 marca 1996 r., I KZP 2/96, OSNKW 1996, nr 3-4, poz. 16; postanowienie SN z dnia 3 grudnia 2001 r., V KKN 67/01, OSNKW 2002, nr 5-6, poz. 36). W świetle powyższych dyrektyw Sąd uznał, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy zachodzą przesłanki do zastosowania przepisów obowiązujących w dacie popełnienia czynów. 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 4. 5. Rozstrzygnięto zgodnie z postanowieniami Rozporządzrnia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Sąd miał na uwadze przesłanki z art. 624§1 kpk. 8. PODPIS
II AKa 268/20
Formularz UK 2 Sygnatura akt II AKa 268/20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku.
IV Ka 84/22
UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 84/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku.
IV Ka 199/25
obrazy przepisów postępowania, to jest art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II AKa 293/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 grudnia 2022 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący Sędzia: Piotr Schab Sędziowie: Przemysław W. Radzik (del.) Dariusz Drajewicz (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Marta Kamińska przy udziale Prokuratora: Marka Deczkowskiego i oskarżyciela posiłkowego: Parafii (...) w W. po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2022 r. sprawy D. L., syna M. i J., urodzonego w dniu (...) w W. oskarżonego o przestępstwo z art. 284 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońców oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2022 r., sygn. akt XVIII K 10/20 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie apelacyjne, w tym opłatę w kwocie 180 (sto osiemdziesiąt) złotych.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II AKa 293/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2022 r., sygn. akt XVIII K 10/20 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3.

Granice zaskarżenia 1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k.

– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.5.

Ustalenie faktów 1.1.3. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. 1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. 1.6. Ocena dowodów 1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3.

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. Obrazy przepisów postępowania, tj. art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k. mającą wpływ na treść wydanego orzeczenia poprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego skutkującej uznaniem, iż oskarżonemu można przypisać działanie w zamiarze bezpośrednim przywłaszczenia pieniędzy, w sytuacji gdy: ⚫ z zeznań świadka W. O. (nowego proboszcza parafii), wynika, iż: (i) świadek od przedstawiciela oskarżonego dowiedział się o fakcie, iż przelewy za mieszkanie zostały wykonane z konta parafii; (ii) propozycja zawarcia ugody padła od przedstawiciela oskarżonego; (iii) oskarżony za pośrednictwem osób trzecich podejmował próby spłaty należności;

⚫ z zeznań świadka Z. Z. wynika, iż propozycja zawarcia ugody padła ze strony oskarżonego; ⚫ z zeznań S. K. wynika, iż były odejmowane próby spłaty należności; ⚫ z dokumentu w postaci pisma oskarżonego z dnia 23.04.2010 r. (k.

35) wynika, że proponował on ratalną spłatę należności; ⚫ a w konsekwencji obrazy tych przepisów błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku mający wpływ na treść orzeczenia, a polegający na bezpodstawnym uznaniu, iż oskarżony nie miał zamiaru zwrócić (...) w W. sumy pieniężnej wynikającej z ugody zawartej w dniu 10.11.2008 r. oraz obrazy przepisów postępowania, tj. art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k. mającą wpływ na treść wydanego orzeczenia poprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego skutkującej uznaniem, że oskarżonemu można przypisać, iż w dacie 11.02.2009 r. miał zamiar przywłaszczenia kwoty 204.000 zł, w sytuacji gdy prawidłowa ocena zgromadzonego materiału dowodowego prowadzi do przekonania, iż oskarżony mógł swoim zamiarem obejmować co najwyżej zamiar przywłaszczenia kwoty 191.846 zł, co bezpośrednio wynika:

⚫ z faktu zawarcia umowy przelewu (cesji) wierzytelności pomiędzy (...) w W., a Z. Z., w wyniku której spółka reprezentowana przez oskarżonego winna była zwrócić parafii kwotę 191.846 zł; ⚫ z dokumentu w postaci „Listu adwokackiego: z dnia 26.03.2009 r. (k.

68) informującego o tym, iż doszło do zawarcia umowy cesji pomiędzy (...) w W., a Z. Z.; ⚫ z zeznań świadka Z. Z. który wskazał, że spółka reprezentowana przez oskarżonego nigdy nie domagała się zapłaty kwoty ok. 12.000 zł; ⚫ a w konsekwencji obrazy tych przepisów zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku mający wpływ na treść orzeczenia, a polegający na bezpodstawnym przyjęciu, iż oskarżony miał świadomość konieczności zwrotu kwoty 204.000 zł oraz obrazy przepisów prawa materialnego, a to art. 294 § 1 k.k., poprzez jego niesłuszne zastosowanie i przyjęcie kwalifikacji prawnej czynu polegającej na przypisaniu oskarżonemu popełnienia przestępstwa przywłaszczenia mienia znacznej wartości i obrazy przepisów prawa materialnego, a to art. 101 § 1 pkt 4) k.k. w zw. z art. 102 k.k., w zw. z art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życiu ustawy o zmianie ustawy kodeks karny z dnia 15 stycznia 2016 r. poprzez ich niezastosowanie, a w konsekwencji nieumorzenie postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt.

6) k.p.k. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Nie można stwierdzić uchybienia art. 7 w zw. z art. 410 k.p.k., do którego odwołują się apelujący. Zarzut naruszenia art. 7 k.p.k. wymaga wykazania wad w ocenie konkretnych dowodów dokonanych przez sąd orzekający, prowadzących do wniosku, że ocena ta przekroczyła granice swobodnej oceny, przy czym konieczne jest wykazanie konkretnych błędów w sposobie dochodzenia do określonych ocen, przemawiających w zasadniczy sposób przeciwko dokonanemu rozstrzygnięciu (wyr.

SN z 21.3.2018 r., SNO 7/18, LEX nr 2531297). Takich błędów apelujący nie wykazali. Powołane przez apelujących wnioski, które wyprowadzają z treści depozycji lub dokumentów w żaden sposób nie mogą zakwestionować twierdzenia sądu a quo, że oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim. Innymi słowy, takiego działania w żaden sposób nie wykluczają. Treścią przywłaszczenia, które ma charakter przestępstwa kierunkowego, jest włączenie rzeczy lub prawa majątkowego do swojego majątku (por. np. wyr. SN z 15.11.2002 r., IV KKN 380/99, Legalis, wyr.

SN z 23.11.2006 r., II KK 186/06, OSNwSK 2006, Nr 1, poz. 2247; wyr. SN z 6.1.1978 r., V KR 197/77, OSNPG 1978, Nr 6, poz. 64; wyr. SN z 9.12.2003 r., III KK 165/03, KZS 2004, Nr 4, poz. 31). W tym przedmiocie sąd a quo zajął jednoznaczne stanowisko, wykazując – przez prawidłową analizę dowodów – że oskarżony dopuścił się przestępstwa przywłaszczenia pieniędzy. Co więcej, sąd a quo wykazał i uzasadnił podstawę przyjęcia daty czynu, a tym samym zamiar przywłaszczenia kwoty 204 000 zł. Aby zarzut naruszenia art. 7 k.p.k. okazał się trafny, wymaga on wykazania wad w ocenie konkretnych dowodów, prowadzących do wniosku, iż ocena ta przekracza granice oceny swobodnej i jest dowolna (por. np. wyr.

SN z 19.01.2006 r., WA 38/05, OSNwSK 2006, nr 1, poz. 178). Apelujący nie wskazał takich wad w ocenie dowodów, jaką w uzasadnieniu przedstawił sąd pierwszej instancji. Tak sformułowany zarzut, który przedstawił apelujący obrazy art. 7 k.p.k. jest chybiony. Obrońcy oskarżonego nie wykazali także, że został naruszony art. 410 k.p.k., w szczególności nie wskazali żadnych dowodów, które zostały przez sąd pierwszej instancji ujawnione, lecz pominięte przy wyrokowaniu, bądź zostały uwzględnione, bez ich ujawnienia na rozprawie.

Wobec powyższego, także zarzut w tym zakresie jest gołosłowny i dowolny oraz nie poddaje się kontroli, a w konsekwencji nie zasługuje na uwzględnienie. Nie jest trafny zarzut błędu w ustaleniach faktycznych. Błąd ten miał stanowić skutek naruszenia przepisów postępowania. Skoro skarżący nie wykazali, aby sąd pierwszej instancji dopuścił się obrazy przepisów postępowania, gdyż podniesione przez nich zarzuty naruszenia tych przepisów okazały się być chybione, to nie można przyjąć, że stan faktyczny ustalono błędnie.

Zarzut jest chybiony. Również chybione są zarzuty obrazu prawa materialnego. Przede wszystkim podnieść należy, odnosząc się do kwestionowanej przez apelujących kwalifikacji prawnej, że nie ma obrazy prawa materialnego, gdy wadliwość orzeczenia w tym zakresie jest wynikiem błędnych ustaleń przyjętych za jego podstawę. Jeżeli apelujący kwestionują zastosowaną w wyroku kwalifikację prawną, ponieważ w działaniu oskarżonego dopatrują się innego od przypisanego mu przestępstwa, to podstawą takiej apelacji może być tylko zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, a nie obrazy prawa materialnego (np. por. wyr. z 23.7.1974 r., V KR 212/74, OSNKW 1974, Nr 12, poz. 233).

W tym zakresie tak sformułowanego zarzutu apelujący, jako podmiot kwalifikowany, nie przedstawili poza kwestionowaniem, że oskarżony miał świadomość konieczności zwrotu kwoty 204.000 złotych, co także było chybione z powodów wyżej już przedstawionych. W odniesieniu do ostatniego zarzutu, zauważyć trzeba, że zarzut obrazy prawa materialnego może powstać tylko na bazie niekwestionowanych ustaleń. Innymi słowy, musi mieć zakotwiczenie w niespornych ustaleniach faktycznych. Zwalczanie ustaleń nie stwarza punktu zaczepienia dla zarzutu obrazy prawa materialnego, dla którego bazą (punktem wyjścia) są ustalenia (np. por. post.

SN z 4.1.2007 r., V KK 177/06, Legalis). W istocie w tym zarzucie apelujący usiłuje wzruszyć ustalenia faktyczne, które stały się podstawą zastosowania określonej normy prawnej, co do zakresu ustawy o charakterze temporalnym. W tym zakresie tak skutecznego zarzutu apelujący, także nie potrafili sfomułować. Jedynie na marginesie podnieść wypada, że zastosowana ustawa na podstawie art. 4 § 1 k.k., normującego kwestię kolizji ustaw, pozwoliła sadowi a quo sięgnąć po dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia wykonania kary, a zatem bezsprzecznie nastąpiła na korzyść oskarżonego.

Wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku w całości i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu ewentualnie w przypadku uznania, że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania z uwagi na przedawnienie karalności o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i umorzenie postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 6) k.p.k. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Z uwagi na niezasadność zarzutu apelacyjnego nie są zasadne wnioski apelacji.

4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II Sąd nie znalazł podstaw przemawiających za zwolnieniem oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie apelacyjne.

Ustawodawca statuuje zasadę ponoszenia kosztów sądowych przez oskarżonego (art. 627 k.p.k.). Jej przełamanie wymaga wystąpienia przesłanek, o którym mowa w art. 624 § 1 k.p.k. Stosownie do brzmienia tego przepisu, sąd "może zwolnić" od zapłaty kosztów sądowych, a więc zwolnienie nie następuje obligatoryjnie, lecz tylko fakultatywnie w oparciu o swobodną ocenę orzekającego sądu. Przepis art. 624 § 1 k.p.k. wymaga zatem wykazania przez stronę ubiegającą się o zwolnienie od kosztów sądowych tych przesłanek, które w treści wskazanego przepisu, jako konieczne ustawodawca przewidział (por. wyr.

SA w Katowicach z dnia 13.07.2018 r., II AKa 234/18, LEX nr 2612790; post. SN z 30.05.2017 r., WZ 5/17, LEX nr 2297434). W warunkach niniejszej sprawy takich przesłanek nie wykazano. Co więcej, oskarżonego powinny obciążać finansowe konsekwencje jego działalności przestępczej. Koszty sądowe, które zostały zasądzone od oskarżonego, obejmują, poza wydatkami poniesionymi przez Skarb Państwa, także opłatę (art. 616 § 2 k.p.k.). Stosownie do art. 2 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych, mając na uwadze wysokość orzeczonej kary pozbawienia wolności w wymierzono oskarżonemu opłatę w kwocie 180 (sto osiemdziesiąt) złotych.

7. PODPIS Piotr Schab Przemysław W. Radzik Dariusz Drajewicz (spr.) 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Obrońca Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja I. 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 1 k.p.k.

– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k.

– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ Uchylenie ☒ zmiana