IV Ka 160/22 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 grudnia 2022 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Krzysztof Gąsior Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie delegowanego do Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim M. R. po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2022 roku sprawy P. S., oskarżonego o czyny z art. 279 § 1 kk, art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z 29 lipca 2015 r. J. S., oskarżonego o czyny z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego J. S. i jego obrońcę oraz obrońcę oskarżonego P. S. od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 12 listopada 2021 roku sygn. akt II K 43/21 1) utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
Legislator headnote
AI generatedIV Ka 160/22 · Sąd powszechny: zasądza od oskarżonego P. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty za drugą instancję, natomiast zwalnia oskarżonego z obowiązku zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Full text
Sygn. akt IV Ka 160/22
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 grudnia 2022 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Krzysztof Gąsior Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie delegowanego do Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim M. R. po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2022 roku sprawy P. S., oskarżonego o czyny z art. 279 § 1 kk, art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z 29 lipca 2015 r. J. S., oskarżonego o czyny z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego J. S. i jego obrońcę oraz obrońcę oskarżonego P. S. od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 12 listopada 2021 roku sygn. akt II K 43/21 1) utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
2) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego M. N. kwotę 868,74 złotych (osiemset sześćdziesiąt osiem złotych siedemdziesiąt cztery grosze) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu P. S. z urzędu w postępowaniu odwoławczym;
3) zasądza od oskarżonego J. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym;
4) zasądza od oskarżonego P. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty za drugą instancję, natomiast zwalnia oskarżonego z obowiązku zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.