IX Ka 373/21 · Sąd powszechny

Sygn. akt IXKa 373/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 października 2021r. Sąd Okręgowy w Toruniu - IX Wydział Karny - Odwoławczy w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Andrzej Walenta Protokolant - sekretarz sądowy Mateusz Holc przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej (...) J. K., po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 12 października 2021r. sprawy K. L. oskarżonego o popełnienie przestępstwa z art. 222§1 kk, na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego K. L. od wyroku Sądu Rejonowego w T. z dnia 24 lutego 2021r., sygn. akt (...) - I. na podstawie art. 439§1 pkt 9 kpk w zw. z art. 17§1 pkt 5 kpk uchyla zaskarżony wyrok i umarza postępowanie; II. kosztami procesu w całości obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

K. L. został oskarżony o to, że w okresie od 30 listopada 2020 roku w T. przy ul. (...) na (...) naruszył nietykalność cielesną ratownika medycznego W. W. oraz pielęgniarki M. T. w ten sposób, że podczas i w związku z wykonywanymi przez nich wobec niego czynnościami medycznymi zadawał uderzenia nogą w różne części ciała oraz ich opluł - - tj. o czyn z art. 222§1 kk; Sąd Rejonowy w T. wyrokiem z dnia 24 lutego 2021r., sygn. akt (...): I. oskarżonego K. L. uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu stanowiącego występek z art. 222§1 kk i za to na podstawie art. 222§1 kk w zw. z art. 34§1a pkt 1 kk wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II. na podstawie art. 46§1 kk zasądził od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonych W. W. i M. T. kwoty po 1000zł (jeden tysiąc złotych) tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; III. zwolnił oskarżonego z obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami postępowania obciążył Skarb Państwa. Apelację od powyższego wyroku wywiódł obrońca oskarżonego zaskarżając wyrok w całości na korzyść oskarżonego. Skarżący zarzucił wyrokowi: - obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść zaskarżonego wyroku, polegającą na: - naruszeniu art. 439§1 pkt 10 kpk poprzez rozpoznanie sprawy oskarżonego i wydanie zaskarżonego wyroku w sytuacji gdy oskarżony w postępowaniu sądowym nie miał obrońcy, a zachodził wypadek obrony obligatoryjnej określony w art. 79§1 pkt 3 i 4 kpk, - naruszeniu art. 79§1 pkt 3 i 4 kpk w zw. z art. 81§1 kpk, w zw. z art. 6 kpk przez brak obligatoryjnego ustanowienia obrońcy z urzędu dla oskarżonego, który do dnia wydania wyroku nie posiadał takiego obrońcy w postępowaniu karnym, z uwagi na fakt, że w niniejszej sprawie na podstawie całokształtu okoliczności zachodziła uzasadniona wątpliwość co do jego poczytalności w zakresie zdolności rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem, - naruszeniu art. 4 kpk w zw. z art. 6 kpk, w zw. z art. 117§1 i §2 kpk i art. 374§1 kpk w zw. z art. 410 kpk polegające na wadliwym uznaniu, że wysłane i awizowane dwukrotnie i niepodjęte w terminie pismo sądowe stanowiące zawiadomienie oskarżonego o terminie pierwszej rozprawy wyznaczonej na dzień 24 lutego 2021r. po której zapadł wyrok, wraz z odpisem aktu oskarżenia, zostały prawidłowo doręczone na skutek uznania pism za doręczone i oskarżony nie skorzystał z prawa do czynnego udziału w rozprawie, a ponadto przez błędne uznanie, że zostały spełnione warunki do rozpoznania sprawy pod nieobecność oskarżonego, - błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia skutkujących wydaniem wadliwego wyroku i mającego istotny wpływ na jego treść, Formułując tego rodzaju zarzuty skarżący wniósł o: - uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd Rejonowy ewentualnie o - uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania z powodu niemożności przypisania oskarżonemu winy (art. 17§1 pkt 2 kpk w zw. z art. 31§1 kk).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Dokonując kontroli instancyjnej zaskarżonego wyroku, zainicjowanej apelacją wniesioną przez obrońcę, sąd odwoławczy dostrzegł podobnie jak skarżący okoliczność, która implikowała konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania. Jak wynika bowiem z uwierzytelnionego tłumaczenia z języka rosyjskiego świadectwa zgonu Miasta K. Federacji Rosyjskiej – (...) z dnia 26 sierpnia 2021r., nr aktu zgonu: (...) – K. L., urodzony (...), zmarł w mieście K. w dniu (...) (k. 146-148 akt) Wobec powyższego zaistniała negatywna przesłanka procesowa, wykluczająca możliwość dalszego prowadzenia postępowania karnego i dlatego postępowanie karne przeciwko K. L. należało umorzyć. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 626§1 kpk i art. 632 pkt 2 kpk.