II AKa 190/21 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 grudnia 2022 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: sędzia Henryk Komisarski Sędziowie: Maciej Świergosz Marek Kordowiecki – spr. Protokolant: prot. sąd. Sylwester Leńczuk po rozpoznaniu w dniu 22.12.2022 r. sprawy z oskarżenia subsydiarnego Joanny Tylman-Majchrzak i Wojciecha Majchrzaka przeciwko W. C. oskarżonego z art. 231 § 2 k.k. i art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 304 k.k. i art. 11 § 2 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) I. na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w treści opisów czynu zarzucanego i przypisanego oskarżonemu w zaskarżonym wyroku w ten sposób, iż w każdym przypadku wskazanego nazwiska pokrzywdzonej J. M. w części nazwiska (...) skreśla ostatnią literę „n”; II. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
Legislator headnote
AI generatedart. 231 § 2 k.k, art. 18 § 3 k.k, art. 286 § 1 k.k, art. 294 § 1 k.k, art. 304 k.k, art. 11 § 2 k.k; II AKa 190/21 · Sąd powszechny: utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; IV. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie apelacyjne w kwocie 50 (pięćdziesięciu) zł tytułem wydatków oraz wymierza mu za to postępowanie opłatę w kwocie 4180 (cztery tysiące sto osiemdziesiąt) zł. M. Ś. H. K. M. K.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 grudnia 2022 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: sędzia Henryk Komisarski Sędziowie: Maciej Świergosz Marek Kordowiecki – spr. Protokolant: prot. sąd. Sylwester Leńczuk po rozpoznaniu w dniu 22.12.2022 r. sprawy z oskarżenia subsydiarnego Joanny Tylman-Majchrzak i Wojciecha Majchrzaka przeciwko W. C. oskarżonego z art. 231 § 2 k.k. i art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 304 k.k. i art. 11 § 2 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) I. na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w treści opisów czynu zarzucanego i przypisanego oskarżonemu w zaskarżonym wyroku w ten sposób, iż w każdym przypadku wskazanego nazwiska pokrzywdzonej J. M. w części nazwiska (...) skreśla ostatnią literę „n”; II. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
a) za podstawę kwalifikacji prawnej przestępstwa przypisanego oskarżonemu W. C. w pkt 1 i za podstawy prawne orzeczonych za to przestępstwo kar i środków karnych przyjmuje przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym w czasie popełnienia tego przestępstwa, uzupełniając te kwalifikacje prawne i podstawy wymiaru kar i orzeczonych w punktach 2 i 3 środków o przepis art. 4 § 1 k.k., eliminując jednocześnie z podstawy prawnej orzeczonej w pkt 1 kary grzywny przepis art. 91 § 1 k.k., b) w opisie czynu przypisanego w pkt 1 w miejsce sformułowania „ umowy sprzedaży umowy sprzedaży nieruchomości” wpisuje sformułowanie „ umowy przeniesienia prawa własności nieruchomości na zabezpieczenie wierzytelności wynikającej z umowy pożyczki, tj. nieruchomości”;
III. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; IV. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie apelacyjne w kwocie 50 (pięćdziesięciu) zł tytułem wydatków oraz wymierza mu za to postępowanie opłatę w kwocie 4180 (cztery tysiące sto osiemdziesiąt) zł. M. Ś. H. K. M. K.