Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VIII Cz 49/23 AI generated

VIII Cz 49/23 · Sąd powszechny

Case Number VIII Cz 49/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 6 grudnia 2022 r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu umorzył postępowanie w sprawie. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył wnioskodawca. Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 357 § 2 1 postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia. Zaś przepis art. 394 § 2 k.p.c. stanowi, iż termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Jeżeli przy wydaniu postanowienia sąd odstąpił od jego uzasadnienia, termin liczy się od dnia ogłoszenia postanowienia, a jeżeli podlegało ono doręczeniu - od dnia jego doręczenia. Zażalenie wnioskodawcy nie zostało poprzedzone złożeniem wniosku o sporządzenie uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia i jego doręczenia, która to czynność otwiera dopiero drogę do zaskarżenia postanowienia (art. 394 § 2 k.p.c.) Z tych powodów, Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne, na podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c.

Legislator headnote

AI generated

art. 394 § 2 k.p.c, art. 373 k.p.c, art. 397 § 3 k.p.c; VIII Cz 49/23 · Sąd powszechny: Sygn. akt VIII Cz 49/23 POSTANOWIENIE Dnia 20 stycznia 2023 r. Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia: Małgorzata Kończal po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2023 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. P. z udziałem B. C. o ustalenie kontaktów z małoletnimi Z. P. i F. P. na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 6 grudnia 2022 r. sygn. akt III Nsm 303/22 p o s t a n a w i a : odrzucić zażalenie.

Keywords

AI generated
declining of jurisdiction withdrawal of civil claim unjustified procedural delay procedural violations prorogation of jurisdiction lack of procedural indigence

Cited Legislation

AI generated
art. 394 § 2 k.p.c
Zaś przepis art. 394 § 2 k.p.c.
art. 373 k.p.c
394 § 2 k.p.c.) Z tych powodów, Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne, na podstawie art. 373 k.p.c.
art. 397 § 3 k.p.c
AI generated
I ACz 1753/14
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Poznaniu umorzył postępowanie wywołane zażaleniem pozwanej z dnia 24 września 2014 roku na postanowienie z dnia 18 września 2014 roku o odrzucenie zażalenia na zarządzenie z dnia 18 lutego 2014 roku w przedmiocie zwrotu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.
VIII Cz 286/21
Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2021 r.
VI Gz 206/15
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Przemyślu odrzucił zażalenie pozwanego wniesione na zarządzenie z dnia 3 kwietnia 2015r., wskazując, iż zarządzenie to nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie, nie jest również wymienione w art. 394 § 1 pkt. 1 – 12 kpc – wobec czego nie podlega ono zaskarżeniu.
III Cz 349/24
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 14 czerwca 2024r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII Cz 49/23 POSTANOWIENIE Dnia 20 stycznia 2023 r. Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia: Małgorzata Kończal po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2023 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. P. z udziałem B. C. o ustalenie kontaktów z małoletnimi Z. P. i F. P. na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 6 grudnia 2022 r. sygn. akt III Nsm 303/22 p o s t a n a w i a : odrzucić zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 6 grudnia 2022 r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu umorzył postępowanie w sprawie. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył wnioskodawca.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 357 § 2 1 postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia. Zaś przepis art. 394 § 2 k.p.c. stanowi, iż termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Jeżeli przy wydaniu postanowienia sąd odstąpił od jego uzasadnienia, termin liczy się od dnia ogłoszenia postanowienia, a jeżeli podlegało ono doręczeniu - od dnia jego doręczenia. Zażalenie wnioskodawcy nie zostało poprzedzone złożeniem wniosku o sporządzenie uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia i jego doręczenia, która to czynność otwiera dopiero drogę do zaskarżenia postanowienia (art. 394 § 2 k.p.c.) Z tych powodów, Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne, na podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c.