II K 610/22 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedUZASADNIENIE Formularz (...) Sygnatura akt II K 610/22 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy 1. Sąd Rejonowy w Lwówku Śl. 6 grudnia 2021 roku II K 489/21 2. Sąd Rejonowy w Lwówku Śl. 25 sierpnia 2022 roku II K 249/21 1.2. Inne fakty 1.2.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty Uprzednia karalność R. K. (1) Karta karna 11-17 Zachowanie skazanego w trakcie pobytu w jednostce penitencjarnej Opinie o skazanym 18-19 Wykonanie wymierzonych kar Informacja o pobytach i orzeczeniach 20-23 Kara orzeczona wobec skazanego w sprawie sygn. akt II K 489/21 Wyrok Łączny SR w Lwówku Śląskim z dnia 6 grudnia 2021 roku w sprawie sygn. akt II K 489/21 28 Kara orzeczona wobec skazanego w sprawie sygn. akt II K 249/21 Wyrok SR w Lwówku Śląskim z dnia 25 sierpnia 2022 roku w sprawie sygn. akt II K 249/21 26-27 1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty -------- ------------------------------------------------------------------- ------------------- ------------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.2.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Karta karna Dowód nie był kwestionowany przez samego skazanego, nie budził wątpliwości Sądu, treść dowodu pokrywa się z informacjami zawartymi w informacji o pobytach i orzeczeniach dot. skazanego, Opinie o skazanym Dowód nie budził wątpliwości Sądu, dowód nie był kwestionowany przez samego skazanego, Informacja o pobytach i orzeczeniach Dowód nie był kwestionowany przez samego skazanego, nie budził wątpliwości Sądu, treść dowodu pokrywa się z informacjami zawartymi w karcie karnej, Wyrok Łączny SR w Lwówku Śląskim z dnia 6 grudnia 2021 roku w sprawie sygn. akt II K 489/21 Dowód nie był kwestionowany przez samego skazanego, nie budził wątpliwości Sądu, pokrywa się z informacjami zawartymi w karcie karnej, Wyrok SR w Lwówku Śląskim z dnia 25 sierpnia 2022 roku w sprawie sygn. akt II K 249/21 Dowód nie był kwestionowany przez samego skazanego, j nie budził wątpliwości Sądu, pokrywa się z informacjami zawartymi w karcie karnej, 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ---------- ------------------- -------------------------------------------------------------------------- 3. PODSTAWA KARY ŁĄCZNEJ Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy Kary lub środki karne podlegające łączeniu 1. Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim w dniu 6 grudnia 2021 roku sygn. akt II K 489/21 Kara łączna jednego roku i czterech miesięcy pozbawienia wolności powstała z połączenia kar jednostkowych w wymiarze jednego roku pozbawienia wolności i kary dziesięciu miesięcy pozbawienia wolności. 2. Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim w dniu 25 sierpnia 2022 roku sygn. akt II K 249/21 Kara jednego roku i dwóch miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwa z art. 178b kk. w zw. z art. 64 § 1 kk. i z art. 178a § 4 kk. w zw. z art. 64 § 1 kk. Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej Podstawa prawna art. 85 § 1 i 2 k.k. Z tym , iż w pierwszej kolejności należy poczynić uwagę natury ogólnej , iż kara łączna ( wyrok łączny ) mógł zostać wydany zarówno w oparciu o przepisy dotychczasowe dotyczące orzekania kary łącznej , jak i przepisy obowiązujące do 24 czerwca 2020 r. z uwagi na daty wydania wyroków mogących podlegać łączeniu. R. K. (1) został skazany dwoma wyrokami na kary tego samego rodzaju ( pozbawienia wolności ), których nie wykonał, wobec czego sąd mógł wymierzyć wobec niego karę łączną według przepisów poprzednich. Niemniej jednak Sąd nie tracił z pola widzenia faktu , iż R. K. (1) w zakładzie karnym przebywał od dnia 06.03.2021 r. odbywając od tamtej daty wyrok 7 miesięcy pozbawienia wolności orzeczony na mocy orzeczenia Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 11.02.2020 r. sygn. akt II K 533/19 i karę 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną na mocy również wyroku Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim sygn. akt II K 381/19 z dnia 18.12.2020 ( opinia o skazanym –k. 18-19 ). Jednak te skazania w zakresie kar pozbawienia wolności w sposób oczywisty nie mogły podlegać połączeniu z karami pozbawienia wolności wymienionymi i opisanymi powyżej w treści niniejszego uzasadnienia. Mianowicie kara wymierzona na mocy orzeczenia Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 11.02.2020 r. sygn. akt II K 533/19 nie podlegała łączeniu , ani na podstawie przepisów poprzednich , gdyż kara została już wykonana , ani na podstawie przepisów dotychczasowych , gdyż przestępstwa za które został skazany R. K. (1) wyrokiem z dnia 25.08.2022 r. zostały popełnione już po dacie wydania wyroku , czyli po 11.02.2020 r. ( marzec 2021 r. ). Natomiast kara 2-ch miesięcy pozbawienia wolności orzeczona na mocy również wyroku Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim sygn. akt II K 381/19 z dnia 18.12.2020 r. jest tzw. karą mieszaną , a więc innego rodzaju niż samoistna kara pozbawienia wolności i nie podlegają takie kary łączeniu. Reasumując tę część uzasadnienia w ocenie Sądu najkorzystniej dla skazanego R. K. (1) było w niniejszej sprawie połączenie kar pozbawienia wolności orzeczonych na mocy wyroków Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim o sygn. akt II K 489/21 ( 1 rok i cztery miesiące ) i II K 249/21 ( 1 rok i dwa miesiące ). 4. WYMIAR KARY Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej Sąd na podstawie art. 86 § 1 k.k. wymierzając karę dwóch lat i dwóch miesięcy pozbawienia wolności uwzględnił: 1. Wysokość wymierzonych kar w wyrokach jednostkowych , oraz fakt, że karą łączną najniższą mogła być kara jednego roku i pięciu miesięcy pozbawienia wolności , a karą najwyższą kara dwóch lat i sześciu miesięcy pozbawienia wolności; 2. Okoliczność , że kara orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 6 grudnia 2021 r. w sprawie sygn. akt II K 489/21 już była karą łączną , gdyż została wymierzona z połączenia dwóch kar jednostkowych i wskazana kara łączna była mniejsza o sześć miesięcy niż suma kar jednostkowych , natomiast kara orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 25 sierpnia 2022 r. w sprawie sygn. akt II K 249/21 była wprawdzie karą jednostkową , ale wymierzona za dwa przestępstwa w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk. 3. Rodzaj popełnianych przestępstw – skazany R. K. (1) został skazany za szereg różnego rodzaju przestępstw- przede wszystkim przeciwko mieniu i bezpieczeństwu w ruchu lądowym , przestępstwa popełnione w warunkach recydywy z art. 64 §1 kk.; 4. Umiarkowana opinia jednostki penitencjarnej o skazanym; Zważywszy zatem na powyższe ( gdzie jedyna okoliczność przemawiająca jakoby na „korzyść” skazanego R. K. (1) był fakt , że podczas pobytu w zakładzie karnym nie był karany dyscyplinarnie i nie deklaruje przynależności do grup nieformalnych ) , zdaniem Sądu orzeczona wobec skazanego R. K. (1) kara łączna pozbawienia wolności nie mogła być orzeczona w wymiarze niższym niż cztery miesiące od sumy kar jednostkowych , skoro już w łączonych wyrokach korzystał on z dobrodziejstw , bądź to kary łącznej , bądź art. 91 kk. Nadto wymierzona kara łączna w ocenie Sądu odpowiada dyrektywom zawartym w art. 53 k.k. Kara w tym wymiarze spełni wobec skazanego cele z zakresu prewencji indywidualnej i kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Orzeczona kara łączna stanowić będzie dla skazanego dolegliwość odpowiednią do stopnia zawinienia i stopnia szkodliwości społecznej popełnionych przez niego czynów. 5. WYMIAR ŚRODKA KARNEGO Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU ŁĄCZNYM Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Kara pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 06.12.2021 roku w sprawie sygn. akt II K 489/21 wobec skazanego R. K. (1) jest obecnie wykonywana. Część dotychczas odbytej kary pozbawienia wolności podlegała zaliczeniu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności na podstawie art. 63 § 1 k.k. 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Z uwagi na sytuację materialną skazanego, stosunkowo długi okres czasu do odbycia kary pozbawienia wolności, w niniejszej sprawie istnieją podstawy do zwolnienia od ponoszenia kosztów sądowych. 8. PODPIS ZARZĄDZENIE - odpis wyroku wraz z uzasadnienie i pouczenie o terminie i sposobie złożenia apelacji doręczyć :skazanemu R. K. -kal. 14 dni od doręczenia
Legislator headnote
AI generatedart. 86 § 1 k.k, art. 53 k.k, art. 63 § 1 k.k; II K 610/22 · Sąd powszechny: USTALENIE FAKTÓW 1.1. Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy 1. Sąd Rejonowy w Lwówku Śl. 6 grudnia 2021 roku II K 489/21 2. Sąd Rejonowy w Lwówku Śl. 25 sierpnia 2022 roku II K 249/21 1.2. Inne fakty 1.2.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty Uprzednia karalność R. K. (1) Karta karna 11-17 Zachowanie skazanego w trakcie pobytu w jednostce penitencjarnej Opinie o skazanym 18-19 Wykonanie wymierzonych kar Informacja o pobytach i orzeczeniach 20-23 Kara orzeczona wobec skazanego w sprawie sygn. akt II K 489/21 Wyrok Łączny SR w Lwówku Śląskim z dnia 6 grudnia 2021 roku w sprawie sygn. akt II K 489/21 28 Kara orzeczona wobec skazanego w sprawie sygn. akt II K 249/21 Wyrok SR w Lwówku Śląskim z dnia 25 sierpnia 2022 roku w sprawie sygn. akt II K 249/21 26-27 1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty -------- ------------------------------------------------------------------- ------------------- ------------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.2.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Karta karna Dowód nie był kwestionowany przez samego skazanego, nie budził wątpliwości Sądu, treść dowodu pokrywa się z informacjami zawartymi w informacji o pobytach i orzeczeniach dot. skazanego, Opinie o skazanym Dowód nie budził wątpliwości Sądu, dowód nie był kwestionowany przez samego skazanego, Informacja o pobytach i orzeczeniach Dowód nie był kwestionowany przez samego skazanego, nie budził wątpliwości Sądu, treść dowodu pokrywa się z informacjami zawartymi w karcie karnej, Wyrok Łączny SR w Lwówku Śląskim z dnia 6 grudnia 2021 roku w sprawie sygn. akt II K 489/21 Dowód nie był kwestionowany przez samego skazanego, nie budził wątpliwości Sądu, pokrywa się z informacjami zawartymi w karcie karnej, Wyrok SR w Lwówku Śląskim z dnia 25 sierpnia 2022 roku w sprawie sygn. akt II K 249/21 Dowód nie był kwestionowany przez samego skazanego, j nie budził wątpliwości Sądu, pokrywa się z informacjami zawartymi w karcie karnej, 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ---------- ------------------- -------------------------------------------------------------------------- 3. PODSTAWA KARY ŁĄCZNEJ Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy Kary lub środki karne podlegające łączeniu 1. Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim w dniu 6 grudnia 2021 roku sygn. akt II K 489/21 Kara łączna jednego roku i czterech miesięcy pozbawienia wolności powstała z połączenia kar jednostkowych w wymiarze jednego roku pozbawienia wolności i kary dziesięciu miesięcy pozbawienia wolności. 2. Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim w dniu 25 sierpnia 2022 roku sygn. akt II K 249/21 Kara jednego roku i dwóch miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwa z art. 178b kk. w zw. z art. 64 § 1 kk. i z art. 178a § 4 kk. w zw. z art. 64 § 1 kk. Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej Podstawa prawna art. 85 § 1 i 2 k.k. Z tym , iż w pierwszej kolejności należy poczynić uwagę natury ogólnej , iż kara łączna ( wyrok łączny ) mógł zostać wydany zarówno w oparciu o przepisy dotychczasowe dotyczące orzekania kary łącznej , jak i przepisy obowiązujące do 24 czerwca 2020 r. z uwagi na daty wydania wyroków mogących podlegać łączeniu. R. K. (1) został skazany dwoma wyrokami na kary tego samego rodzaju ( pozbawienia wolności ), których nie wykonał, wobec czego sąd mógł wymierzyć wobec niego karę łączną według przepisów poprzednich. Niemniej jednak Sąd nie tracił z pola widzenia faktu , iż R. K. (1) w zakładzie karnym przebywał od dnia 06.03.2021 r. odbywając od tamtej daty wyrok 7 miesięcy pozbawienia wolności orzeczony na mocy orzeczenia Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 11.02.2020 r. sygn. akt II K 533/19 i karę 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną na mocy również wyroku Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim sygn. akt II K 381/19 z dnia 18.12.2020 ( opinia o skazanym –k. 18-19 ). Jednak te skazania w zakresie kar pozbawienia wolności w sposób oczywisty nie mogły podlegać połączeniu z karami pozbawienia wolności wymienionymi i opisanymi powyżej w treści niniejszego uzasadnienia. Mianowicie kara wymierzona na mocy orzeczenia Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 11.02.2020 r. sygn. akt II K 533/19 nie podlegała łączeniu , ani na podstawie przepisów poprzednich , gdyż kara została już wykonana , ani na podstawie przepisów dotychczasowych , gdyż przestępstwa za które został skazany R. K. (1) wyrokiem z dnia 25.08.2022 r. zostały popełnione już po dacie wydania wyroku , czyli po 11.02.2020 r. ( marzec 2021 r. ). Natomiast kara 2-ch miesięcy pozbawienia wolności orzeczona na mocy również wyroku Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim sygn. akt II K 381/19 z dnia 18.12.2020 r. jest tzw. karą mieszaną , a więc innego rodzaju niż samoistna kara pozbawienia wolności i nie podlegają takie kary łączeniu. Reasumując tę część uzasadnienia w ocenie Sądu najkorzystniej dla skazanego R. K. (1) było w niniejszej sprawie połączenie kar pozbawienia wolności orzeczonych na mocy wyroków Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim o sygn. akt II K 489/21 ( 1 rok i cztery miesiące ) i II K 249/21 ( 1 rok i dwa miesiące ). 4. WYMIAR KARY Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej Sąd na podstawie art. 86 § 1 k.k. wymierzając karę dwóch lat i dwóch miesięcy pozbawienia wolności uwzględnił: 1. Wysokość wymierzonych kar w wyrokach jednostkowych , oraz fakt, że karą łączną najniższą mogła być kara jednego roku i pięciu miesięcy pozbawienia wolności , a karą najwyższą kara dwóch lat i sześciu miesięcy pozbawienia wolności; 2. Okoliczność , że kara orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 6 grudnia 2021 r. w sprawie sygn. akt II K 489/21 już była karą łączną , gdyż została wymierzona z połączenia dwóch kar jednostkowych i wskazana kara łączna była mniejsza o sześć miesięcy niż suma kar jednostkowych , natomiast kara orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 25 sierpnia 2022 r. w sprawie sygn. akt II K 249/21 była wprawdzie karą jednostkową , ale wymierzona za dwa przestępstwa w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk. 3. Rodzaj popełnianych przestępstw – skazany R. K. (1) został skazany za szereg różnego rodzaju przestępstw- przede wszystkim przeciwko mieniu i bezpieczeństwu w ruchu lądowym , przestępstwa popełnione w warunkach recydywy z art. 64 §1 kk.; 4. Umiarkowana opinia jednostki penitencjarnej o skazanym; Zważywszy zatem na powyższe ( gdzie jedyna okoliczność przemawiająca jakoby na „korzyść” skazanego R. K. (1) był fakt , że podczas pobytu w zakładzie karnym nie był karany dyscyplinarnie i nie deklaruje przynależności do grup nieformalnych ) , zdaniem Sądu orzeczona wobec skazanego R. K. (1) kara łączna pozbawienia wolności nie mogła być orzeczona w wymiarze niższym niż cztery miesiące od sumy kar jednostkowych , skoro już w łączonych wyrokach korzystał on z dobrodziejstw , bądź to kary łącznej , bądź art. 91 kk. Nadto wymierzona kara łączna w ocenie Sądu odpowiada dyrektywom zawartym w art. 53 k.k. Kara w tym wymiarze spełni wobec skazanego cele z zakresu prewencji indywidualnej i kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Orzeczona kara łączna stanowić będzie dla skazanego dolegliwość odpowiednią do stopnia zawinienia i stopnia szkodliwości społecznej popełnionych przez niego czynów. 5. WYMIAR ŚRODKA KARNEGO Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU ŁĄCZNYM Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Kara pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 06.12.2021 roku w sprawie sygn. akt II K 489/21 wobec skazanego R. K. (1) jest obecnie wykonywana. Część dotychczas odbytej kary pozbawienia wolności podlegała zaliczeniu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności na podstawie art. 63 § 1 k.k. 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Z uwagi na sytuację materialną skazanego, stosunkowo długi okres czasu do odbycia kary pozbawienia wolności, w niniejszej sprawie istnieją podstawy do zwolnienia od ponoszenia kosztów sądowych. 8. PODPIS ZARZĄDZENIE - odpis wyroku wraz z uzasadnienie i pouczenie o terminie i sposobie złożenia apelacji doręczyć :skazanemu R. K. -kal. 14 dni od doręczenia