Legislator Case Law & Legislation
II K 415/21 AI generated

II K 415/21 · Sąd powszechny

Case Number II K 415/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 415/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

Legislator headnote

AI generated

art. 387 k.p.k; II K 415/21 · Sąd powszechny: tj. przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk VII - w dniu 20 stycznia 2021 r. o godz. 9:53 w G. w sklepie (...), wspólnie i w porozumieniu z P. J. wykorzystując kartę płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli pokrzywdzonego, usiłował włamać się do konta bankowego i kradzieży pieniędzy poprzez transakcję zbliżeniową stanowiącą płatność za towar w wysokości 79,90 zł, lecz zamiaru tego nie osiągnął gdyż nie zdołał pokonać zabezpieczenia elektronicznego w postaci nr (...), czym działał na szkodę M.

Keywords

AI generated
fraudulent use of cheque cards means of payment payment transactions identity theft credit and loan fraud electronic banking

Cited Legislation

AI generated
art. 387 k.p.k
AI generated
II K 1376/22
Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1376/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
II K 964/18
Na podstawie całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego i ujawnionegow niniejszej sprawie ustalono następujący stan faktyczny: (...) i (...) mieszkali w udostępnionym im przez pracodawcę budynku w Cegielni (...). W dniu 1 marca 2018 r. spożywali razem alkohol, po czym (...) położył się spać, pozostawiając na wierzchu kartę płatniczą mBanku o numerze (...). (...) zabrał tę kartę, a następniew dniach 1 i 2 marca 2018 r. zapłacił nią zbliżeniowo bez konieczności użycia (...)u trzy razy za zakupy w sklepie (...) w (...) na kwoty 50 zł, 29 zł i 29 zł oraz dwa razy w sklepie U (...) w (...) na kwoty 49 zł i 12,20 zł.
III K 1113/21
UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt III K 1113/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 0.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. 2. P. N. R. K. W dniu 18 lipca 2021 roku przy ul. (...) lok. U1 w W. w sklepie (...), działając wspólnie i w porozumieniu z R. K., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, posługując się uprzednio przywłaszczoną kartą płatniczą nr (...) wydaną przez (...) S.A. na dane pokrzywdzonego, przełamał zabezpieczenia elektroniczne, włamując się do systemu bankowości elektronicznej pokrzywdzonego, a następnie dokonał kradzieży pieniędzy poprzez płatności zbliżeniowe w kwotach odpowiednio 43,65 zł, 44,40 zł, 48,99 zł, 48,19 zł i 35,97 zł, tj. na łączną kwotę 221,20 zł, stanowiących płatność za zakupiony towar, stanowiący wypadek mniejszej wagi, o jakim mowa w art. 283 k.k. czym działał na szkodę D. K.. W krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności tj. działając w warunkach ciągu przestępstw: w dniu 18 lipca 2021 roku przy ulicy (...) lok. U1 w W. w sklepie (...), działając wspólnie i w porozumieniu z P. N., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, posługując się uprzednio przywłaszczoną kartą płatniczą nr (...) wydaną przez (...) S.A. na dane pokrzywdzonego, przełamał zabezpieczenia elektroniczne, włamując się do systemu bankowości elektronicznej pokrzywdzonego, a następnie dokonał kradzieży pieniędzy poprzez płatności zbliżeniowe w kwotach odpowiednio 43,65 zł, 44,40 zł, 48,99 zł, 48,19 zł i 35,97 zł, tj. na łączną kwotę 221,20 zł, stanowiących płatność za zakupiony towar, stanowiący wypadek mniejszej wagi, o jakim mowa w art. 283 k.k. czym działał na szkodę D. K. w dniu 18 lipca 2021 roku w W., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, posługując się uprzednio przywłaszczoną kartą płatniczą nr (...) wydaną przez (...) S.A. na dane pokrzywdzonego, przełamał zabezpieczenia elektroniczne, włamując się do systemu bankowości elektronicznej pokrzywdzonego, a następnie dokonał kradzieży pieniędzy poprzez płatności zbliżeniowe w kwotach odpowiednio 37,88 zł, 26 zł, 18 zł, 47,98 zł, 35,98 zł i 29,89 zł, tj. na łączną kwotę 195,73 zł, stanowiących płatność za zakupiony towar, stanowiący wypadek mniejszej wagi, o jakim mowa w art. 283 k.k., czym działał na szkodę D. K. przy czym przestępstw tych dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wołominie, II Wydział Karny z dnia 15 lipca 2016 roku, sygn. II K 988/15, następnie zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie, VI Wydział Karny Odwoławczy z dnia 21 lutego 2017 roku, sygn. akt VI Ka 1552/16, którą to karę odbywał w okresie od 31 maja 2016 roku do 2 lutego 2021 roku. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty P. N. i R. K. 1. W dniu 18 lipca 2021 roku D. K. zgubił portfel z zawartością dowodu osobistego, prawa jazdy oraz dowodu rejestracyjnego do pojazdu marki S. (...) o nr rej. (...). 2. Portfel został znaleziony przy ul. (...) przez R. K.. 3. Tego samego dnia R. K. zaproponował P. N. wspólne zakupy przy użyciu znalezionej karty, na co P. N. się zgodził. P. N. wspólnie i w porozumieniu z R. K. przy ul. (...) lok. U1 w W. w sklepie (...), posługując się uprzednio przywłaszczoną kartą płatniczą nr (...) wydaną przez (...) S.A. na dane D. K., dokonał kradzieży pieniędzy poprzez płatności zbliżeniowe w kwotach odpowiednio 43,65 zł, 44,40 zł, 48,99 zł, 48,19 zł i 35,97 zł, tj. na łączną kwotę 221,20 zł, stanowiących płatność za zakupiony towar. R. K. 4. Po znalezieniu karty R. K. poszedł do sklepu alkoholowego przy ul. (...), gdzie kupił alkohol za łączną kwotę 65,87 zł, za który zapłacił znalezioną kartą. Następnie R. K. udał się na stację paliw (...) przy ul. (...), gdzie kupił paliwo za kwotę 47,98 zł, płacąc znalezioną kartą. Znalezioną kartą R. K. zapłacił również w barze mlecznym – łączna kwota 44 zł oraz w C. (...) przy ul. (...) kwota 37,88 zł. 5. R. K. dopuścił się w/w czynów w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wołominie, II Wydział Karny z dnia 15 lipca 2016 roku, sygn. akt II K 988/15, następnie zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie, VI Wydział Karny Odwoławczy z dnia 21 lutego 2017 roku, sygn. akt VI Ka 1552/16, którą to karę odbywał w okresie od 31 maja 2016 roku do 2 lutego 2021 roku zeznania D. K.; wyjaśnienia R. K.; wyjaśnienia R. K., wyjaśnienia P. N., płyta z nagraniem z monitoringu, zestawienie dokonanych transakcji. wyjaśnienia R. K.; płyta z nagraniem z monitoringu, zestawienie dokonanych transakcji, kopia podglądu paragonów; Karta karna WYROK ŁĄCZNY k.2,106-107; k.51v; k.51v, 38v; k.25; k.5; k.51v; k.54; k.5; k.53; k.63-64; k.65 0.1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ---------------------------------------------------------------------------------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCena DOWOdów 0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2,3,4; 3; 1; 3, 4; 3,4,5 Wyjaśnienia oskarżonego R. K.; Wyjaśnienia P. N.; Zeznania D. K.; płyta z nagraniami z monitoringu; pozostały ujawniony materiał dowodowy w tym: zestawienie dokonanych transakcji, podgląd paragonów, wyroki łączne, karta karna Złożone przez oskarżonego R. K. w postępowaniu przygotowawczym wyjaśnienia należy uznać za jasne, spójne, logiczne oraz korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym. Wyjaśnienia te zostały następnie potwierdzone przez oskarżonego w postępowaniu sądowym. Oskarżony przyznał się do winy oraz dokładnie wyjaśnił okoliczności popełniania zarzucanych mu czynów. Złożone przez oskarżonego P. N., przyznającego się do winy wyjaśnienia należy uznać za wiarygodne jako jasne, logiczne oraz znajdujące potwierdzenie w pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym. Oskarżony w swoich wyjaśnieniach opisał okoliczności popełniania zarzucanego mu czynu oraz swój udział w jego popełnieniu. Zeznania pokrzywdzonego świadek D. K. są logiczne, spójne i znajdują potwierdzenie w zabranym w sprawie materiale dowodowym. Pokrzywdzony po zgubieniu portfela i sprawdzeniu, że jego karta była używana przez osobę nieuprawnioną złożył zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa, wskazując okoliczności w jakich doszło do zgubienia portfela oraz miejsca, w których użyto jego karty, co pozwoliło na ustalenie sprawców przestępstwa. Autentyczność nagrania z monitoringu nie budzi wątpliwości sądu i nie była kwestionowana przez oskarżonych. Dokumenty w postaci kopii zestawienia dokonanych transakcji oraz w postaci podglądu paragonów ze sklepu (...) sąd uznał za wiarygodne. Również oskarżeni potwierdzili, że dokonali zakupów towarów za ceny wskazane w ww. dokumentach. Karta karna stanowiąca dokument urzędowy, została wydana przez uprawniony organ w przypisanej formie i stanowi dowód tego, że R. K. popełnił przypisane mu czyny w warunkach recydywy z art. 64 § 1 k.k. Wyrok łączny - zgodnie z art. 8 k.k. sąd karny rozstrzyga samodzielnie zagadnienia faktyczne i prawne oraz nie jest związany rozstrzygnięciem innego sądu lub organu, z zastrzeżeniem, że wiążą go prawomocne orzeczenia sądów kształtujących prawa lub obowiązki. Sąd jest związany prawomocnymi rozstrzygnięcia sądu - związanie sądu karnego zarówno orzeczeniem skazującym, jak i uniewinniającym w stosunku do tego samego oskarżonego przyjmowane jest w piśmiennictwie w postaci zakazu dowodowego o charakterze zupełnym, zabraniającego dokonywania ustaleń w zakresie zasadności lub bezzasadności uprzedniego skazania (G., T., Postępowanie, 2009, s. 439). Wyrok łączny stanowił dowód tego, że R. K. popełnił przypisane mu czyny w warunkach recydywy z art. 64 § 1 k.k. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I III P. N. R. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżeni P. N. i R. K. swoim czynem polegającym na tym, iż wspólnie i w porozumieniu w krótkich odstępach czasu posługując się uprzednio przywłaszczoną kartą płatniczą nr (...), przełamali zabezpieczenie elektroniczne, włamując się do systemu bankowości elektronicznej pokrzywdzonego, a następnie dokonując kradzieży pieniędzy poprzez płatności zbliżeniowe w kwotach 43,65 zł, 44,40 zł, 48,99 zł, 48,19 zł i 35,97 zł, tj. na łączną kwotę 221,20 stanowiących płatności za zakupiony towar. Do przestępstwa określonego w art. 279 nie znajduje zastosowania regulacja zawarta w art. 119 § 1k.w., prowadząca do zjawiska kontrawencjonalizacji kryminalizacji zamachów na mienie. Oznaczona w art. 119 § 1 k.w. wartość progowa przedmiotu kradzieży, która w przypadku typu określonego w art. 278 § 1 przekraczać musi kwotę 500 zł, aby zachowanie mogło być kwalifikowane jako występek, nie odnosi się do przestępstwa przewidzianego w art. 279. Przesądza o tym treść art. 130 § 2 k.w., który wyłącza zastosowanie przepisu art. 119 § 1 k.w., ograniczającego wykroczenie kradzieży do wypadków, gdy sprawca dopuszcza się takiej kradzieży z włamaniem. Zgodnie z postanowieniem Sądu Najwyższego z 18 maja 2021 r. (III KK 102/21)Przybliżenie karty płatniczej do terminalu skutkuje uzyskaniem dostępu do rachunku bankowego właściciela karty, dochodzi zatem do przełamania bariery elektronicznej w systemie bankowej płatności bezgotówkowej. Za utrwalony można już uznać pogląd, iż nieuprawnione transakcje kartą płatniczą wymagającą podania kodu (...) stanowią kradzież z włamaniem, nie tylko w przypadku wypłaty pieniędzy z bankomatu („jako surogatu zabezpieczonego miejsca”), ale także zbliżeniowej płatności w sklepie (wyrok SN z 22 marca 2017 r., III KK 349/16). Jednakże kod (...) ten może być traktowany wyłącznie jako dodatkowe zabezpieczenie dostępu do środków zgromadzonych na rachunku bankowym — kluczowa jest natomiast konstrukcja karty płatniczej, która zawiera mikroprocesor, w którego pamięci zapisano niepowtarzalny klucz bezpieczeństwa umożliwiający dostęp do konkretnego rachunku bankowego i umożliwiający dokonywanie transakcji, w tym także niewymagających podania numeru (...). Sąd uznał, że czyn oskarżonych stanowił wypadek mniejszej wagi, o jakim mowa w art. 283 k.k. O przyjęciu wypadku mniejszej wagi decydują przedmiotowe i podmiotowe znamiona czynu, ze szczególnym uwzględnieniem tych elementów, które są charakterystyczne dla danego rodzaju przestępstw (por. wyrok SN z 9.10.1996 r., V KKN 79/96). Wśród znamion strony przedmiotowej istotne znaczenie mają w szczególności: rodzaj dobra, w które godzi przestępstwo; zachowanie się i sposób działania sprawcy; użyte środki; charakter i rozmiar szkody wyrządzonej lub grożącej dobru chronionemu prawem; czas, miejsce i inne okoliczności popełnienia czynu oraz odczucie szkody przez pokrzywdzonego. W przedmiotowej sprawie wyrządzona szkoda była niewielka, a sposób działania sprawców sprowadzał się do kilkukrotnego użycia znalezionej i przywłaszczonej przez R. K. karty płatniczej. Sąd uznał, że oskarżeni P. N. i R. K. działali w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru jakim było użycie przywłaszczonej karty na zakup towarów w sklepie (...) zatem w warunkach czynu ciągłego z art.12 § 1 k.k. Sąd przypisał oskarżonemu R. K. również czyn polegający na tym, że w dniu 18 lipca 2021 roku w W., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, posługując się uprzednio przywłaszczoną kartą płatniczą nr (...) wydaną przez (...) S.A. na dane pokrzywdzonego, przełamał zabezpieczenia elektroniczne, włamując się do systemu bankowości elektronicznej pokrzywdzonego, a następnie dokonał kradzieży pieniędzy poprzez płatności zbliżeniowe w kwotach odpowiednio 37,88 zł, 26 zł, 18 zł, 47,98 zł, 35,98 zł i 29,89 zł, tj. na łączną kwotę 195,73 zł. stanowiących płatność za zakupiony towar, stanowiący z uwagi na wartość szkody również wypadek mniejszej wagi, o jakim mowa w art. 283 k.k., Sąd uznał, że oskarżony R. K. popełnił przypisane mu czyny w warunkach ciągu przestępstw, o jakim mowa w art. 91 § 1 k.k. W tym zakresie należy wskazać, że zachodzi możliwość przyjęcia ciągu przestępstw, gdy jedno przestępstwo zostało popełnione jednym zachowaniem, a inne – w warunkach czynu ciągłego z art. 12 k.k. (Kardas [w:] Wróbel, Zoll I/2, s. 706). Sąd nie miał wątpliwości, że czyny zarzucone w pkt I i II aktu oskarżenia popełnione zostały, w krótkich odstępach czasu – tego samego dnia oraz z wykorzystaniem takiej samej sposobności jaką było użycie przywłaszczonej karty. R. K. dopuścił się w/w czynów w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wołominie, II Wydział Karny z dnia 15 lipca 2016 roku, sygn. akt II K 988/15, następnie zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie, VI Wydział Karny Odwoławczy z dnia 21 lutego 2017 roku, sygn. akt VI Ka 1552/16, którą to karę odbywał w okresie od 31 maja 2016 roku do 2 lutego 2021 roku zatem w przyjętej kwalifikacji prawnej czynu należało wskazać również art. 64 § 1 k.k. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. N. R. K. P. N. I R. K. I III V Sąd zastosował konstrukcję z art. 37a § 1 k.k. Dla zastosowania konstrukcji z art. 37a k.k. konieczne jest przeprowadzenie przez sąd hipotetycznego procesu myślowego polegającego na wymierzeniu sprawcy kary pozbawienia wolności. Jeżeli wynikiem tego będzie kara do roku pozbawienia wolności, droga do zamiany tej kary na karę nieizolacyjną pozostaje otwarta. W przedmiotowej sprawie wobec P. N. za zarzucany czyn orzeczona byłaby kara do roku pozbawienia wolności. Typ uprzywilejowany przestępstwa kradzieży z włamaniem z art. 283 k.k. zagrożony jest karą od 3 miesięcy pozbawienia wolności do lat 5. Stopień winy oskarżonego był wysoki. W ocenie sądu również stopień społecznej szkodliwości czynu był wysoki, o czym świadczy fakt, iż oskarżony dokonał umyślnego przestępstwa przeciwko mieniu. Jednak zauważyć należy, że szkoda pokrzywdzonego wyrządzona czynem P. N. w wysokości 221,20 zł była stosunkowo niewysoka. Sąd uwzględnił fakt, że z inicjatywą popełnienia przestępstwa wyszedł drugi z oskarżonych, który znalazł i przywłaszczył kartę na, co jednak P. N. przystał. Sąd miał na uwadze, że oskarżony P. N. przyznał się do winy oraz szczegółowo wyjaśnił przebieg zdarzenia, także dzięki jego wyjaśnieniom możliwe było zidentyfikowanie drugiego z oskarżonych. Powyższe okoliczności wskazują, że wobec oskarżonego P. N. sąd zastosowałby karę nie surowszą od roku pozbawienia wolności, możliwe zatem było zastosowanie art. 37a § 1 k.k. Zdaniem Sądu kara ograniczenia wolności w wymiarze 8 (ośmiu) miesięcy polegająca na nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcy osiągnie cele zapobiegawcze i wychowawcze wobec oskarżonego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Zarówno stopień winy i społecznej szkodliwości czynów R. K. był wysoki. Dokonał on umyślnych przestępstw przeciwko mieniu, przywłaszczając. Powstała szkoda o łącznej wartości 416,93 zł była stosunkowo niewysoka. Oskarżony popełnił przypisane mu czyny w ramach ciągu przestępstw, wykorzystując znalezioną kartę płatniczą na zakup alkoholu, papierosów oraz obiadu. Natomiast pierwszy z czynów przypisanych oskarżonemu popełniony został w warunkach czynu ciągłego, zatem zgodnie z art. 57b k.k. sąd musiał wymierzyć karę za przypisane oskarżonemu czyny w ramach ciągu przestępstw powyższej dolnej granicy zagrożenia. Oskarżony popełnił również zarzucane mu czyny w warunkach recydywy, o której mowa w art. 64 § 1 k.k., co również miało wpływ na wymiar kary. Zwrócić jednak należało uwagę na postawę oskarżonego, który przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów oraz złożył wyjaśniania, w których opisał sposób ich popełnienia. Oskarżony wyraził gotowość naprawienia szkody. Mając powyższe na uwadze a także biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze kary oraz funkcję prewencji generalnej kary Sąd wymierzył oskarżonemu R. K. karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie art. 46 § 1 k.k. Sąd zobowiązał oskarżonych P. N. i R. K. do zapłaty solidarnie na rzecz pokrzywdzonego D. K. kwoty 96,20 zł oraz oskarżonego R. K. do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego D. K. kwoty 70,73 zł tytułem częściowego naprawienia szkody. Łączna wysokość szkody poniesionej przez pokrzywdzonego wynosiła 416,93 zł. Jak zeznał D. K. bank zwrócił mu kwotę około 250 zł, zatem pozostała do naprawienia szkoda w wysokości 166,93 zł. Sąd uznał, że oskarżeni R. K. i P. N. zwrócą solidarnie kwotę za jaką dokonali wspólnie zakupów w sklepie (...), pomniejszoną o 125 zł (połowę otrzymanej przez pokrzywdzonego kwoty zwrotu z banku), a pozostałą kwotę 70,73 zł zwróci R. K., gdyż szkoda w tej części powstała wyłącznie w skutek jego czynu. 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. N. R. K. II IV Sąd na podstawie art. 63 § 1 k.k. zaliczył na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności oskarżonemu P. N. okres zatrzymania w dniu 10 sierpnia 2021 r. od godz. 6.25 do godz. 16.33. Sąd na podstawie art. 63 § 1 k.k. zaliczył na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności oskarżonemu R. K. okres zatrzymania w dniu 11 sierpnia 2021 r. od godz. 6.30 do godz. 9.25. 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności VI Sąd na podstawie art.624 § 1 k.p.k. zwolnił oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości, gdyż biorąc pod uwagę sytuację majątkową oskarżonych istnieje podstawa do uznania, że ich uiszczenie byłoby dla nich zbyt uciążliwe. 6. 1Podpis
II K 1565/23
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1. Sygn. akt II K 415/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 czerwca 2022 r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Beata Malinowska Protokolant: sekr. sąd. Natalia Tomaszewska w obecności Prokuratora: Mirosław Gąska Po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 11.02.2022r., 08.04.2022 r. 14.06.2022r. sprawy karnej 1. P. J. – s. G. i I. z d. B., ur. (...) w W., pesel : (...), karanego oskarżonego o to, że: I - w dniu 20 stycznia 2021 r. o godz. 9:38 w G. w sklepie (...), wspólnie i w porozumieniu z M. A. wykorzystując kartę płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli pokrzywdzonego, poprzez transakcję zbliżeniową pokonał zabezpieczenie elektroniczne włamując się do konta bankowego, a następnie dokonał kradzieży pieniędzy w wysokości 27,98 zł stanowiących płatności za towar, czym działał na szkodę M.

H., przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu w okresie od 23 marca 2013 roku do 25 lutego 2015 roku oraz w okresie od 2 października 2018 roku do 3 marca 2019 roku kar: 1) 2 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu II Wydziału Karnego z dnia 6 lutego 2012 roku w sprawie II K 1581/11 za czyny z art. 279 § 1 kk oraz art. 278 § 1 kk, 2) 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu II Wydziału Karnego z dnia 31 października 2012 roku w sprawie II K 548/12 za czyny z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk oraz art. 279 § 1 kk, 3) 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) II Wydziału Karnego z dnia 3 października 2012 roku w sprawie II K 153/12 za czyn z art. 278 § 1 kk - objęte wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 16 lipca 2013 roku w sprawie II K 389/13 tj. przestępstwo określone w art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk II - w dniu 20 stycznia 2021 r. o godz. 9:41 w G. w delikatesach (...), wspólnie i w porozumieniu z M.

A. wykorzystując kartę płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli pokrzywdzonego, poprzez transakcję zbliżeniową pokonał zabezpieczenie elektroniczne włamując się do konta bankowego, a następnie dokonał kradzieży pieniędzy w wysokości 74,99 zł stanowiących płatności za towar, czym działał na szkodę M. H., przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu w okresie od 23 marca 2013 roku do 25 lutego 2015 roku oraz w okresie od 2 października 2018 roku do 3 marca 2019 roku kar: 1) 2 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu II Wydziału Karnego z dnia 6 lutego 2012 roku w sprawie II K 1581/11 za czyny z art. 279 § 1 kk oraz art. 278 § 1 kk, 2) 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu II Wydziału Karnego z dnia 31 października 2012 roku w sprawie II K 548/12 za czyny z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk oraz art. 279 § 1 kk, 3) 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) II Wydziału Karnego z dnia 3 października 2012 roku w sprawie II K 153/12 za czyn z art. 278 § 1 kk - objęte wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 16 lipca 2013 roku w sprawie II K 389/13 tj. przestępstwo określone w art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk III - w dniu 20 stycznia 2021 r. o godz. 9:43 w G. w delikatesach (...), wspólnie i w porozumieniu z M.

A. wykorzystując kartę płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli pokrzywdzonego, poprzez transakcję zbliżeniową pokonał zabezpieczenie elektroniczne włamując się do konta bankowego, a następnie dokonał kradzieży pieniędzy w wysokości 97,94 zł stanowiących płatności za towar, czym działał na szkodę M. H., przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu w okresie od 23 marca 2013 roku do 25 lutego 2015 roku oraz w okresie od 2 października 2018 roku do 3 marca 2019 roku kar: 1) 2 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu II Wydziału Karnego z dnia 6 lutego 2012 roku w sprawie II K 1581/11 za czyny z art. 279 § 1 kk oraz art. 278 § 1 kk, 2) 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu II Wydziału Karnego z dnia 31 października 2012 roku w sprawie II K 548/12 za czyny z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk oraz art. 279 § 1 kk, 3) 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) II Wydziału Karnego z dnia 3 października 2012 roku w sprawie II K 153/12 za czyn z art. 278 § 1 kk - objęte wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 16 lipca 2013 roku w sprawie II K 389/13 tj. przestępstwo określone w art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk IV - w dniu 20 stycznia 2021 r. o godz. 9:44 w G. w delikatesach (...), wspólnie i w porozumieniu z M.

A. wykorzystując kartę płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli pokrzywdzonego, poprzez transakcję zbliżeniową pokonał zabezpieczenie elektroniczne włamując się do konta bankowego, a następnie dokonał kradzieży pieniędzy w wysokości 98,98 zł stanowiących płatności za towar, czym działał na szkodę M. H., przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu w okresie od 23 marca 2013 roku do 25 lutego 2015 roku oraz w okresie od 2 października 2018 roku do 3 marca 2019 roku kar: 1) 2 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu II Wydziału Karnego z dnia 6 lutego 2012 roku w sprawie II K 1581/11 za czyny z art. 279 § 1 kk oraz art. 278 § 1 kk, 2) 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu II Wydziału Karnego z dnia 31 października 2012 roku w sprawie II K 548/12 za czyny z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk oraz art. 279 § 1 kk, 3) 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) II Wydziału Karnego z dnia 3 października 2012 roku w sprawie II K 153/12 za czyn z art. 278 § 1 kk - objęte wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 16 lipca 2013 roku w sprawie II K 389/13 tj. przestępstwo określone w art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk V - w dniu 20 stycznia 2021 r. o godz. 9:47 w G. w sklepie monopolowym B., wspólnie i w porozumieniu z M.

A. wykorzystując kartę płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli pokrzywdzonego, usiłował włamać się do konta bankowego i kradzieży pieniędzy poprzez transakcję zbliżeniową stanowiącą płatność za towar w wysokości 99 zł, lecz zamiaru tego nie osiągnął gdyż nie zdołał pokonać zabezpieczenia elektronicznego w postaci nr (...), czym działał na szkodę M. H., przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu w okresie od 23 marca 2013 roku do 25 lutego 2015 roku oraz w okresie od 2 października 2018 roku do 3 marca 2019 roku kar: 1) 2 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu II Wydziału Karnego z dnia 6 lutego 2012 roku w sprawie II K 1581/11 za czyny z art. 279 § 1 kk oraz art. 278 § 1 kk, 2) 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu II Wydziału Karnego z dnia 31 października 2012 roku w sprawie II K 548/12 za czyny z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk oraz art. 279 § 1 kk, 3) 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) II Wydziału Karnego z dnia 3 października 2012 roku w sprawie II K 153/12 za czyn z art. 278 § 1 kk - objęte wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 16 lipca 2013 roku w sprawie II K 389/13 tj. przestępstwo określone w art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk VI - w dniu 20 stycznia 2021 r. o godz. 9:53 w G. w sklepie (...), wspólnie i w porozumieniu z M.

A. wykorzystując kartę płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli pokrzywdzonego, usiłował włamać się do konta bankowego i kradzieży pieniędzy poprzez transakcję zbliżeniową stanowiącą płatność za towar w wysokości 79,90 zł, lecz zamiaru tego nie osiągnął gdyż nie zdołał pokonać zabezpieczenia elektronicznego w postaci nr (...), czym działał na szkodę M. H., przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu w okresie od 23 marca 2013 roku do 25 lutego 2015 roku oraz w okresie od 2 października 2018 roku do 3 marca 2019 roku kar: 1) 2 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu II Wydziału Karnego z dnia 6 lutego 2012 roku w sprawie II K 1581/11 za czyny z art. 279 § 1 kk oraz art. 278 § 1 kk, 2) 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu II Wydziału Karnego z dnia 31 października 2012 roku w sprawie II K 548/12 za czyny z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk oraz art. 279 § 1 kk, 3) 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) II Wydziału Karnego z dnia 3 października 2012 roku w sprawie II K 153/12 za czyn z art. 278 § 1 kk - objęte wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 16 lipca 2013 roku w sprawie II K 389/13 tj. przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk VII - w dniu 20 stycznia 2021 r. o godz. 9:55 w G. w sklepie (...), wspólnie i w porozumieniu z M.

A. wykorzystując kartę płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli pokrzywdzonego, usiłował włamać się do konta bankowego i kradzieży pieniędzy poprzez transakcję zbliżeniową stanowiącą płatność za towar w wysokości 39 zł, lecz zamiaru tego nie osiągnął gdyż nie zdołał pokonać zabezpieczenia elektronicznego w postaci nr (...), czym działał na szkodę M. H., przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu w okresie od 23 marca 2013 roku do 25 lutego 2015 roku oraz w okresie od 2 października 2018 roku do 3 marca 2019 roku kar: 1) 2 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu II Wydziału Karnego z dnia 6 lutego 2012 roku w sprawie II K 1581/11 za czyny z art. 279 § 1 kk oraz art. 278 § 1 kk, 2) 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu II Wydziału Karnego z dnia 31 października 2012 roku w sprawie II K 548/12 za czyny z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk oraz art. 279 § 1 kk, 3) 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) II Wydziału Karnego z dnia 3 października 2012 roku w sprawie II K 153/12 za czyn z art. 278 § 1 kk - objęte wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 16 lipca 2013 roku w sprawie II K 389/13 tj. przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk VIII - w dniu 20 stycznia 2021 r. o godz. 11:32 w G. w delikatesach (...), wspólnie i w porozumieniu z M.

A. wykorzystując kartę płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli pokrzywdzonego, usiłował włamać się do konta bankowego i kradzieży pieniędzy poprzez transakcję zbliżeniową stanowiącą płatność za towar w wysokości 70,98 zł, lecz zamiaru tego nie osiągnął gdyż nie zdołał pokonać zabezpieczenia elektronicznego w postaci nr (...), czym działał na szkodę M. H., przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu w okresie od 23 marca 2013 roku do 25 lutego 2015 roku oraz w okresie od 2 października 2018 roku do 3 marca 2019 roku kar: 1) 2 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu II Wydziału Karnego z dnia 6 lutego 2012 roku w sprawie II K 1581/11 za czyny z art. 279 § 1 kk oraz art. 278 § 1 kk, 2) 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu II Wydziału Karnego z dnia 31 października 2012 roku w sprawie II K 548/12 za czyny z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk oraz art. 279 § 1 kk, 3) 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) II Wydziału Karnego z dnia 3 października 2012 roku w sprawie II K 153/12 za czyn z art. 278 § 1 kk - objęte wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 16 lipca 2013 roku w sprawie II K 389/13 tj. przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk IX - w dniu 21 stycznia 2021 r. o godz. 00:25 w G. na stacji paliw C.

K., wspólnie i w porozumieniu z M. A. wykorzystując kartę płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli pokrzywdzonego, usiłował włamać się do konta bankowego i kradzieży pieniędzy poprzez transakcję zbliżeniową stanowiącą płatność za towar w wysokości 26,97 zł, lecz zamiaru tego nie osiągnął z powodu zablokowania karty przez pokrzywdzonego, czym działał na szkodę M. H., przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu w okresie od 23 marca 2013 roku do 25 lutego 2015 roku oraz w okresie od 2 października 2018 roku do 3 marca 2019 roku kar: 1) 2 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu II Wydziału Karnego z dnia 6 lutego 2012 roku w sprawie II K 1581/11 za czyny z art. 279 § 1 kk oraz art. 278 § 1 kk, 2) 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu II Wydziału Karnego z dnia 31 października 2012 roku w sprawie II K 548/12 za czyny z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk oraz art. 279 § 1 kk, 3) 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) II Wydziału Karnego z dnia 3 października 2012 roku w sprawie II K 153/12 za czyn z art. 278 § 1 kk - objęte wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 16 lipca 2013 roku w sprawie II K 389/13 tj. przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk oraz 2.

M. A. – s. J. i I. z d. W., ur. (...) w G., pesel : (...), karnego oskarżonego o to, że I - w dniu 20 stycznia 2021 r. o godz. 9:33 w G. w sklepie (...), wykorzystując kartę' płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli pokrzywdzonego, poprzez transakcję zbliżeniową pokonał zabezpieczenie elektroniczne włamując się do konta bankowego, a następnie dokonał kradzieży pieniędzy w wysokości 13 zł stanowiących płatności za towar, czym działał na szkodę M. H. tj. przestępstwo określone w art. 279 § 1 kk II - w dniu 20 stycznia 2021 r. o godz. 9:38 w G. w sklepie (...), wspólnie i w porozumieniu z P. J. wykorzystując kartę płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli pokrzywdzonego, poprzez transakcję zbliżeniową pokonał zabezpieczenie elektroniczne włamując się do konta bankowego, a następnie dokonał kradzieży pieniędzy w wysokości 27,98 zł stanowiących płatności za towar, czym działał na szkodę M.

H. tj. przestępstwo określone w art. 279 § 1 kk III - w dniu 20 stycznia 2021 r. o godz. 9:41 w G. w delikatesach (...), wspólnie i w porozumieniu z P. J. wykorzystując kartę płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli pokrzywdzonego, poprzez transakcję zbliżeniową pokonał zabezpieczenie elektroniczne włamując się do konta bankowego, a następnie dokonał kradzieży pieniędzy w wysokości 74,99 zł stanowiących płatności za towar, czym działał na szkodę M. H. tj. przestępstwo określone w art. 279 § 1 kk IV - w dniu 20 stycznia 2021 r. o godz. 9:43 w G. w delikatesach (...), wspólnie i w porozumieniu z P. J. wykorzystując kartę płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli pokrzywdzonego, poprzez transakcję zbliżeniową pokonał zabezpieczenie elektroniczne włamując się do konta bankowego, a następnie dokonał kradzieży pieniędzy w wysokości 97,94 zł stanowiących płatności za towar, czym działał na szkodę M.

H. tj. przestępstwo określone w art. 279 § 1 kk V - w dniu 20 stycznia 2021 r. o godz. 9:44 w G. w delikatesach (...), wspólnie i w porozumieniu z P. J. wykorzystując kartę płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli pokrzywdzonego, poprzez transakcję zbliżeniową pokonał zabezpieczenie elektroniczne włamując się do konta bankowego, a następnie dokonał kradzieży pieniędzy w wysokości 98,98 zł stanowiących płatności za towar, czym działał na szkodę M. H. tj. przestępstwo określone w art. 279 § 1 kk VI - w dniu 20 stycznia 2021 r. o godz. 9:47 w G. w sklepie monopolowym B., wspólnie i w porozumieniu z P. J. wykorzystując kartę płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli pokrzywdzonego, usiłował włamać się do konta bankowego i kradzieży pieniędzy poprzez transakcję zbliżeniową stanowiącą płatność za towar w wysokości 99 zł, lecz zamiaru tego nie osiągnął gdyż nie zdołał pokonać zabezpieczenia elektronicznego w postaci nr (...), czym działał na szkodę M.

H. tj. przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk VII - w dniu 20 stycznia 2021 r. o godz. 9:53 w G. w sklepie (...), wspólnie i w porozumieniu z P. J. wykorzystując kartę płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli pokrzywdzonego, usiłował włamać się do konta bankowego i kradzieży pieniędzy poprzez transakcję zbliżeniową stanowiącą płatność za towar w wysokości 79,90 zł, lecz zamiaru tego nie osiągnął gdyż nie zdołał pokonać zabezpieczenia elektronicznego w postaci nr (...), czym działał na szkodę M.

H. tj. przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk VIII - w dniu 20 stycznia 2021 r. o godz. 9:55 w G. w sklepie (...), wspólnie i w porozumieniu z P. J. wykorzystując kartę płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli pokrzywdzonego, usiłował włamać się do konta bankowego i kradzieży pieniędzy poprzez transakcję zbliżeniową stanowiącą płatność za towar w wysokości 39 zł, lecz zamiaru tego nie osiągnął gdyż nie zdołał pokonać zabezpieczenia elektronicznego w postaci nr (...), czym działał na szkodę M.

H. tj. przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk IX. w dniu 20 stycznia 2021 r. o godz. 11:32 w G. w delikatesach (...), wspólnie i w porozumieniu z P. J. wykorzystując kartę płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli pokrzywdzonego, usiłował włamać się do konta bankowego i kradzieży pieniędzy poprzez transakcję zbliżeniową stanowiącą płatność za towar w wysokości 70,98 zł, lecz zamiaru tego nie osiągnął gdyż nie zdołał pokonać zabezpieczenia elektronicznego w postaci nr (...), czym działał na szkodę M.

H. tj. przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk X. - w dniu 21 stycznia 2021 r. o godz. 00:25 w G. na stacji paliw C. K., wspólnie i w porozumieniu z P. J. wykorzystując kartę płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli pokrzywdzonego, usiłował włamać się do konta bankowego i kradzieży pieniędzy poprzez transakcję zbliżeniową stanowiącą płatność za towar w wysokości 26,97 zł, lecz zamiaru tego nie osiągnął z powodu zablokowania karty przez pokrzywdzonego, czym działał na szkodę M.

H. tj. przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk orzeka : I. Oskarżonego P. J. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt. I-IX aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że stanowią one ciąg przestępstw tj. występków z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 §1 kk i art. 13 §1 kk w zw. z art. 279 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk i za to na mocy art. 279 §1 kk i po zastosowaniu art. 91 §1 kk skazuje go na karę 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, II. Oskarżonego M. A. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt.

I-X aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że stanowią one ciąg przestępstw tj. występków z art. 279 § 1 kk i art. 13 §1 kk w zw. z art. 279 §1 kk i za to na mocy art. 279 §1 kk i po zastosowaniu art. 91 §1 kk skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, III. Na mocy art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego M. A. do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego M. H. kwoty 7 (siedem) złotych tytułem naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem, IV. Na mocy art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego P. J. do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego M.

H. kwoty 150 (sto pięćdziesiąt) złotych tytułem naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem, V. Zasądza od Skarbu Państwa - kasy Sądu Rejonowego w Grudziądzu- na rzecz adw. R. S. kwotę 672 złote plus podatek VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu P. J., VI. Zasądza od Skarbu Państwa - kasy Sądu Rejonowego w Grudziądzu- na rzecz r. pr. D. J. kwotę 672 złote plus podatek VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu M. A., VII. Zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 415/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. M. A. I - w dniu 20 stycznia 2021 r. o godz. 9:33 w G. w sklepie (...), wykorzystując kartę' płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli pokrzywdzonego, poprzez transakcję zbliżeniową pokonał zabezpieczenie elektroniczne włamując się do konta bankowego, a następnie dokonał kradzieży pieniędzy w wysokości 13 zł stanowiących płatności za towar, czym działał na szkodę M.

H. tj. dopuścił się czynu z art. 279 § 1 kk II - w dniu 20 stycznia 2021 r. o godz. 9:38 w G. w sklepie (...), wspólnie i w porozumieniu z P. J. wykorzystując kartę płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli pokrzywdzonego, poprzez transakcję zbliżeniową pokonał zabezpieczenie elektroniczne włamując się do konta bankowego, a następnie dokonał kradzieży pieniędzy w wysokości 27,98 zł stanowiących płatności za towar, czym działał na szkodę M. H. tj. dopuścił się czynu z art. 279 § 1 kk III - w dniu 20 stycznia 2021 r. o godz. 9:41 w G. w delikatesach (...), wspólnie i w porozumieniu z P. J. wykorzystując kartę płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli pokrzywdzonego, poprzez transakcję zbliżeniową pokonał zabezpieczenie elektroniczne włamując się do konta bankowego, a następnie dokonał kradzieży pieniędzy w wysokości 74,99 zł stanowiących płatności za towar, czym działał na szkodę M.

H. tj. dopuścił się czynu z art. 279 § 1 kk IV - w dniu 20 stycznia 2021 r. o godz. 9:43 w G. w delikatesach (...), wspólnie i w porozumieniu z P. J. wykorzystując kartę płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli pokrzywdzonego, poprzez transakcję zbliżeniową pokonał zabezpieczenie elektroniczne włamując się do konta bankowego, a następnie dokonał kradzieży pieniędzy w wysokości 97,94 zł stanowiących płatności za towar, czym działał na szkodę M. H. tj. dopuścił się czynu z art. 279 § 1 kk V - w dniu 20 stycznia 2021 r. o godz. 9:44 w G. w delikatesach (...), wspólnie i w porozumieniu z P. J. wykorzystując kartę płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli pokrzywdzonego, poprzez transakcję zbliżeniową pokonał zabezpieczenie elektroniczne włamując się do konta bankowego, a następnie dokonał kradzieży pieniędzy w wysokości 98,98 zł stanowiących płatności za towar, czym działał na szkodę M.

H. tj. dopuścił się czynu z art. 279 § 1 kk VI - w dniu 20 stycznia 2021 r. o godz. 9:47 w G. w sklepie monopolowym B., wspólnie i w porozumieniu z P. J. wykorzystując kartę płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli pokrzywdzonego, usiłował włamać się do konta bankowego i kradzieży pieniędzy poprzez transakcję zbliżeniową stanowiącą płatność za towar w wysokości 99 zł, lecz zamiaru tego nie osiągnął gdyż nie zdołał pokonać zabezpieczenia elektronicznego w postaci nr (...), czym działał na szkodę M.

H. tj. dopuścił się czynu z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk VII - w dniu 20 stycznia 2021 r. o godz. 9:53 w G. w sklepie (...), wspólnie i w porozumieniu z P. J. wykorzystując kartę płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli pokrzywdzonego, usiłował włamać się do konta bankowego i kradzieży pieniędzy poprzez transakcję zbliżeniową stanowiącą płatność za towar w wysokości 79,90 zł, lecz zamiaru tego nie osiągnął gdyż nie zdołał pokonać zabezpieczenia elektronicznego w postaci nr (...), czym działał na szkodę M.

H. tj. dopuścił się czynu z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk VIII - w dniu 20 stycznia 2021 r. o godz. 9:55 w G. w sklepie (...), wspólnie i w porozumieniu z P. J. wykorzystując kartę płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli pokrzywdzonego, usiłował włamać się do konta bankowego i kradzieży pieniędzy poprzez transakcję zbliżeniową stanowiącą płatność za towar w wysokości 39 zł, lecz zamiaru tego nie osiągnął gdyż nie zdołał pokonać zabezpieczenia elektronicznego w postaci nr (...), czym działał na szkodę M.

H. tj. dopuścił się czynu z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk IX. w dniu 20 stycznia 2021 r. o godz. 11:32 w G. w delikatesach (...), wspólnie i w porozumieniu z P. J. wykorzystując kartę płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli pokrzywdzonego, usiłował włamać się do konta bankowego i kradzieży pieniędzy poprzez transakcję zbliżeniową stanowiącą płatność za towar w wysokości 70,98 zł, lecz zamiaru tego nie osiągnął gdyż nie zdołał pokonać zabezpieczenia elektronicznego w postaci nr (...), czym działał na szkodę M.

H. Tj. dopuścił się czynu z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk X. - w dniu 21 stycznia 2021 r. o godz. 00:25 w G. na stacji paliw C. K., wspólnie i w porozumieniu z P. J. wykorzystując kartę płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli pokrzywdzonego, usiłował włamać się do konta bankowego i kradzieży pieniędzy poprzez transakcję zbliżeniową stanowiącą płatność za towar w wysokości 26,97 zł, lecz zamiaru tego nie osiągnął z powodu zablokowania karty przez pokrzywdzonego, czym działał na szkodę M.

H. tj. dopuścił się czynu z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Czyny I-X 1. W dniu 19 stycznia 2021r. M. H. był na zakupach w sklepie przy ul. (...) w G.. Za towar płacił swoją kartą bankomatową (...) .Po zakupach schował kartę do tylnej kieszeni spodni . Następnie udał się do domu. Na dugi dzień ok. godz. 14.00 , kiedy zalogował się do swojego konta to zauważył ,że tego dnia zrobiono różne zakupy za które zapłacono jego kartą. M. H. zaczął szukać swojej karty bankomatowej i okazało się ,że jej nigdzie nie ma.

Zadzwonił do banku i zablokował kartę. W dniu 20 stycznia 2021 r. o godz. 9:33 w G. w sklepie (...) , wykorzystując kartę płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli M. H. , poprzez transakcję zbliżeniową pokonał zabezpieczenie elektroniczne włamując się do konta bankowego, a następnie dokonał kradzieży pieniędzy w wysokości 13 zł stanowiących płatności za towar. W dniu 20 stycznia 2021 r. o godz. 9:38 w G. w sklepie (...), M. A. i P. J. wykorzystując kartę płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli M.

H. , poprzez transakcję zbliżeniową pokonali zabezpieczenie elektroniczne włamując się do konta bankowego, a następnie dokonali kradzieży pieniędzy w wysokości 27,98 zł stanowiących płatności za towar. W dniu 20 stycznia 2021 r. o godz. 9:41 w G. w delikatesach (...), M. A. i P. J. wykorzystując kartę płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli M. H. , poprzez transakcję zbliżeniową pokonali zabezpieczenie elektroniczne włamując się do konta bankowego, a następnie dokonali kradzieży pieniędzy w wysokości 74,99 zł stanowiących płatności za towar.

W dniu 20 stycznia 2021 r. o godz. 9:43 w G. w delikatesach (...), M. A. i P. J. wykorzystując kartę płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli M. H. , poprzez transakcję zbliżeniową pokonali zabezpieczenie elektroniczne włamując się do konta bankowego, a następnie dokonali kradzieży pieniędzy w wysokości 97,94 zł stanowiących płatności za towar. W dniu 20 stycznia 2021 r. o godz. 9:44 w G. w delikatesach (...), M. A. i P. J. wykorzystując kartę płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli M.

H. , poprzez transakcję zbliżeniową pokonali zabezpieczenie elektroniczne włamując się do konta bankowego, a następnie dokonali kradzieży pieniędzy w wysokości 98,98 zł stanowiących płatności za towar. W dniu 20 stycznia 2021 r. o godz. 9:47 w G. w sklepie monopolowym B., M. A. i P. J. wykorzystując kartę płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli M. H. , usiłowali włamać się do konta bankowego i kradzieży pieniędzy poprzez transakcję zbliżeniową stanowiącą płatność za towar w wysokości 99 zł, lecz zamiaru tego nie osiągnęli gdyż nie zdołali pokonać zabezpieczenia elektronicznego w postaci nr (...).

W dniu 20 stycznia 2021 r. o godz. 9:53 w G. w sklepie (...), M. A. i P. J. wykorzystując kartę płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli M. H. , usiłowali włamać się do konta bankowego i kradzieży pieniędzy poprzez transakcję zbliżeniową stanowiącą płatność za towar w wysokości 79,90 zł, lecz zamiaru tego nie osiągnęli gdyż nie zdołali pokonać zabezpieczenia elektronicznego w postaci nr (...). W dniu 20 stycznia 2021 r. o godz. 9:55 w G. w sklepie (...), M. A. i P. J. wykorzystując kartę płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli M.

H. , usiłowali włamać się do konta bankowego i kradzieży pieniędzy poprzez transakcję zbliżeniową stanowiącą płatność za towar w wysokości 39 zł, lecz zamiaru tego nie osiągnęli gdyż nie zdołali pokonać zabezpieczenia elektronicznego w postaci nr (...). W dniu 20 stycznia 2021 r. o godz. 11:32 w G. w delikatesach (...), M. A. i P. J. wykorzystując kartę płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli M. H. , usiłowali włamać się do konta bankowego i kradzieży pieniędzy poprzez transakcję zbliżeniową stanowiącą płatność za towar w wysokości 70,98 zł, lecz zamiaru tego nie osiągnęli gdyż nie zdołali pokonać zabezpieczenia elektronicznego w postaci nr (...).

W dniu 21 stycznia 2021 r. o godz. 00:25 w G. na stacji paliw C. K., M. A. i P. J. wykorzystując kartę płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli M. H. , usiłowali włamać się do konta bankowego i kradzieży pieniędzy poprzez transakcję zbliżeniową stanowiącą płatność za towar w wysokości 26,97 zł, lecz zamiaru tego nie osiągnęli z powodu zablokowania karty przez M. H.. M. A. był wcześniej karany za przestępstwa, w tym przeciwko mieniu Zeznania świadka M. H. Wyjaśnienia oskarżonego P. J. , Wyjaśnienia oskarżonego M.

A. Wyciąg z banku Płyta DVD z zapisem monitoringu , Protokół odtworzenia zapisu płyty z monitoringu wraz z dokumentacją fotograficzną Karta karna Odpisy wyroków SR w Grudziądzu k. 165, 1v-2, 12v-13 k. 159v, 25-26, 117 k. 159, 30-31, 113 k.14 k.50, 52, 54, 100 k. 75-76, 77-82, 84-89, 90-93, 94-96, 102-104 , k. 71, 174 k. 56-61 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2.

OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1. Czyny I-X Zeznania świadka M. H. Wyjaśnienia oskarżonego P. J. , Wyjaśnienia oskarżonego M. A. Wyciąg z banku Płyta DVD z zapisem monitoringu , Protokół odtworzenia zapisu płyty z monitoringu wraz z dokumentacją fotograficzną Karta karna Odpisy wyroków SR w Grudziądzu Sąd dał wiarę zeznaniom świadka M. H. albowiem były spójne i konsekwentne a także znalazły potwierdzenie w protokołach odtworzenia płyt z zapisu monitoringu z dnia zdarzenia .

Pokrzywdzony nie wykluczył ,że mógł zgubić kartę bankomatową . Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego P. J. albowiem były one zgodne z zeznaniami świadka M. H. oraz znalazły potwierdzenie w protokołach odtworzenia płyt z zapisu monitoringu z dnia zdarzenia. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego M. A. albowiem były one zgodne z zeznaniami świadka M. H. oraz znalazły potwierdzenie w protokołach odtworzenia płyt z zapisu monitoringu z dnia zdarzenia. Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów , pism , protokołów i płyt DVD zebranym w sprawie , uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem II M. A. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Odnośnie czyn ów I-X - oskarżony działając w warunkach ciągu przestępstw tj. w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem takiej samej sposobności : - w dniu 20 stycznia 2021 r. o godz. 9:33 w G. w sklepie (...), wykorzystując kartę' płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli pokrzywdzonego, poprzez transakcję zbliżeniową pokonał zabezpieczenie elektroniczne włamując się do konta bankowego, a następnie dokonał kradzieży pieniędzy w wysokości 13 zł stanowiących płatności za towar, czym działał na szkodę M.

H. -w dniu 20 stycznia 2021 r. o godz. 9:38 w G. w sklepie (...), wspólnie i w porozumieniu z P. J. wykorzystując kartę płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli pokrzywdzonego, poprzez transakcję zbliżeniową pokonał zabezpieczenie elektroniczne włamując się do konta bankowego, a następnie dokonał kradzieży pieniędzy w wysokości 27,98 zł stanowiących płatności za towar, czym działał na szkodę M. H. - w dniu 20 stycznia 2021 r. o godz. 9:41 w G. w delikatesach (...), wspólnie i w porozumieniu z P. J. wykorzystując kartę płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli pokrzywdzonego, poprzez transakcję zbliżeniową pokonał zabezpieczenie elektroniczne włamując się do konta bankowego, a następnie dokonał kradzieży pieniędzy w wysokości 74,99 zł stanowiących płatności za towar, czym działał na szkodę M.

H. - w dniu 20 stycznia 2021 r. o godz. 9:43 w G. w delikatesach (...), wspólnie i w porozumieniu z P. J. wykorzystując kartę płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli pokrzywdzonego, poprzez transakcję zbliżeniową pokonał zabezpieczenie elektroniczne włamując się do konta bankowego, a następnie dokonał kradzieży pieniędzy w wysokości 97,94 zł stanowiących płatności za towar, czym działał na szkodę M. H. - w dniu 20 stycznia 2021 r. o godz. 9:44 w G. w delikatesach (...), wspólnie i w porozumieniu z P. J. wykorzystując kartę płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli pokrzywdzonego, poprzez transakcję zbliżeniową pokonał zabezpieczenie elektroniczne włamując się do konta bankowego, a następnie dokonał kradzieży pieniędzy w wysokości 98,98 zł stanowiących płatności za towar, czym działał na szkodę M.

H. - w dniu 20 stycznia 2021 r. o godz. 9:47 w G. w sklepie monopolowym B., wspólnie i w porozumieniu z P. J. wykorzystując kartę płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli pokrzywdzonego, usiłował włamać się do konta bankowego i kradzieży pieniędzy poprzez transakcję zbliżeniową stanowiącą płatność za towar w wysokości 99 zł, lecz zamiaru tego nie osiągnął gdyż nie zdołał pokonać zabezpieczenia elektronicznego w postaci nr (...), czym działał na szkodę M. H., - w dniu 20 stycznia 2021 r. o godz. 9:53 w G. w sklepie (...), wspólnie i w porozumieniu z P. J. wykorzystując kartę płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli pokrzywdzonego, usiłował włamać się do konta bankowego i kradzieży pieniędzy poprzez transakcję zbliżeniową stanowiącą płatność za towar w wysokości 79,90 zł, lecz zamiaru tego nie osiągnął gdyż nie zdołał pokonać zabezpieczenia elektronicznego w postaci nr (...), czym działał na szkodę M.

H. - w dniu 20 stycznia 2021 r. o godz. 9:55 w G. w sklepie (...), wspólnie i w porozumieniu z P. J. wykorzystując kartę płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli pokrzywdzonego, usiłował włamać się do konta bankowego i kradzieży pieniędzy poprzez transakcję zbliżeniową stanowiącą płatność za towar w wysokości 39 zł, lecz zamiaru tego nie osiągnął gdyż nie zdołał pokonać zabezpieczenia elektronicznego w postaci nr (...), czym działał na szkodę M. H. -w dniu 20 stycznia 2021 r. o godz. 11:32 w G. w delikatesach (...), wspólnie i w porozumieniu z P. J. wykorzystując kartę płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli pokrzywdzonego, usiłował włamać się do konta bankowego i kradzieży pieniędzy poprzez transakcję zbliżeniową stanowiącą płatność za towar w wysokości 70,98 zł, lecz zamiaru tego nie osiągnął gdyż nie zdołał pokonać zabezpieczenia elektronicznego w postaci nr (...), czym działał na szkodę M.

H. - w dniu 21 stycznia 2021 r. o godz. 00:25 w G. na stacji paliw C. K., wspólnie i w porozumieniu z P. J. wykorzystując kartę płatniczą (...) nie mając prawa do dysponowania nią wbrew woli pokrzywdzonego, usiłował włamać się do konta bankowego i kradzieży pieniędzy poprzez transakcję zbliżeniową stanowiącą płatność za towar w wysokości 26,97 zł, lecz zamiaru tego nie osiągnął z powodu zablokowania karty przez pokrzywdzonego, czym działał na szkodę M. H. . W związku z tym dopuścił się występków z art. 279 par. 1 kk i art. 13 par. 1 kk w zw. z art. 279 par. 1 kk w z. art. 91 par. 1 kk . .

☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M.

A. II III II ( odnosi się do czynów I-X ) III (Odnośnie czynów I-X) Zdaniem Sądu orzeczona wobec oskarżonego kara 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności jest odpowiednia do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynów . Orzeczona kara spełni swą funkcję w zakresie prewencji ogólnej jak i funkcję represyjno – wychowawczą. Oskarżony był uprzednio wielokrotnie skazywany za przestępstwa w tym występki przeciwko mieniu. W niniejszej zaś sprawie dopuścił się szeregu płatności za pomocą karty bankomatowej pokrzywdzonego M.

H. i czyniłby to nadal gdyby pokrzywdzony nie zablokował karty. Sąd zasadził od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego M. H. kwotę 7 zł tytułem naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwami albowiem oskarżony wpłacił na rzecz pokrzywdzonego uprzednio kwotę 156 zł. 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7.

KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności VI , VII O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu orzeczono na podstawie§ 17 ust. 2 pkt 3 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. „ w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu” (Dz.U. z 2019r. poz. 68 ze zm.) O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 624§ 1 kpk oraz art. 17 ustawy z dnia 23.06.1973r. „o opłatach w sprawach karnych” ( tekst jednolity:

Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) biorąc pod uwagę sytuację rodzinną i majątkową oskarżonego a także fakt, że przebywa w zakładzie karnym . 6. 1Podpis