Legislator Case Law & Legislation
II Ca 584/21 AI generated

II Ca 584/21 · Sąd powszechny

Case Number II Ca 584/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Apelacja pozwanego jest niedopuszczalna. Zgodnie z art. 369 § 1 k.p.c. apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. Zgodnie natomiast z art. 328 § 1 k.p.c. pisemne uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem zgłoszony w terminie tygodnia od dnia ogłoszenia wyroku. Skuteczne złożenie przez stronę wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem jest warunkiem koniecznym do rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia apelacji. Skoro pozwany nie zgłosił wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a wywiódł apelację, to apelacja ta podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Z tego względu Sąd Okręgowy odrzucił apelację pozwanego na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. Sędzia Liliana Kaltenbek

Legislator headnote

AI generated

art. 369 § 1 k.p.c, art. 328 § 1 k.p.c, art. 373 § 1 k.p.c; II Ca 584/21 · Sąd powszechny: Zgodnie z art. 369 § 1 k.p.c. apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. Zgodnie natomiast z art. 328 § 1 k.p.c. pisemne uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem zgłoszony w terminie tygodnia od dnia ogłoszenia wyroku. Skuteczne złożenie przez stronę wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem jest warunkiem koniecznym do rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia apelacji. Skoro pozwany nie zgłosił wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a wywiódł apelację, to apelacja ta podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Z tego względu Sąd Okręgowy odrzucił apelację pozwanego na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. Sędzia Liliana Kaltenbek

Keywords

AI generated
delay in criminal prosecution timeliness of filing time limits for seeking redress untimely request for extension delayed asylum application extension of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 369 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 369 § 1 k.p.c.
art. 328 § 1 k.p.c
Zgodnie natomiast z art. 328 § 1 k.p.c.
art. 373 § 1 k.p.c
Z tego względu Sąd Okręgowy odrzucił apelację pozwanego na podstawie art. 373 § 1 k.p.c.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Ca 584/21 POSTANOWIENIE Dnia 20 stycznia 2022 r. Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział II Cywilny - Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Liliana Kaltenbek po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2022r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko Ł. P. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa – Nowej Huty w Krakowie z dnia 17 lutego 2021 roku, sygnatura akt I C 5077/19/N postanawia: odrzucić apelację. SSO Liliana Kaltenbek

UZASADNIENIE

Apelacja pozwanego jest niedopuszczalna. Zgodnie z art. 369 § 1 k.p.c. apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. Zgodnie natomiast z art. 328 § 1 k.p.c. pisemne uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem zgłoszony w terminie tygodnia od dnia ogłoszenia wyroku. Skuteczne złożenie przez stronę wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem jest warunkiem koniecznym do rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia apelacji. Skoro pozwany nie zgłosił wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a wywiódł apelację, to apelacja ta podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Z tego względu Sąd Okręgowy odrzucił apelację pozwanego na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. Sędzia Liliana Kaltenbek