IV K 122/22 · Sąd powszechny

Sygn. akt IV K 122/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 października 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia S.O. Edyta Markowicz Ławnicy I. D., W. S. Protokolant sekretarz sądowy Karol Łachut przy udziale Prokuratora: Mariusza Kuśnierka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 października 2022 roku sprawy : I. O. syna P. i J. z domu P. urodzonego (...) w Ł. oraz J. C. syna M. i D. z domu P. urodzonego (...) oskarżonych o to, że: I. w dniu 28 grudnia 2021 roku w Ł. przy ul. (...) na stacji dystrybucji gazu (...) D.

G.&W. K. B. D. B. działając wspólnie i w porozumieniu, grożąc M. R. – pracownikowi stacji dystrybucji gazu (...), pozbawieniem życia trzymanymi w rękach nożami dokonali zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 3400,00 złotych stanowiące utarg kasy stacji dystrybucji gazu (...), na szkodę K. B. i D. B. to jest o czyn z art. 280 §2 k.k. nadto, I. O. o to, że: II. w dniu 24 lipca 2021 roku w Ł., z Lombardu przy ul. (...) dokonał w sposób szczególnie zuchwały zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci złotego naszyjnika o wartości 4386,00 złotych na szkodę M.

C. to jest o czyn z art. 278a§1 k.k.

1. Oskarżonych I. O. i J. C. uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im czynu, opisanego w punkcie I. wyroku i za to:  na podstawie art. 280 §2 k.k. przy zastosowaniu art. 60§4 k.k. w związku z art. 60 §6 pkt 4 k.k. wymierza oskarżonemu I. O. karę 2 ( dwóch) lat i 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności,  na podstawie art. 280 §2 k.k. wymierza oskarżonemu J. C. karę 3 ( trzech ) lat i 2 ( dwóch ) miesięcy pozbawienia wolności, 2. Oskarżonego I. O. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w punkcie II. wyroku i za to na podstawie art. 278a §1 k.k. przy zastosowaniu art. 60§4 k.k. w związku z art. 60 §6 pkt 4 k.k. wymierza mu karę 300 ( trzystu) stawek dziennych grzywny przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 10 ( dziesięciu ) złotych, 3.

Na podstawie art. 62 k.k. orzeka wobec oskarżonych I. O. i J. C. wykonanie kary pozbawienia wolności w systemie terapeutycznym, 4. na podstawie art. 46 §1 k.k. zasądza solidarnie od oskarżonych I. O. i J. C. na rzecz pokrzywdzonego - stacji D. G.&W. K. B. D. B. w Ł. kwotę 3 400,00 ( trzy tysiące czterysta ) złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody, 5. na podstawie art. 46 §1 k.k. zasądza od oskarżonego I. O. na rzecz pokrzywdzonego M. C. kwotę 4 386,00 ( cztery tysiące trzysta osiemdziesiąt sześć ) złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody, 6. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E. K. kwotę (...),00 ( jeden tysiąc sto siedem ) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu I.

O. z urzędu, 7. zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych. Edyta Markowicz W. I. D.