Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 362/16 AI generated

II K 362/16 · Sąd powszechny

Case Number II K 362/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sąd Rejonowy w Pruszkowie w postanowieniu z dnia 22 lutego 2018 roku sygn. II Ko 362/16 zaliczył skazanemu M. B. okres tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności wyrokiem 29 listopada 2016 roku. W orzeczeniu tym omyłkowo nie wskazano godzin rozpoczęcia i zakończenia tymczasowego zatrzymania skazanego, a jedynie dni. Powyższą oczywistą omyłkę należało sprostować, wobec czego orzeczono jak w sentencji. ZARZĄDZENIE 1. Odpis postanowienia doręczyć oskarżycielowi publicznemu, pokrzywdzonemu, obrońcy i skazanemu wraz z pouczeniem o zażaleniu.

Legislator headnote

AI generated

II K 362/16 · Sąd powszechny: Sygn. akt II K 362/16 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2023r. Sąd Rejonowy w Pruszkowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący - Sędzia Tomasz Pronobis po rozpoznaniu sprawy M. B. z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k. postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w pkt II postanowienia z dnia 22 lutego 2018 roku o sygn. akt II Ko 36/18 w ten sposób, że w miejsce omyłkowo wpisanego okresu tymczasowego aresztowania skazanego M. B. „ od dnia 28 stycznia 2016r. do dnia 5 lutego 2016 roku” wpisać prawidłowo „ od godziny 10:15 w dniu 28 stycznia 2016r. do godziny 11:50 w dniu 5 lutego 2016 roku”.

Keywords

AI generated
partially suspended sentence suspension period duration of stay extension of detention revocation of suspended sentence short-term detention
AI generated
II K 30/14
wniósł o wydanie wyroku łącznego obejmującego kary orzeczone następującymi prawomocnymi wyrokami: Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie w sprawie IV.K.1369/06 i Sądu Okręgowego w Suwałkach w sprawie II.K.2/09. Na podstawie całokształtu materiału dowodowego, Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
I KO 37/20
Skazany M. S. pismem z dnia 7 września 2020 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o zaliczenie tymczasowego aresztowania. Wniósł w nim o ”wszczęcie postępowania i zaliczenie mu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności w sprawie sygn. akt II K (…) Sądu Okręgowego w O. i Sądu Apelacyjnego w (…) , sygn. akt II A Ka (…) tymczasowego aresztowania trwającego od dnia 9 lipca 2014 r. do dnia 9 stycznia 2015 r. podczas odbywania kary pozbawienia wolności orzeczonej w innej sprawie”. Uzasadniając ten wniosek skazany podniósł jedynie , że „Sąd Okręgowy w O. i Sąd Apelacyjny w (…) odmówili mu zaliczenia tego aresztu , co uważa za niesłuszne , tym bardziej , że prokurator w Sądzie Okręgowym wnioskował o zaliczenie tego aresztu , ale Sąd odmówił , a wiadomym jest , jakie dodatkowe uciążliwości niesie taki areszt w porównaniu z normalnym odbywaniem kary pozbawienia wolności’.
V KK 53/25
Wyrokiem łącznym z dnia 7 grudnia 2023 r., sygn.
III K 83/20
Formularz UWŁ Sygnatura akt III K 83/20 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza USTALENIE FAKTÓW Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy 1.1.1. R. T. został skazany prawomocnymi wyrokami: XII. Sądu Wojewódzkiego w P.. : - za czyn z art. 291 § 1 kk na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz na karę grzywny w wysokości 180 stawek dziennych, każda po 10 złotych, - za czyn z art. 291 § 1 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz na karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych, każda po 10 złotych, - na karę łączną w wymiarze 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz na karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych, każda po 10 złotych, z zaliczeniem na poczet kary łącznej pozbawienia wolności okresu rzeczywistego pozbawienia wolności od 15 czerwca 1996 r. do 5 lutego 1997 r., XIII.
IV Ka 570/16
prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 14 czerwca 2013 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 362/16 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2023r. Sąd Rejonowy w Pruszkowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący - Sędzia Tomasz Pronobis po rozpoznaniu sprawy M. B. z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k. postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w pkt II postanowienia z dnia 22 lutego 2018 roku o sygn. akt II Ko 36/18 w ten sposób, że w miejsce omyłkowo wpisanego okresu tymczasowego aresztowania skazanego M. B. „ od dnia 28 stycznia 2016r. do dnia 5 lutego 2016 roku” wpisać prawidłowo „ od godziny 10:15 w dniu 28 stycznia 2016r. do godziny 11:50 w dniu 5 lutego 2016 roku”.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Pruszkowie w postanowieniu z dnia 22 lutego 2018 roku sygn. II Ko 362/16 zaliczył skazanemu M. B. okres tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności wyrokiem 29 listopada 2016 roku. W orzeczeniu tym omyłkowo nie wskazano godzin rozpoczęcia i zakończenia tymczasowego zatrzymania skazanego, a jedynie dni. Powyższą oczywistą omyłkę należało sprostować, wobec czego orzeczono jak w sentencji. ZARZĄDZENIE 1. Odpis postanowienia doręczyć oskarżycielowi publicznemu, pokrzywdzonemu, obrońcy i skazanemu wraz z pouczeniem o zażaleniu.