Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV P 29/22 AI generated

IV P 29/22 · Sąd powszechny

Case Number IV P 29/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REGULATION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt IV P 29/22 ZARZĄDZENIE Przewodniczącego dotyczące zwrotu pisma Dnia 20 grudnia 2022r. Przewodnicząca IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Okręgowego w Sieradzu w osobie sędziego Doroty Załęskiej w sprawie z powództwa T. K. przeciwko S. G. o naprawienie szkody na mocy art. 130§2 kpc zarządza: zwrócić pozew z dnia 19.11.2022r. Sygn. akt IV P 29/22 Uzasadnienie zarządzenia z 20.12.2022r. Powód został wezwany do uzupełnienia braków formalnych pozwu przez złożenie odpisu pozwu, wskazanie wps, - w terminie 7 dni pod rygorem zwrotu pozwu.

Legislator headnote

AI generated

IV P 29/22 · Sąd powszechny: Sygn. akt IV P 29/22 ZARZĄDZENIE Przewodniczącego dotyczące zwrotu pisma Dnia 20 grudnia 2022r. Przewodnicząca IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Okręgowego w Sieradzu w osobie sędziego Doroty Załęskiej w sprawie z powództwa T. K. przeciwko S. G. o naprawienie szkody na mocy art. 130§2 kpc zarządza: zwrócić pozew z dnia 19.11.2022r. Sygn. akt IV P 29/22 Uzasadnienie zarządzenia z 20.12.2022r. Powód został wezwany do uzupełnienia braków formalnych pozwu przez złożenie odpisu pozwu, wskazanie wps, - w terminie 7 dni pod rygorem zwrotu pozwu.

Keywords

AI generated
unjustified procedural delay formal procedural defect electronic service of documents timely postal transmission restoration of deadline untimely request for extension
AI generated
II Cz 422/13
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 28 stycznia 2013 r.
V KZ 3/23
W dniu 17 lutego 2018 r. R. M. wniósł osobiście sporządzoną i podpisaną kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 22 grudnia 2017 r., sygn. akt V Ka 789/17, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Ciechanowie z dnia 31 marca 2017 r., sygn. akt II K 790/12.Zarządzeniem z dnia 26 lutego 2018 r., na podstawie art. 120 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 527 § 1 k.p.k. w zw. z art. 526 § 2 k.p.k., został wezwany do przedłożenia kasacji sporządzonej przez obrońcę w terminie 30 dni od daty doręczenia mu zarządzenia oraz pouczony o prawie do złożenia wniosku o wyznaczenie obrońcy z urzędu w celu ewentualnego sporządzenia i podpisania kasacji, lub stwierdzenia braku podstaw do wniesienia kasacji w terminie 7 dni od daty doręczenia zarządzenia.Zarządzenie to zostało przesłane skazanemu i po dwukrotnym awizowaniu zostało zwrócone do Sądu Okręgowego w Płocku i załączone do akt sprawy.Zgodnie z elektronicznym pokwitowaniem odbioru przesyłka była awizowana ‎w dniu 5 marca 2018 r. oraz 13 marca 2018 r.Zarządzenie zostało uznane za doręczone z dniem 21 marca 2018 r.
I Ns 41/13
W dniu 22 czerwca 2013 roku wnioskodawca B.
III AUz 162/22
Postanowieniem z dnia 11 maja 2020 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV P 29/22 ZARZĄDZENIE Przewodniczącego dotyczące zwrotu pisma Dnia 20 grudnia 2022r. Przewodnicząca IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Okręgowego w Sieradzu w osobie sędziego Doroty Załęskiej w sprawie z powództwa T. K. przeciwko S. G. o naprawienie szkody na mocy art. 130§2 kpc zarządza: zwrócić pozew z dnia 19.11.2022r. Sygn. akt IV P 29/22 Uzasadnienie zarządzenia z 20.12.2022r. Powód został wezwany do uzupełnienia braków formalnych pozwu przez złożenie odpisu pozwu, wskazanie wps, - w terminie 7 dni pod rygorem zwrotu pozwu.

Odbiór wezwania potwierdzono w dniu 15.12.2022r. (elektroniczne potwierdzenie odbioru k. 7/akta sprawy). Sąd Okręgowy zważył: Zgodnie z art. 130§1 i §2 kpc, jeżeli pismo procesowe nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych lub jeżeli od pisma nie uiszczono należnej opłaty, przewodniczący wzywa stronę, pod rygorem zwrócenia pisma, do poprawienia, uzupełnienia lub opłacenia go w terminie tygodniowym. Po bezskutecznym upływie terminu przewodniczący zwraca pismo stronie. Pismo zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem pisma procesowego do sądu.

Z uwagi na okoliczność, że w zakreślonym terminie powód nie uzupełnił wszystkich braków formalnych – nie złożył odpisu pozwu, orzeczono jak w sentencji.