Legislator Case Law & Legislation
II AKa 188/19 AI generated

II AKa 188/19 · Sąd powszechny

Case Number II AKa 188/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 października 2020 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Maciej Świergosz (spr) Sędziowie: Przemysław Grajzer Grzegorz Nowak Protokolant: st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prok. Rej. Tomasza Jasińskiego po rozpoznaniu w dniu 23.10.2020r. sprawy : R. J. ( J. ) oskarżonego z art.282 kk w zw. z art.64 § 2 kk, art.156 § 3 kk w zw. z art.156 § 1 pkt 2 kk w zw. z art.64 § 2 kk, art.197 § 1 kk w zw. z art.64 § 2 kk i inne na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w (...) sygn. akt (...) 1. na podstawie art.105 § 1 i 2 kpk prostuje oczywistą omyłkę pisarską w części wstępnej zaskarżonego wyroku, odnośnie imienia prokuratora, w ten sposób, że w miejsce (...) przyjmuje (...), 2. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że :

Legislator headnote

AI generated

II AKa 188/19 · Sąd powszechny: M. kwotę 2.583 zł; (w tym 23 % VAT) tytułem nieopłaconej nawet w części pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym, 5. zwalnia oskarżonego od obowiązku zapłaty Skarbowi Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. P. G. M. Ś. G. N.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 października 2020 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Maciej Świergosz (spr) Sędziowie: Przemysław Grajzer Grzegorz Nowak Protokolant: st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prok. Rej. Tomasza Jasińskiego po rozpoznaniu w dniu 23.10.2020r. sprawy : R. J. ( J. ) oskarżonego z art.282 kk w zw. z art.64 § 2 kk, art.156 § 3 kk w zw. z art.156 § 1 pkt 2 kk w zw. z art.64 § 2 kk, art.197 § 1 kk w zw. z art.64 § 2 kk i inne na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w (...) sygn. akt (...) 1. na podstawie art.105 § 1 i 2 kpk prostuje oczywistą omyłkę pisarską w części wstępnej zaskarżonego wyroku, odnośnie imienia prokuratora, w ten sposób, że w miejsce (...) przyjmuje (...), 2. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że :

a) w pkt 1 przyjmuje, że zaboru kwoty 3.000 złotych dopuścił się oskarżony na szkodę J. J. i E. J., b) w ramach czynu przypisanego w pkt 1 przyjmuję, że oskarżony dopuścił się go w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. przestępstwa z art.280 § 1 kk w zb. z art.282 kk w zw. z art.11 § 2 kk w zw. z art.12 kk w zw. z art.64 § 1 kk w zw. z art.4 § 1 kk, za które na podstawie art.280 § 1 kk w zw. z art.11 § 3 kk w zw. z art.4 § 1 kk wymierza mu karę 6 ( sześciu ) lat pozbawienia wolności, c) w pkt 2 przyjmuje, że oskarżony dopuścił się przestępstwa z art.156 § 1 pkt 2 i § 3 kk w zw. z art.4 § 1 kk, eliminując działanie w warunkach recydywy i za przestępstwo to na podstawie art.156 § 3 kk w zw. z art.4 § 1 kk wymierza mu karę 9 ( dziewięciu ) lat pozbawienia wolności, d) w pkt 3 przyjmuje, że oskarżony dopuścił się przestępstwa z art.197 § 1 kk, z tym że eliminuje działanie w warunkach recydywy i za przestępstwo to na podstawie art.197 § 1 kk wymierza mu karę 5 ( pięciu ) lat pozbawienia wolności, e) uchyla rozstrzygnięcie o karze łącznej zawarte w pkt 4 i w to miejsce wymierza oskarżonemu nową karę łączną w wymiarze 12 ( dwunastu ) lat pozbawienia wolności, f) na podstawie art.46 § 1 kk zasądza od oskarżonego na rzecz E. J. kwotę 24.000 zł; ( dwadzieścia cztery tysiące ) tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w pkt 1 zaskarżonego wyroku, g) na podstawie art.46 § 1 kk zasądza od oskarżonego na rzecz E. J. zadośćuczynienie w kwocie 5.000 zł; ( pięć tysięcy ) za doznaną krzywdę wyrządzoną przestępstwem opisanym w pkt 3 zaskarżonego wyroku, 3. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, 4. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.

K. M. kwotę 2.583 zł; (w tym 23 % VAT) tytułem nieopłaconej nawet w części pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym, 5. zwalnia oskarżonego od obowiązku zapłaty Skarbowi Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. P. G. M. Ś. G. N.