Legislator Case Law & Legislation
XXIII Zs 118/22 AI generated

XXIII Zs 118/22 · Sąd powszechny

Case Number XXIII Zs 118/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Zamawiający złożył skargę od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z 26 lipca 2022 r. Zarządzeniem z dnia 30 sierpnia 2022 r. skarżący został wezwany do złożenia dokumentów, z których wynika umocowanie osoby podpisanej pod skargą do reprezentowania skarżącego (w oryginale albo odpisie poświadczonym notarialnie za zgodność z oryginałem, z dwiema kopiami) – w terminie tygodnia pod rygorem odrzucenia skargi Zarządzenie z dnia 30 sierpnia 2022 r. zostało skutecznie doręczone w dniu 6 września 2022 r. (k.57).

Legislator headnote

AI generated

XXIII Zs 118/22 · Sąd powszechny: Skarga wniesiona na podstawie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych inicjuje postępowanie przed sądem powszechnym, do którego zgodnie z art. 579 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, stosuje się odpowiednio przepisy kodeksu postępowania cywilnego o apelacji, jeżeli przepisy rozdziału 3 ustawy nie stanowią inaczej. Sąd Okręgowy rozpoznając skargę, działa zatem jako Sąd II instancji. Zarządzeniem z dnia 30 sierpnia 2022 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia skargi.

Keywords

AI generated
lack of signature credible documentation late submission of documents failure to provide evidence illegible pleading formal procedural defect
AI generated
I NSP 54/23
T. wniosła skargę na przewlekłość postępowania Sądu Okręgowego i Sądu Apelacyjnego w Gdańsku (I S 114/22, I C 578/21).Zarządzeniem z 15 marca 2023 r. Skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego pisma zawierającego skargę na przewlekłość postępowania poprzez jego własnoręczne podpisanie albo nadesłanie z oryginalnym własnoręcznym podpisem w terminie tygodniowym od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone Skarżącej 3 kwietnia 2023 r., a brak formalny nie został uzupełniony.
I CSK 3480/22
Powódka E. S.A. w likwidacji z siedzibą w N. oraz pozwani B.G. i J.G. wnieśli skargi kasacyjne od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu wydanego na skutek apelacji skarżących w sprawie o zapłatę prowadzonej także przeciwko A. Ltd. w L. (Cypr).Skargi kasacyjne pozwanych osób fizycznych nie zostały opłacone, były też dotknięte brakiem w postaci niezawarcia w nich wniosków o przyjęcie skarg do rozpoznania wraz z uzasadnieniem. W konsekwencji Sąd drugiej instancji wezwał pełnomocnika skarżących do usunięcia tych braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skarg (wezwania – k. 2569 i k. 2572).
XXIII Zs 78/22
Wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w O., (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w O.
III KZ 19/22
Zarządzeniem sędziego Sądu Okręgowego w K.
XXIII Zs 60/21
Zamawiający złożył skargę na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 kwietnia 2021 roku w sprawie KIO 687/21.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XXIII Zs 118/22 POSTANOWIENIE Dnia 25 października 2022 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych, w składzie: Przewodniczący: sędzia Bernard Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 25 października 2022 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego z udziałem zamawiającego: Zakładu (...) w Dzielnicy W. odwołującego: A. Z. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą P.H.U. (...) uczestnika:(...) spółka jawna na skutek skargi zamawiającego od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej w W. z dnia 26 lipca 2022 r., sygn. akt KIO 1863/22 postanawia: odrzucić skargę. sędzia Bernard Litwiniec Sygn. akt XXIII Zs 118/22

UZASADNIENIE

Zamawiający złożył skargę od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z 26 lipca 2022 r. Zarządzeniem z dnia 30 sierpnia 2022 r. skarżący został wezwany do złożenia dokumentów, z których wynika umocowanie osoby podpisanej pod skargą do reprezentowania skarżącego (w oryginale albo odpisie poświadczonym notarialnie za zgodność z oryginałem, z dwiema kopiami) – w terminie tygodnia pod rygorem odrzucenia skargi Zarządzenie z dnia 30 sierpnia 2022 r. zostało skutecznie doręczone w dniu 6 września 2022 r. (k.57).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Skarga wniesiona na podstawie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych inicjuje postępowanie przed sądem powszechnym, do którego zgodnie z art. 579 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, stosuje się odpowiednio przepisy kodeksu postępowania cywilnego o apelacji, jeżeli przepisy rozdziału 3 ustawy nie stanowią inaczej. Sąd Okręgowy rozpoznając skargę, działa zatem jako Sąd II instancji. Zarządzeniem z dnia 30 sierpnia 2022 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie zostało doręczone w dniu 6 września 2022 r. W dniu 7 września 2022 r. skarżący złożył pismo, w którym wskazał, że pełnomocnictwo złożone zostało wraz z wnioskiem o uchylenie zakazu zawarcia umowy i znajduje się już w aktach sprawy. Brak formalny skargi nie został uzupełniony w sposób prawidłowy, albowiem z pełnomocnictwa udzielonego Dyrektorowi M. M. nie wynika, że jest on upoważniony do reprezentowania skarżącego przed Sądem w postępowaniu przetargowym Zgodnie z przepisem art. 584 ustawy z dnia 11 września 2019 r.

Prawo zamówień publicznych, sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu lub niedopuszczalną z innych przyczyn, jak również skargę, której braków strona nie uzupełniła w terminie. Mając powyższy stan faktyczny i prawny na uwadze, orzeczono jak w sentencji. sędzia Bernard Litwiniec