IV Ka 555/22 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 04 października 2022 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Gąsior – Majchrowska Protokolant: sekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Waldemara Pasika po rozpoznaniu w dniu 20 września 2022 roku sprawy A. F. oskarżonego o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 21 kwietnia 2022 roku sygn. akt II K 855/21 1. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego A. F. , w ten sposób, że przyjmuje, iż czyn przypisany oskarżonemu w punkcie siódmym wyroku, a zarzucany w akcie oskarżenia wyczerpuje dyspozycję art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 3 k.k.;
Legislator headnote
AI generatedart. 13 § 1 k.k, art. 286 § 1 k.k, art. 286 § 3 k.k; IV Ka 555/22 · Sąd powszechny: zasądza od oskarżonego A. F. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 555/22
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 04 października 2022 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Gąsior – Majchrowska Protokolant: sekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Waldemara Pasika po rozpoznaniu w dniu 20 września 2022 roku sprawy A. F. oskarżonego o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 21 kwietnia 2022 roku sygn. akt II K 855/21 1. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego A. F. , w ten sposób, że przyjmuje, iż czyn przypisany oskarżonemu w punkcie siódmym wyroku, a zarzucany w akcie oskarżenia wyczerpuje dyspozycję art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 3 k.k.;
2. zmienia zaskarżony wyrok z urzędu w stosunku do oskarżonej E. C. , w ten sposób, że przyjmuje, iż każdy z czynów przypisanych oskarżonej w punkcie pierwszym wyroku, a zarzucanych w punktach I i II aktu oskarżenia wyczerpuje dyspozycję art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 3 k.k.;
3. zmienia zaskarżony wyrok z urzędu w stosunku do oskarżonej S. W. , w ten sposób, że przyjmuje, iż czyn przypisany oskarżonej w punkcie czwartym wyroku, a zarzucany w akcie oskarżenia wyczerpuje dyspozycję art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 3 k.k.;
4. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
5. zasądza od oskarżonego A. F. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.