Legislator Case Law & Legislation
II W 770/22 AI generated

II W 770/22 · Sąd powszechny

Case Number II W 770/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

II W 770/22 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 grudnia 2022 r. Sąd Rejonowy w Bełchatowie, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia SR D. Smejda Protokolant st. sekr. sąd. A. Pabiś po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2022 r. sprawy przeciwko D. S. (2) , synowi P. i J. z domu R., ur. (...) w P., obwinionemu o to, że: w okresie od 4 sierpnia do 6 sierpnia 2022 r. w miejscowości (...) woj. (...) nie zachował zwykłych środków ostrożności przy trzymaniu trzech kóz w wyniku, czego dostały się na teren ogródka i objadły liście winorośli należących do B.

Legislator headnote

AI generated

II W 770/22 · Sąd powszechny: Sąd Rejonowy w Bełchatowie, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia SR D. Smejda Protokolant st. sekr. sąd. A. Pabiś po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2022 r. sprawy przeciwko D. S. (2) , synowi P. i J. z domu R., ur. (...) w P., obwinionemu o to, że: w okresie od 4 sierpnia do 6 sierpnia 2022 r. w miejscowości (...) woj. (...) nie zachował zwykłych środków ostrożności przy trzymaniu trzech kóz w wyniku, czego dostały się na teren ogródka i objadły liście winorośli należących do B.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II W 770/22 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 grudnia 2022 r. Sąd Rejonowy w Bełchatowie, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia SR D. Smejda Protokolant st. sekr. sąd. A. Pabiś po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2022 r. sprawy przeciwko D. S. (2) , synowi P. i J. z domu R., ur. (...) w P., obwinionemu o to, że: w okresie od 4 sierpnia do 6 sierpnia 2022 r. w miejscowości (...) woj. (...) nie zachował zwykłych środków ostrożności przy trzymaniu trzech kóz w wyniku, czego dostały się na teren ogródka i objadły liście winorośli należących do B.

O., tj. o czyn z art. 77 § 1 kw, 1. w miejsce zarzucanego czynu uznaje obwinionego D. S. (2) za winnego popełnienia tego, że w okresie między 4 a 6 sierpnia 2022 r. w miejscowości (...), województwo (...), uszkodził nienależący do niego ogród owocowy w ten sposób, że nie zachował zwykłych środków ostrożności przy trzymaniu kóz, w wyniku czego dostały się one na teren posiadanego przez B. O. ogrodu i objadły liście oraz grona winorośli, czym wyrządził pokrzywdzonej B. O. szkodę w wysokości 100 (stu) złotych, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 150 § 1 kw i art. 77 § 1 kw i za to na podstawie art. 9 § 1 kw w zw. z art. 150 § 1 kw wymierza mu karę grzywny w kwocie 300 (trzysta) złotych;

2. na podstawie art. 150 § 2 kw tytułem nawiązki zasądza od obwinionego D. S. (2) na rzecz pokrzywdzonej B. O. kwotę 100 (stu) złotych;

3. wymierza obwinionemu D. S. (2) 30 (trzydzieści) złotych tytułem opłaty i zasądza od niego na rzecz Skarbu Państwa 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem poniesionych w sprawie wydatków.