II K 466/22 · Sąd powszechny

Sygn. akt II K 466/22 (...)-0 Ds. 686.2022

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 listopada 2022 r. Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Roman Chorab Protokolant Joanna Gaweł – Wojciechowska przy udziale Prokuratora Rejonowego M. Ś. po rozpoznaniu w dniach 28.09.2022 r. i 03.11.2022 r. sprawy D. K. (1) ur. (...) w L. syna S. i L. z d. B. oskarżonego o to, że: I. w dniu 10 czerwca 2022 roku w L. powiatu (...) kopiąc M. P. w głowę, zadając uderzenia pięściami po głowie, uderzając butem w twarz oraz uderzając głową ww o kostkę betonową spowodował u niego obrażenia w postaci złamania kości ciemieniowej, wielomiejscowego ogniska krwotocznego obecnego podtwardówkowo na sklepistości prawego płata skroniowego w bruzdach mózgowych, niewielkiego krwawienia podpajęczego na sklepistości prawej półkuli, drobnego ukrwotocznionego ogniska stłuczenia w korze płata skroniowego, obrzęku prawej półkuli mózgu, złamania trójnośnego masywu szczękowo-jarzmowego prawego bez przemieszczeń, krwiaka prawej zatoki szczękowej , złamania kości nosa, odmy podskórnej i międzymięśniowej okolicy skroniowo-jarzmowej i w dole podskroniowym po stronie prawej, stłuczenia okolicy oczodołowo-skroniowo-jarzmowej prawej pod postacią masywnego obrzęku i krwiaka podskórnego, rany tłuczonej czoła skutkujących naruszeniem czynności ciała powyżej 7 dni tj. o czyn z art. 157 § 1 kk II. w dniu 20 kwietnia 2022 roku w sklepie (...) przy ul. (...) w L. powiatu (...) działając w celu realizacji z góry powziętego zamiaru w sposób lekceważący i zuchwały, dokonał kradzieży pięciu sztuk opakowań papierosów :

W. R. KS oraz dwóch butelek whisky (...) pojemności 1 litra każda o łącznej wartości 229,05 zł na szkodę sklepu (...) przy czym zarzucanego czynu dopuścił się przed upływem 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, w okresie od 31 sierpnia 2019 r. do 24 stycznia 2022 r. za przestępstwo podobne będąc skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 8 maja 2018 r. tj. o czyn z art. 278 a kk w zw. z art. 64 § 1 kk III. w dniu 10 czerwca 2022 roku w L. powiatu (...), uprawiał ziele konopi niż włóknista, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, tj. o czyn z art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii I. oskarżonego D.

K. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art. 157 § 1 kk i za to na podstawie art. 157 § 1 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. oskarżonego D. K. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art. 278 a kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 278 a kk w zw. z art. 64 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; III. oskarżonego D.

K. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt III części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie wyżej powołanego przepisu wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk łączy wymierzone oskarżonemu D. K. (1) w pkt I, II i III kary pozbawienia wolności i orzeka wobec oskarżonego D. K. (1) karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności; V. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej oskarżonemu D.

K. (1) kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres tymczasowego aresztowania od dnia 10.06.2022 r. godz. 06:20; VI. na podstawie art. 46 § 2 kk orzeka od oskarżonego D. K. (1) na rzecz pokrzywdzonego (...) Spółka z o. o. obowiązek zapłaty kwoty 229,05 zł (dwustu dwudziestu dziewięciu i 05/100) złotych tytułem równowartości wyrządzonej szkody; VII. na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci rośliny konopi innej niż włóknista w fazie wzrostu 15 cm (1 sztuka) zapisanego pod nr Drz 184.2022 oraz nr 46/22 księgi przechowywanych przedmiotów na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie;

VIII. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych; IX. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. W. kwotę 504 zł tytułem obrony z urzędu oskarżonego D. K. (1) oraz dalszą kwotę 115,92 zł tytułem podatku VAT.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 466/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano) D. K. I. w dniu 10 czerwca 2022 roku w L. powiatu (...) kopiąc M. P. w głowę, zadając uderzenia pięściami po głowie, uderzając butem w twarz oraz uderzając głową w/w o kostkę betonową spowodował u niego obrażenia w postaci złamania kości ciemieniowej, wielomiejscowego ogniska krwotocznego obecnego podtwardówkowo na sklepistości prawego płata skroniowego w bruzdach mózgowych, niewielkiego krwawienia podpajęczego na sklepistości prawej półkuli, drobnego ukrwotocznionego ogniska stłuczenia w korze płata skroniowego, obrzęku prawej półkuli mózgu, złamania trójnośnego masywu szczękowo-jarzmowego prawego bez przemieszczeń, krwiaka prawej zatoki szczękowej , złamania kości nosa, odmy podskórnej i międzymięśniowej okolicy skroniowo-jarzmowej i w dole podskroniowym po stronie prawej, stłuczenia okolicy oczodołowo-skroniowo-jarzmowej prawej pod postacią masywnego obrzęku i krwiaka podskórnego, rany tłuczonej czoła skutkujących naruszeniem czynności ciała powyżej 7 dni tj. o czyn z art. 157 § 1 kk.

II. w dniu 20 kwietnia 2022 roku w sklepie (...) przy ul. (...) w L. powiatu (...) działając w celu realizacji z góry powziętego zamiaru w sposób lekceważący i zuchwały, dokonał kradzieży pięciu sztuk opakowań papierosów : W. R. KS oraz dwóch butelek whisky (...) pojemności 1 litra każda o łącznej wartości 229,05 zł na szkodę sklepu (...) przy czym zarzucanego czynu dopuścił się przed upływem 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, w okresie od 31 sierpnia 2019 r. do 24 stycznia 2022 r. za przestępstwo podobne będąc skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 8 maja 2018 r. tj. o czyn z art. 278 a kk. w zw. z art. 64 § 1 kk.

III. w dniu 10 czerwca 2022 roku w L. powiatu (...), uprawiał ziele konopi niż włóknista, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, tj. o czyn z art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. Spowodowanie obrażeń ciała skutkujących naruszeniem czynności ciała powyżej siedmiu dni; II. Kradzież szczególnie zuchwała; III. Uprawa ziela konopi innej niż włóknista IV. karalność oskarżonego D. K. (1)- karta karna V. odpis wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim , wraz z adnotacjami o odbyciu kary pozbawienia wolności 1.

Opinia pisemna sądowo- lekarska;

2. uzupełniająca pisemna opinia sądowo- lekarska k. 122-123, k.191-192 3. zeznania świadków: A. S.;

4. K. S.;

5. J. P.;

6. A. D.

7. pokrzywdzonego : M. P.

8. wyjaśnienia oskarżonego D. K. (1) z postępowania przed Sądem k. 40-42 k.47-48 k.51-52 k.55-56 k.95-96 k.168 9. wyjaśnienia podejrzanego D. K. (1) z postępowania przygotowawczego 10. wyjaśnienia oskarżonego D. K. (1) z postępowania przed Sądem 11. zeznania świadka A. J.

12. zeznania świadka S. W.

13. notatka urzędowa k. 80-83 k. 326v. k.168 k.60-61 k. 65-66 k.59 14. protokół oględzin miejsca k. 16-17 15. wyjaśnienia oskarżonego D. K. (1) z postępowania przed Sądem k. 168 k.175-179 k. 120- 121 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.Wyjaśnienia podejrzanego D.

K. (1) i oskarżonego D. K. (1). Zeznania przesłuchanych w sprawie osób w charakterze świadków i dowody z dokumentów wymienione i opisane powyżej. Co do przedmiotu postępowania - oskarżony D. K. (1) przed Sądem przyznał się do wszystkich dokonanych czynów. Wyjaśnienia te zasługują na wiarygodność, ( za wyjątkiem tej części ) w postępowaniu przygotowawczym w której kwestionował swój udział w zarzucanych mu przestępstwach. Zeznania świadków w całości zasługiwały na wiarygodność. Są one logiczne , jasne i spójne , wzajemnie się ze sobą uzupełniają i potwierdzają tworząc logiczny ciąg zdarzeń ( pobicia wraz z dokonanym naruszeniem czynności ciała pokrzywdzonego M.

P., kradzieży , uprawy konopi innej niż włóknista ) będących przedmiotem niniejszej sprawy. Dowody z dokumentów nie były kwestionowane przez żadną ze stron postępowania. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem I. D. K. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej W ocenie Sądu nie może budzić wątpliwości, kwalifikacja prawna czynów zarzucanych oskarżonemu D.

K. (1). Zgodnie z treścią przepisu art. 157 § 1 kk. kto powoduje naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia , inny niż określony w art. 157 § 1 kk. podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat. W niniejszej sprawie to zachowanie osk. D. K. doprowadziło do takich obrażeń pokrzywdzonego M. P. co w sposób bezsporny wynika z pisemnych opinii biegłego zakresu chirurgii. Art. 278a kk. kto dopuszcza się kradzieży szczególnie zuchwałej podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. Skoro osk. D.

K. (1) używał przemocy celem dokonania kradzieży przedmiotowych rzeczy wprost „wyrywając” je siłą od sprzedającej osoby nie może budzić wątpliwości iż kradzież ta była kradzieżą tzw. zuchwałą. W związku z tym , że D. K. (1) już w przeszłości był karany za przestępstwa podobne i odbywał za nie karę pozbawienia wolności przekraczającą sześć miesięcy i po odbyciu tej kary w okresie pięciu kolejnych lat popełnił podobne przestępstwo umyślne to kwalifikacja z w zw. z art. 64 § 1 kk. nie mogła budzić wątpliwości.

Wreszcie zastosowanie art. 63 ust. 1 o przeciwdziałaniu narkomanii w sytuacji uprawy przez D. K. (1) ziela konopi innej niż włóknista nie może budzić wątpliwości. 3.2. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 3.5.

Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punktrozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności D. K. I, II, III, IV Sąd uznał, że wymierzenie oskarżonemu D. K. (1) na podstawie art. 157 § 1 k.k. za czyn opisany w pkt. I kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności , (przy uwzględnieniu agresji w jego działaniu , szeregu obrażeń ciała ,które odniósł pokrzywdzony , który tylko niebywałemu szczęściu zawdzięcza to , że były to obrażenia „jedynie” tzw. powyżej dni siedmiu ), za czyn opisany w pkt.

II. części skazującej wyroku na podstawie art. 278§ 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 kk. wymierzenie kary roku pozbawienia wolności i za czyn trzeci na podstawie wskazanego w pkt. III części skazującej wyroku przepisu wymierzenie kary trzech miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionych przez niego czynów – przy czym pełni w stosunku do oskarżonego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej. Wymierzając wskazane kary jednostkowe Sąd wziął pod uwagę okoliczności łagodzące za które można uznać jedynie przyznanie się na rozprawie przed Sądem oskarżonego D.

K. (1) do zarzucanych mu czynów. Natomiast okolicznościami obciążającymi , których jest niewątpliwie więcej są uprzednia wielokrotna karalność oskarżonego D. K. za przestępstwa umyślne ( jedenastokrotna pomimo, że oskarżony ten nie ma jeszcze nawet trzydziestu lat ), dokonanie kradzieży zuchwałej w warunkach recydywy z art. 64 kk. , Popełnienie kolejnego przestępstwa niespełna po trzech miesiącach od opuszczenia zakładu karnego. Mając na względzie powyższe, jak również treść przepisów art. 85 § 1 k. k. w zw. z art. 86 § 1 i 2 k.k. Sąd połączył wyżej opisane kary jednostkowe wobec oskarżonego D.

K. (1) i orzekł karę łączną w wysokości 3 ( trzech) lat pozbawienia wolności. Kara łączna zbliżona jest zatem do zasady całkowitej absorpcji, znacznie odbiegając od sumy kar, skoro przekracza jedynie o pięćć miesięcy dolną granicę kary łacznej. Sąd miał tu na uwadze przede wszystkim bliskość czasową popełnionych przestępstw, ten sam czas działania sprawcy, jak również okoliczności wzięte pod uwagę przy wymiarze kar jednostkowych.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punktrozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności D. K. (1) V, VI, VII, - na podstawie art. 63 § 1 k. k., na poczet orzeczonej wobec oskarżonego D. K. (1) kary pozbawienia wolności, zaliczono okres tymczasowego aresztowania, liczony od dnia 10.06 2022 r., godz. 06:20, - na podstawie art. 46 § 1 k. k. Sąd orzekł wobec oskarżonego D. K. (1) obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych : (...) Spółka z o.o. kwoty 229,05 zł. Na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, Sąd orzekł przepadek rośliny konopi innej niż włóknista na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie , gdyż przepadek tej rośliny był obligatoryjny.

6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę - 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności VIII, IX - na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwolnił oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych i nie wymierzył mu opłaty.

D. K. (1) nie pracuje nie posiada żadnego majątku , będzie odbywał karę pozbawienia wolności w zamkniętym zakładzie karnym , gdzie jego możliwości finasowo- dochodowe będą ograniczone do minimum. - Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. W. kwotę 504,00 zł tytułem obrony z urzędu oskarżonego D. K. (1) oraz dalszą kwotę 115,92 zł tytułem podatku VAT. Podstawę powyższego stanowiły przepisy § 17 ust.1 pkt. 2 , ust. 2 pkt. 3 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dn. 3.10.2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy udzielonej przez adwokata z urzędu ( Dz.

U. z 2019 r. poz.18 ).

8. PODPIS