Legislator Case Law & Legislation
IV Ka 398/22 AI generated

IV Ka 398/22 · Sąd powszechny

Case Number IV Ka 398/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 grudnia 2022 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Marcin Sosiński (spr.) Sędziowie: SSO Ewa Mokrzysz SSO Grzegorz Szepelak Protokolant: Dawid Weliczko przy udziale Prokuratora - Tadeusza Kaczana po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2022 r. i 14 grudnia 2022 r. sprawy 1. T. D. (D.) syna J. i G. z domu W., urodzonego (...) w B. oskarżonego o czyny z art. 279 § 1 kk 2. M. P. (P.) syna S. i R. z domu P., urodzonego (...) we W. oskarżonego o czyny z art. 279 § 1 kk 3.

Legislator headnote

AI generated

art. 46 § 1 k.k; IV Ka 398/22 · Sąd powszechny: Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Marcin Sosiński (spr.) Sędziowie: SSO Ewa Mokrzysz SSO Grzegorz Szepelak Protokolant: Dawid Weliczko przy udziale Prokuratora - Tadeusza Kaczana po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2022 r. i 14 grudnia 2022 r. sprawy 1. T. D. (D.) syna J. i G. z domu W., urodzonego (...) w B. oskarżonego o czyny z art. 279 § 1 kk 2. M. P. (P.) syna S. i R. z domu P., urodzonego (...) we W. oskarżonego o czyny z art. 279 § 1 kk 3.

Keywords

AI generated
art. 46 § 1 k.k

Cited Legislation

AI generated
art. 46 § 1 k.k
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w punkcie XLIX tiret pierwsze na podstawie art. 46 § 1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 398/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 grudnia 2022 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Marcin Sosiński (spr.) Sędziowie: SSO Ewa Mokrzysz SSO Grzegorz Szepelak Protokolant: Dawid Weliczko przy udziale Prokuratora - Tadeusza Kaczana po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2022 r. i 14 grudnia 2022 r. sprawy 1. T. D. (D.) syna J. i G. z domu W., urodzonego (...) w B. oskarżonego o czyny z art. 279 § 1 kk 2. M. P. (P.) syna S. i R. z domu P., urodzonego (...) we W. oskarżonego o czyny z art. 279 § 1 kk 3.

P. L. (L.), syna K. i G. z domu C., urodzonego (...) we W. oskarżonego o czyny z art. 279 § 1 kk 4. P. S. (S.) - syna W. i D. z domu B., urodzonego (...) we W. oskarżonego o czyny z art. 279 § 1 kk 5. R. W. (W.), syna W. i J. z domu W., urodzonego (...) w M. oskarżonego o czyny z art. 291 § 1 kk 6. M. R. (R.), syna J. i G. z domu K., urodzonego (...) w W. oskarżonego o czyny z art. 291 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego obrońcę oskarżonych R. W. i M. R. oraz oskarżonego P. S. od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej we Wrocławiu z dnia 29 listopada 2022 r., sygn. akt II K 1149/16 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w punkcie XLIX tiret pierwsze na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonych T.

D., M. P., P. L., R. W., M. R. obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz (...) S.A. z siedzibą w S. solidarnie kwoty 18.300 (osiemnaście tysięcy trzysta) złotych; II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. SSO Ewa Mokrzysz SSO Marcin Sosiński SSO Grzegorz Szepelak