II K 641/22 · Sąd powszechny

Sygn. akt II K 641/22 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 11 października 2022 Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Skibińska Protokolant: Adrianna Pędzich przy udziale Prokurator Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze Radosława Magazowskiego po rozpoznaniu na rozprawie 27 września 2022 sprawy P. D. syna K. i B. z domu P. urodzonego (...) w G. skazanego:

1. wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 29 stycznia 2021 w sprawie o sygn. akt II K 643/20 za czyn z art. 279 § 1 k.k. popełniony pomiędzy 3 a 22 stycznia 2020 na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby, na poczet orzeczonej kary zaliczono okres zatrzymania 24 lutego 2020 od godz. 9.00 do godz. 10.50, postanowieniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 25 marca 2022 zarządzono wykonanie kary, 2. wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z 30 września 2021 w sprawie o sygn. akt VI K 814/21 za czyn z art. 62 ust.1 ustawy z 29 lipca 2005 o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony 15 czerwca 2021 na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, 3. wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 8 lutego 2022 w sprawie o sygn. akt II K 770/21 za czyn z art. 284 § 2 k.k. popełniony 27 marca 2021 na karę roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, na poczet orzeczonej kary zaliczono okres zatrzymania 28 marca 2021 od godz. 4.10 do godz. 8.57, 4. wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 4 kwietnia 2022 w sprawie o sygn. akt II K 230/22 za czyn z art. 278 § 1 k.k. i in. popełniony od 24 lipca do 25 października 2021 na karę roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, 5. wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 21 czerwca 2022 w sprawie o sygn. akt II K 397/22 za czyny z art. 278 § 1 k.k. i in. popełnione 27 października 2021 oraz od 3 do 13 stycznia 2022 na karę roku pozbawienia wolności, na poczet orzeczonej kary zaliczono okres zatrzymania 18 lutego 2022 od godz. 7.30 do godz. 10.10, 6. wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 4 sierpnia 2022 w sprawie o sygn. akt II K 933/22 za czyny z art. 278 § 1 k.k. popełnione 18 i 28 marca 2022 na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet orzeczonej kary zaliczono okres zatrzymania 4 maja 2022 od godz. 9.10 do godz. 10.25, 7. wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 26 sierpnia 2022 w sprawie o sygn. akt II K 1763/21 za czyny z art. 278 § 1 k.k. i in. popełnione od 20 czerwca 2020 do 11 października 2021 na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, I. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 569 § 1 k.p.k.

łączy kary ograniczenia wolności wymierzone skazanemu P. D. wyrokami opisanymi w pkt. 2 i 3 części wstępnej wyroku i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie II. na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej ograniczenia wolności zalicza skazanemu okres zatrzymania 28 marca 2021 od godz. 4.10 do godz. 8.57, III. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 569 § 1 k.p.k.

łączy kary pozbawienia wolności wymierzone skazanemu P. D. wyrokami opisanymi w pkt. 5, 6 i 7 części wstępnej wyroku i wymierza mu karę łączną roku i 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności, IV. na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okresy zatrzymania 18 lutego 2022 od godz. 7.30 do godz. 10.10, 4 maja 2022 od godz. 9.10 do godz. 10.25, V. na podstawie art. 572 k.p.k. w zakresie pozostałych wyroków opisanych w części wstępnej wyroku postępowanie umarza, VI. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego.

UZASADNIENIE

WYROKU ŁĄCZNEGO Formularz UWŁ Sygnatura akt II K 641/22 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3 - 8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Wyroki wydane wobec skazanego 1. wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 29 stycznia 2021 w sprawie o sygn. akt II K 643/20 za czyn z art. 279 § 1 k.k. popełniony pomiędzy 3 a 22 stycznia 2020 na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby, na poczet orzeczonej kary zaliczono okres zatrzymania 24 lutego 2020 od godz. 9.00 do godz. 10.50, postanowieniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 25 marca 2022 zarządzono wykonanie kary, 2. wyrok Sądu Rejonowego w Świdnicy z 30 września 2021 w sprawie o sygn. akt VI K 814/21 za czyn z art. 62 ust.1 ustawy z 29 lipca 2005 o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony 15 czerwca 2021 na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, 3. wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 8 lutego 2022 w sprawie o sygn. akt II K 770/21 za czyn z art. 284 § 2 k.k. popełniony 27 marca 2021 na karę roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, na poczet orzeczonej kary zaliczono okres zatrzymania 28 marca 2021 od godz. 4.10 do godz. 8.57, 4. wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 4 kwietnia 2022 w sprawie o sygn. akt II K 230/22 za czyn z art. 278 § 1 k.k. i in. popełniony od 24 lipca do 25 października 2021 na karę roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, 5. wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 21 czerwca 2022 w sprawie o sygn. akt II K 397/22 za czyny z art. 278 § 1 k.k. i in. popełnione 27 października 2021 oraz od 3 do 13 stycznia 2022 na karę roku pozbawienia wolności, na poczet orzeczonej kary zaliczono okres zatrzymania 18 lutego 2022 od godz. 7.30 do godz. 10.10, 6. wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 4 sierpnia 2022 w sprawie o sygn. akt II K 933/22 za czyny z art. 278 § 1 k.k. popełnione 18 i 28 marca 2022 na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet orzeczonej kary zaliczono okres zatrzymania 4 maja 2022 od godz. 9.10 do godz. 10.25, 7. wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 26 sierpnia 2022 w sprawie o sygn. akt II K 1763/21 za czyny z art. 278 § 1 k.k. i in. popełnione od 20 czerwca 2020 do 11 października 2021 na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, 1.2 Inne fakty Lp.

Wskazać fakt. Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. 1 Wydanie wyroków w wymienionych powyżej sprawach, Uprzednia karalność Zakres wykonania kar Odpisy orzeczeń – k. 2, 13-20, 22, 25, 31, 32 Karta karna – k. 9-10 2. Ocena Dowodów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Wskazać Lp. odnoszącą się do faktu z pkt 1.2.1. Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu. ` Wymienione w pkt. 1.2.1. Brak podstaw do ich kwestionowania 3. WYJAŚNIENIE PODSTAWY KARY ŁĄCZNEJ Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej.

Aktualnie art. 85 k.k. stanowi, że jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa.

4. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Z WYROKU łĄCZNEGO Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej. Lp. Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. Przytoczyć okoliczności. 1 I, II, III, System absorpcji kar znajduje zastosowanie w stosunku do skazanych, którzy popełnili przestępstwa o niedużej społecznej szkodliwości, niewielkim rozmiarze winy, poddali się procesowi resocjalizacji zrywając z dotychczasowym nagannym trybem życia, przy bliskim związku podmiotowo – przedmiotowym pomiędzy czynami, za które wymierzono kary podlegające łączeniu.

Natomiast system kumulacji kar stosuje się wobec sprawców niepoprawnych, którzy z popełniania przestępstw uczynili sobie źródło utrzymania, dopuścili się czynów zabronionych o znacznej społecznej szkodliwości i dużym rozmiarze winy. W ocenie Sądu skazany jest sprawcą niepoprawnym. Skazany był dotychczas karany. Wielość i charakter czynów popełnionych przez skazanego świadczy o daleko idącym lekceważeniu przez niego obowiązujących norm prawnych. W ocenie Sądu orzekającego w niniejszej sprawie kara łączna nie może stanowić swego rodzaju nagrody za fakt dokonania licznych czynów zabronionych.

Tymczasem wymierzenie kary łącznej z zastosowaniem zasady absorpcji prowadzi w istocie do sytuacji, kiedy część czynów dokonanych przez sprawcę pozostaje nieukarana, albowiem wymiar kary nie oddaje w istocie wielości przestępstw popełnionych przez sprawcę. Sprawca niepodlegający w żaden sposób resocjalizacji, a za takiego należy uważać skazanego nie powinien być w żaden sposób premiowany i powinien każdą z orzeczonych wobec niego kar jednostkowych, tak by uświadamiał sobie, że wielokrotne popełnianie przestępstw, choćby w odczuciu sprawcy, błahych, nie popłacało.

Sąd stoi na stanowisku, że adekwatnymi karami łącznymi będą kary łączne wymierzone w pkt. I i III wyroku. Kary łączne w orzeczonym wymiarze spełnią wszystkie cele w zakresie prewencji ogólnej i indywidualnej. Stosownie do art. 63 § 1 5 k.k. na poczet orzeczonych kar łącznych zaliczono okresy wykonywania kar podlegających łączeniu. Na podstawie art. 572 k.p.k. w pozostałym zakresie postępowanie umorzono.

7. Koszty procesu Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. Przytoczyć okoliczności. IV V Art. 624 § 1 k.p.k. stanowi, że Sąd może zwolnić oskarżonego lub oskarżyciela posiłkowego w całości lub w części od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, jeżeli istnieją podstawy do uznania, że uiszczenie ich byłoby dla nich zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów, jak również wtedy, gdy przemawiają za tym względy słuszności.

5. PODPIS