II K 1661/21 · Sąd powszechny

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.

W dniu 13 marca 2020 r. w P. woj. (...) nie dostosował się do wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze sygn. akt II K 1687/19 z dnia 18 lutego 2020 r. na podstawie, którego orzeczono wobec niego zakaz zbliżania się do pokrzywdzonych M. S., W. B. i M. I. na odległość mniejszą niż 30 metrów oraz zakaz kontaktowania się z nimi w jakikolwiek sposób na okres dwóch lat, w ten sposób, że przebywał w miejscu zamieszkania pokrzywdzonych,

został oskarżony o to, że w okresie od października 2011 roku do dnia 13 października 2012 roku w G.

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 532/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. J. K. J. K. został oskarżony o to, że w okresie od stycznia 2018 roku do dnia 24 stycznia 2019 roku w T., w miejscu zamieszkania przy ul. (...) groził swojemu ojcu L. K. pozbawieniem życia, używając przy tym słów wulgarnych, co wzbudziło w zagrożonym uzasadnioną obawę spełnienia gróźb, tj. o czyn z art. 190 § 1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty J. K. jest synem L. K. i D. K.. Między mężczyznami często dochodziło do sprzeczek, co jest m.in. związane z faktem, iż J. K. jest osobą uzależnioną od narkotyków. W okresie od stycznia 2018 roku do dnia 24 stycznia 2019 roku w ich miejscu zamieszkania trzykrotnie interweniowała Policja. Do kłótni pomiędzy J. K. i L. K. doszło również w dniu 24 stycznia 2019 roku, kiedy w domu przebywała także D. K.. Podczas scysji J. K. nie kierował wobec ojca gróźb karalnych. wyjaśnienia J. K. 33v-34, 36, 60 (ujawnione na k. 157) zeznania D. K. 29v-30, 159-159v zeznania A. L. 51, 159v-160 zeznania K. M. 13v, 158v-159 wykaz interwencji Policji ------------------------------- zaświadczenie 16 --------------- 156 J. K. nie zdradza objawów choroby psychicznej ani upośledzenia umysłowego. Biegli rozpoznali u oskarżonego uzależnienie mieszane. W czasie zarzucanego mu czynu był poczytalny. opinia sądowo - psychiatryczna 74-75 J. K. był dotychczas raz karany sądownie, za przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, na karę ograniczenia wolności. karta karna 155 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. J. K. J. K. został oskarżony o to, że w okresie od stycznia 2018 roku do dnia 24 stycznia 2019 roku w T., w miejscu zamieszkania przy ul. (...) groził swojemu ojcu L. K. pozbawieniem życia, używając przy tym słów wulgarnych, co wzbudziło w zagrożonym uzasadnioną obawę spełnienia gróźb, tj. o czyn z art. 190 § 1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty J. K. w okresie od stycznia 2018 roku do dnia 24 stycznia 2019 roku w T., w miejscu zamieszkania przy ul. (...) groził swojemu ojcu L. K. pozbawieniem życia, używając przy tym słów wulgarnych, co wzbudziło w zagrożonym uzasadnioną obawę spełnienia gróźb. zeznania L. K. 2-3, 157v-158v 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 wyjaśnienia J. K. Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego, w których nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu za wiarygodne. Zgromadzony w toku niniejszej sprawy materiał dowodowy nie pozwolił na uznanie, że oskarżony jest winny popełnienia zarzucanego mu czynu. Skierowany przeciwko J. K. akt oskarżenia został oparty wyłącznie na dowodzie z zeznań pokrzywdzonego L. K., które Sąd uznał za niewiarygodne. zeznania D. K. W ocenie Sądu nie ma podstaw, by kwestionować wiarygodność zeznań powyższego świadka. D. K. potwierdziła, że pomiędzy jej synem, który jest uzależniony od narkotyków, a mężem dochodziło do awantur. Niemniej jednak zeznała, że nigdy nie słyszała, by oskarżony kierował w stosunku do męża groźby. zeznania A. L. Świadek jest szwagrem oskarżonego i zeznał, że nigdy nie był świadkiem, by J. K. kierował w stosunku do teścia groźby, nadto teść nigdy nie opowiadał mu, by takie sytuacje miały miejsce. Sąd nie dostrzega podstaw, by kwestionować wiarygodność depozycji powyższego świadka. zeznania K. M. Świadek jest funkcjonariuszem Policji i jako dzielnicowy niejednokrotnie przeprowadzał rozmowy z L. K. odnośnie zachowania jego syna, tj. oskarżonego J. K.. Świadek zaprzeczył, by L. K. kiedykolwiek informował go o groźbach kierowanych wobec niego przez syna. Zdaniem Sądu, zeznania świadka, które odnoszą się do wykonywanych przez niego czynności służbowych, jako konsekwentne i polegające na prawdzie, zasługują na uwzględnienie. wykaz interwencji Policji Dokument nie był kwestionowany przez żadną ze stron. opinia sądowo - psychiatryczna Opinia została wydana przez osoby legitymujące się odpowiednimi kwalifikacjami. Opinia jest pełna, a wypływające z niej wnioski jasne i czytelne, dlatego też nie ma podstaw ją kwestionować. Nadto nie była podważana przez żadną ze stron karta karna zaświadczenie Dokument urzędowy, sporządzony zgodnie z obowiązującą procedurą, niekwestionowany przez strony Dokument wystawiony przez uprawniony podmiot, niekwestionowany przez strony 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.2.1 zeznania L. K. W ocenie Sądu, zeznania pokrzywdzonego nie zasługują na uwzględnienie, albowiem były niekonsekwentne, niespójne, wewnętrznie sprzeczne i nie korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w toku niniejszej sprawy, w tym z wyjaśnieniami J. K. i zeznaniami D. K.. Podczas pierwszego przesłuchania L. K. podał, że w okresie objętym zarzutem, w tym podczas awantury, która miała miejsce w dniu 24 stycznia 2019 roku, J. K. kierował do niego groźby takie jak „zgnijesz w więzieniu" i „zabiję cię". L. K. zeznał, że syn jest uzależniony od narkotyków. Od stycznia 2018 roku zachowanie jego syna stało się bardziej wulgarne i agresywne zarówno w stosunku do niego, jak i do jego żony, były ciągłe awantury, syn lekceważył swoje obowiązki. Pokrzywdzony wskazał, że z żoną czują się zagrożeni zachowaniem syna. Składając zeznania przed Sądem L. K. przedstawił odmienną wersję wydarzeń w zakresie przebiegu zdarzenia w dniu 24 stycznia 2019r., jak i ewentualnych gróźb kierowanych przez oskarżonego. Przede wszystkim podał, że podczas zdarzenia w dniu 24 stycznia 2019r. otrzymał od syna dwa uderzenia w twarz, o czym nawet nie wspomniał, składając ustne zawiadomienie o przestępstwie i pierwsze zeznania bezpośrednio po zdarzeniu (w dniu 24 stycznia 2019r. o godz. 19:40). Na rozprawie L. K. zeznał, że to następnego dnia, tj. 25 stycznia 2019r. w godzinach rannych, gdy oskarżony był wyprowadzany z domu przez funkcjonariuszy Policji powiedział do niego „zgnijesz w więzieniu ty bandyto". Pokrzywdzony zaznaczył, że słowa te, wypowiedziane przez syna, odebrał z uśmiechem, ironią i słów tych się nie przestraszył. Nadto jak stwierdził, wydaje mu się, że syn, poprzedniego dnia zanim został zabrany przez policję, nie wypowiadał w stosunku do niego gróźb. Zeznał: „nie potwierdzam, aby syn wypowiadał pod moim adresem takie słowa, jak że mnie zabije czy że mnie pobije”. Wskazał również, że wcześniej nie było takich sytuacji, by syn groził mu, że go zabije. I dodał, że wcześniej syn był grzeczny. Po odczytaniu zeznań złożonych w postępowaniu przygotowawczym, z uwagi na ich odmienność, L. K. podtrzymał wcześniejsze zeznania. Natomiast nie był pewny co do wypowiedzenia przez oskarżonego słów „zabiję cię”. Zaznaczył, że wątpliwe jest dla niego, by syn mógł użyć takich słów wobec ojca. Po chwili jednak stwierdził, że skoro w protokole są zapisane słowa „zabiję cię” to „tak musiał powiedzieć i tak musiało być”. Jednak dodał przy tym, że słów tych się nie przestraszył i nie obawiał się, że syn go zabije, ponieważ były one wynikiem choroby syna, tj. uzależnienia od narkotyków. Nadto pokrzywdzony nie potrafił logicznie wytłumaczyć, dlaczego w pierwszych zeznaniach, składanych zaraz po zdarzeniu, nie powiedział, że syn go uderzył. Zwłaszcza że – jak sam przyznał – syn miał go uderzyć w ciągu całego życia tylko 2 razy. L. K., pytany o przyczynę zgłoszenia się na policję w dniu 24 stycznia 2019r., tj. złożenia zawiadomienia o przestępstwie, podał, że chciał zgłosić awanturę i złe zachowanie syna. Wskazał, że ze spotkań rodzin osób uzależnionych wiedział, że awantur „nie można odpuszczać”, a każdy „incydent mniejszy czy większy powinien być zaprotokołowany”, bo „jest to jedyna metoda, żeby zatrzymać ten proces narkomanii". Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd uznał, iż zeznania L. K. nie mogą stanowić wiarygodnego, dostatecznego dowodu, potwierdzającego sprawstwo i winę oskarżonego w zakresie stawianego mu zarzutu. W ocenie Sądu, zeznania L. K., jak i jego postawa zaprezentowana w trakcie postępowania przed sądem, zwłaszcza na posiedzeniu w dniu 8 stycznia 2020r., na którym Sąd rozważał umorzenie postępowania po pozytywnym wyniku mediacji i zawarciu przez strony ugody, a także w oświadczeniu przed wydaniem wyroku, świadczą o tym, że pokrzywdzony inicjując postępowanie w niniejszej sprawie, oczekiwał nie ochrony przed rzekomym zagrożeniem ze strony syna, a „pomocy” poprzez zobowiązanie syna do podjęcia terapii uzależnienia od narkotyków. 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☒ 3.5. Uniewinnienie I J. K. Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia W ocenie Sądu analiza materiału dowodowego zgromadzonego w toku niniejszej sprawy nie pozwoliła przypisać oskarżonemu J. K. winy w zakresie zarzucanego mu czynu z art. 190 § 1 kk. Podkreślić należy, że skierowany przeciwko J. K. akt oskarżenia został oparty wyłącznie na dowodzie w postaci zeznań pokrzywdzonego L. K.. Zaznaczyć trzeba, że depozycje powyższego świadka pozostają w sprzeczności nie tylko z treścią wyjaśnień oskarżonego, ale również zeznań pozostałych świadków. Zeznania L. K. nie znajdowały potwierdzenia przede wszystkim w zeznaniach jego żony - D. K., która mieszkała wspólnie z oskarżonym i pokrzywdzonym i była świadkiem zdarzenia z dnia 24 stycznia 2019r. Funkcjonariusz Policji K. M., który wielokrotnie rozmawiał z pokrzywdzonym zaprzeczył, by L. K. kiedykolwiek informował go o groźbach kierowanych wobec niego przez syna. Także szwagier oskarżonego - A. L. nigdy nie słyszał, by J. K. kierował groźby wobec swojego ojca. L. K. w postępowaniu przygotowawczym twierdził, iż w okresie objętym zarzutem jego syn kierował wobec niego groźby karalne takie jak "zgnijesz w więzieniu" i "zabiję cię". Niemniej jednak wersja wydarzeń zaprezentowana przez pokrzywdzonego nie była konsekwentna, bowiem w toku postępowania jurysdykcyjnego przedstawił wersję wydarzeń, która znacznie odbiegała od tej, która została zawarta w złożonym przez niego zawiadomieniu. Po pierwsze, w świetle niespójnych, niekonsekwentnych, sprzecznych z depozycjami innych świadków zeznań L. K., istnieją wątpliwości czy oskarżony J. K. w ogóle kierował wobec ojca słowa „zabiję cię”. Po drugie, jeśli nawet przyjąć, że słowa te zostały wypowiedziane przez oskarżonego, to z pewnością nie wzbudziły one u L. K. obawy ich spełnienia, co wprost wynika z twierdzeń pokrzywdzonego. Podkreślenia wymaga, że L. K. przede wszystkim zależało na tym, by jego syn został zobowiązany do podjęcia leczenia uzależnienia od narkotyków. Tym samym, biorąc pod uwagę powyższe, Sąd negatywnie zweryfikował wiarygodność twierdzeń pokrzywdzonego w zakresie stawianego oskarżonemu zarzutu, a nadto, wobec braku innych dowodów potwierdzających winę oskarżonego, uniewinnił go od popełnienia czynu z art. 190§1 kk. 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II Z uwagi na zapadłe w niniejszej sprawie rozstrzygnięcie, w oparciu o art. 632 pkt 2 kpk, Sąd kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa. 1.Podpis