Legislator Case Law & Legislation
VIII Cz 551/22 AI generated

VIII Cz 551/22 · Sąd powszechny

Case Number VIII Cz 551/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 12 lipca 2022 r. Sąd Okręgowy w Toruniu odrzucił skargę uczestnika o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 2 lutego 2022 r., sygn. akt VIII Ca 1061/21 z uwagi na brak ustawowej podstawy wznowienia. Na wskazane postanowienie Sądu Okręgowego w przedmiocie odrzucenia skargi o wznowienie postępowania zażalenie złożył uczestnik postępowania zarzucając, że sąd nie uwzględnił braku reprezentacji i ciężkiej choroby skarżącego.

Legislator headnote

AI generated

art. 394 § 2 k.p.c, art. 373 § 1 k.p.c; VIII Cz 551/22 · Sąd powszechny: Zgodnie z art. 394 1 § 1 i 1 1 k.p.c., w brzmieniu nadanym ustawą z 2019 r. (ustawa z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, Dz. U. poz. 1469 z późn. zm.)., zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną, postanowienie sądu drugiej lub pierwszej instancji odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia bądź w razie uchylenia przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Keywords

AI generated
reopening of proceedings reconsideration appealability of remand decision grounds for cassation repetition of criminal offenses withdrawal of revision request

Cited Legislation

AI generated
art. 394 § 2 k.p.c
20 akt), natomiast zażalenie zostało wniesione 10 sierpnia 2022 r., a zatem z uchybieniem tygodniowego terminu do jego złożenia (art. 394 § 2 k.p.c.).
art. 373 § 1 k.p.c
Mając na uwadze powyższe, zażalenie uczestnika podlegało odrzuceniu, jako niedopuszczalne (art. 373 § 1 k.p.c.
AI generated
III KZ 45/25
Pismem z 22 sierpnia 2025 r.
III CZ 93/22
C. wniósł skargę o wznowienie postępowania w sprawie z jego powództwa przeciwko Powiatowi L. o zapłatę, zakończonej wyrokiem Sądu Okręgowego w N. z 27 sierpnia 2021 r., sygn. akt. III Ca (…).Postanowieniem z 29 listopada 2021 r. Sąd Okręgowy w N. odrzucił skargę jako nieopartą na ustawowej podstawie wznowienia.Powyższe orzeczenie zaskarżył zażaleniem J. C.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie podlegało odrzuceniu. Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych.
II KZ 34/23
II KZ 34/23 POSTANOWIENIE Dnia 23 sierpnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Dariusz Kala‎SSN Adam Roch po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 23 sierpnia 2023 r. w sprawie J. K.‎zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 marca 2023 roku, sygn. akt II KO 122/22, o odmowie przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 19 marca 2015 roku, sygn. akt II AKa 34/15, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Zamościu z dnia 12 września 2014 roku, sygn. akt II K 64/13, p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
I KO 83/25
I KO 83/25 POSTANOWIENIE Dnia 3 września 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie L.
II KZ 37/21
Sygn. akt II KZ 37/21 POSTANOWIENIE Dnia 6 października 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący)‎SSN Eugeniusz Wildowicz‎SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) w sprawie z wniosku K. P. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 października 2021 r., zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 czerwca 2021 r., sygn. akt II KO 42/21, o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII Cz 551/22 p-II POSTANOWIENIE Dnia 23 września 2022 r. Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodnicząca – Sędzia: Małgorzata Kończal po rozpoznaniu w dniu 23września 2022 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. S. z udziałem A. S. o podział majątku wspólnego na skutek zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 12 lipca 2022 r., sygn. akt VIII Ca 484/22 p o s t a n a w i a : odrzucić zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 12 lipca 2022 r. Sąd Okręgowy w Toruniu odrzucił skargę uczestnika o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 2 lutego 2022 r., sygn. akt VIII Ca 1061/21 z uwagi na brak ustawowej podstawy wznowienia. Na wskazane postanowienie Sądu Okręgowego w przedmiocie odrzucenia skargi o wznowienie postępowania zażalenie złożył uczestnik postępowania zarzucając, że sąd nie uwzględnił braku reprezentacji i ciężkiej choroby skarżącego.

Sąd Okręgowy w innym składzie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 394 1 § 1 i 1 1 k.p.c., w brzmieniu nadanym ustawą z 2019 r. (ustawa z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, Dz. U. poz. 1469 z późn. zm.)., zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną, postanowienie sądu drugiej lub pierwszej instancji odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia bądź w razie uchylenia przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem tego sądu nie należy do żadnej z tych kategorii (postanowienie SN z 23.07.2020 r., III CZ 18/20, LEX nr 3046278). Zażalenia na rozstrzygnięcie Sądu II instancji w przedmiocie odrzucenia skargi o wznowienie postępowania nie przewiduje także art. 394 2 k.p.c., w którym wskazano postanowienia podlegające zaskarżeniu zażaleniem do innego składu sądu drugiej instancji. Na marginesie wskazać należy, że nawet gdyby przyjąć – wbrew w/w stanowisku, że zażalenie takie w ogóle przysługuje, to zażalenie skarżącego zostało złożone po terminie do jego wniesienia.

Odpis zaskarżonego postanowienia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem skarżący odebrał bowiem 19 lipca 2022 r. (k. 20 akt), natomiast zażalenie zostało wniesione 10 sierpnia 2022 r., a zatem z uchybieniem tygodniowego terminu do jego złożenia (art. 394 § 2 k.p.c.). Mając na uwadze powyższe, zażalenie uczestnika podlegało odrzuceniu, jako niedopuszczalne (art. 373 § 1 k.p.c. w zw. z 397 § 3 k.p.c.).