I C 397/22 · Sąd powszechny

Syn. akt I C 397/22

UZASADNIENIE

W dniu 9 lipca 2012 r. do Sądu Rejonowego Lublin - Zachód w Lublinie VI Wydziału Cywilnego wpłynął pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym, w którym powód GODebt 1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny w W. domagał się zasądzenia od pozwanego J. P. kwoty 3230,09 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 10 lipca 2012 r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Nakazem zapłaty wydanym w elektronicznym postępowaniu upominawczym z dnia 3 sierpnia 2012 r. w sprawie VI Nc-e (...) Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie uwzględnił powództwo w całości.

Od powyższego nakazu zapłaty pozwany J. P. wniósł w ustawowym terminie sprzeciw, wnosząc o oddalenie powództwa oraz zasądzenie na rzecz pozwanego od powoda zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Pozwany J. P. podniósł zarzut nieistnienia roszczenia, brak jego wymagalności oraz brak legitymacji czynnej powoda. Postanowieniem z dnia 25 maja 2022 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie stwierdził skuteczne wniesienie sprzeciwu i utratę mocy przez nakaz zapłaty oraz sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Ciechanowie do rozpoznania.

Przed Sądem Rejonowym w Ciechanowie strony podtrzymały swoje dotychczasowe stanowiska. Powód nosi obecnie nazwę H. I. Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. – (...) 707 ( wyciąg z rejestru funduszy inwestycyjnych k. 64 – 65, 66 – 67 ) Sąd ustalił następujący stan faktyczny: J. P. nie był klientem Banku (...) S.A. w W.. W grudniu 2006 r. J. P. skradziono portfel wraz z dokumentami ( zeznanie pozwanego J. P. k. 100 – 101 ). W dniu 27 marca 2012 r. GODebt 1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny w W. zawarł z Bankiem (...) S.A. w W. umowę przelewu wierzytelności, na mocy której nabył m.in. wierzytelność przysługującą bankowi w stosunku do J.

P. w wysokości 3230,09 zł - kapitał wynikającą z umowy (...) ( częściowy wykaz wierzytelności k. 77 - 79, umowa sprzedaży wierzytelności wraz z aneksem k. 75 – 76, 96 ). Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie umowy sprzedaży wierzytelności oraz zeznań pozwanego J. P.. Sąd dał wiarę zeznaniom pozwanego J. P., iż nie był on klientem Banku (...) S.A. w W., poprzednika prawnego powoda. Cesja wierzytelności nie była kwestionowana przez pozwanego. Jednak poza wykazaniem, iż doszło do zawarcia umowy sprzedaży wierzytelności, innych okoliczności podnoszonych w pozwie, strona powodowa – mimo ich zakwestionowania przez pozwanego – nie udowodniła.

Nie wykazano bowiem, aby wierzytelność, która była przedmiotem umowy sprzedaży w ogóle pierwotnemu wierzycielowi przysługiwała. Nie przedłożono, pomimo podniesionego przez pozwanego zarzutu nieistnienia wierzytelności, umowy zawartej pomiędzy pierwotnym wierzycielem Bankiem (...) S.A. w W. a pozwanym J. P., jak również jakiegokolwiek innego dokumentu, który mógłby wykazywać istnienie tej wierzytelności.

Sąd zważył, co następuje :

W ocenie Sądu roszczenie powoda H. I. Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. nie zasługuje na uwzględnienie. Powód H. I. Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. domagał się zasądzenia kwoty 3230,09 zł, którą miała stanowić wierzytelność przysługująca pierwotnie Bankowi (...) S.A. w W.. Pozwany J. P. nie przyznał, że był klientem banku. Zgodnie z art. 6 kc, to na powodzie H. I. Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. spoczywał ciężar udowodnienia istnienia i wymagalności roszczenia, gdyż z tych faktów, z których wywodził przecież skutki prawne.

Należy podkreślić, że sam fakt nabycia wierzytelności w drodze umowy sprzedaży nie oznacza jeszcze, że one istnieją. Jak wskazano również powyżej, powód H. I. Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W., pomimo podniesionych przez pozwanego zarzutów w sprzeciwie od nakazu zapłaty wydanego w elektronicznym postępowaniu upominawczym, nie przedstawił umowy łączonej pozwanego J. P. z pierwotnym wierzycielem, a tym samym nie udowodnił co do zasady istnienia wierzytelności. W związku z powyższym Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.

O kosztach procesu Sąd orzekł stosownie do art. 98 kpc, obciążając obowiązkiem ich zwrotu a rzecz pozwanego J. P. powoda H. I. Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. jako przegrywającego sprawę. Wysokość kosztów zastępstwa procesowego wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa Sąd ustalił stosownie do przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego, przy uwzględnieniu wskazanej wartości przedmiotu sporu, w zw. z § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.