Legislator Case Law & Legislation
II K 514/22 AI generated

II K 514/22 · Sąd powszechny

Case Number II K 514/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 października 2022 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Bartosz Paszkiewicz Protokolant Monika Jasińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2022 roku sprawy przeciwko A. R. (1) z domu N., córce M. i E. z domu K., ur. (...) w B., oskarżonej o to, że doprowadziła w dniu 23 lipca 2019 r. na terenie B., województwa (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, za pomocą wprowadzenie w błąd w ten sposób, że nie mając zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania, zawarła z przedstawicielem firmy (...) sp. z o.o. z/s we W. na odległość, posługując się danymi osobowymi swojej siostry M.

Legislator headnote

AI generated

II K 514/22 · Sąd powszechny: R. (1) z domu N., córce M. i E. z domu K., ur. (...) w B., oskarżonej o to, że doprowadziła w dniu 23 lipca 2019 r. na terenie B., województwa (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, za pomocą wprowadzenie w błąd w ten sposób, że nie mając zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania, zawarła z przedstawicielem firmy (...) sp. z o.o. z/s we W. na odległość, posługując się danymi osobowymi swojej siostry M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 514/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 października 2022 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Bartosz Paszkiewicz Protokolant Monika Jasińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2022 roku sprawy przeciwko A. R. (1) z domu N., córce M. i E. z domu K., ur. (...) w B., oskarżonej o to, że doprowadziła w dniu 23 lipca 2019 r. na terenie B., województwa (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, za pomocą wprowadzenie w błąd w ten sposób, że nie mając zamiaru spłaty zaciągniętego zobowiązania, zawarła z przedstawicielem firmy (...) sp. z o.o. z/s we W. na odległość, posługując się danymi osobowymi swojej siostry M.

R., umowę pożyczki nr (...), otrzymując jednocześnie na wskazany przez siebie rachunek bankowy M. R., do którego miała dostęp, środki w kwocie 6.000 zł., po czym nie dokonała spłaty zadłużenia powodując stratę w mieniu (...) SA z/s we W., następcy prawnego firmy, z którą zawarła umowę tj. o czyn z art. 286 § 1 KK orzeka 1. uznaje oskarżoną A. R. (2) za winną popełnienia zarzucanego jej czynu z tą zmianą jego opisu, że eliminuje stwierdzenie „powodując stratę w mieniu (...) SA z/s we W., następcy prawnego firmy, z którą zawarła umowę” wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 KK w zw. z art. 4 § 1 KK i za to na podstawie art. 286 § 1 KK w zw. z art. 37a KK wymierza jej karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w rozmiarze 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym;

2. zwalnia oskarżoną od opłaty i wydatków, które przejmuje na rzecz Skarbu Państwa.