II K 320/22 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedW wyroku z 17.11.2022 roku przez omyłkę, wpisano w pkt. II sentencji w podstawie orzeczenia środka karanego §1 zamiast §3. Z przepisów wprost wynika, że środek ten może być orzeczony tylko na podstawie art.76§3 kk. Mając powyższe na uwadze należało sprostować tę omyłkę i orzec jak na wstępie.
Legislator headnote
AI generatedII K 320/22 · Sąd powszechny: II sentencji w podstawie orzeczenia środka karanego §1 zamiast §3. Z przepisów wprost wynika, że środek ten może być orzeczony tylko na podstawie art.76§3 kk. Mając powyższe na uwadze należało sprostować tę omyłkę i orzec jak na wstępie.
Full text
S.. akt II K 320/22 R., 23 listopada 2022 roku POSTANOWIENIE Sąd Rejonowy w Rypinie II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: sędzia Katarzyna Więckowska bez udziału oskarżyciela w sprawie przeciwko M. T. s. S. i Z. z d. P. urodz. (...) w R. oskarżonemu o przestępstwo z art.178a§1 kk z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki na podstawie art.105§1 i 2 kpk p o s t a n a w i a 1.Sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku z 17 listopada 2022 roku w sprawie II K 320/22 p-ko M. T. w ten sposób, że w sentencji w pkt. II w podstawie orzeczenia środka karanego wpisać przy art.67 - §3 zamiast §1
UZASADNIENIE
W wyroku z 17.11.2022 roku przez omyłkę, wpisano w pkt. II sentencji w podstawie orzeczenia środka karanego §1 zamiast §3. Z przepisów wprost wynika, że środek ten może być orzeczony tylko na podstawie art.76§3 kk. Mając powyższe na uwadze należało sprostować tę omyłkę i orzec jak na wstępie.