III Cz 246/22 · Sąd powszechny

Sygn. akt III Cz 246/22 POSTANOWIENIE Dnia 23 września 2022 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek po rozpoznaniu w dniu 23 września 2022 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. Z. (1) z udziałem J. L., C. L. i M. Z. o stwierdzenie nabycia spadku po L. L. na skutek zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 15 lutego 2022 r., sygn. akt II Ns 119/19 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Cz 246/22

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Gliwicach w postanowieniu z dnia 15 02 2022r. umorzył postępowanie, uznając, iż wobec upływu 3 miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania (ze względu na niewskazanie przez wnioskodawczynię w wyznaczonym terminie adresu uczestników postępowania), postępowanie podlegało umorzeniu w oparciu o regulację art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Orzeczenie zaskarżyła wnioskodawczyni A. Z. (2), która wniosła o „otwarcie i ogłoszenie testamentu spadkowego L. L. zmarłego w dniu 15 02 2012r. w G. i stwierdzenie nabycia spadku”. Zarzuciła, że testament został zdeponowany w Urzędzie Gminy G., a spadkobiercy ustawowi nie interesowali się nieruchomością w G. przy ul. (...) i nie poinformowali wnioskodawczyni o miejscu swojego pobytu „ponieważ ich wyjazd z Polski był nielegalny”.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Postępowanie zostało zawieszone w dniu 24 08 2021 r. na podstawie art. 139 1 § 2 k.p.c. w zw. z art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. (ze względu na niewskazanie przez wnioskodawczynię adresu zamieszkania uczestników postępowania za granicą). Wnioskodawczyni nie zgłosiła wniosku o podjęcie postępowania, nie wskazała także adresu zamieszkania uczestników postępowania za granicą. Od czasu wydania wskazanego na wstępie postanowienia do czasu wydania zaskarżonego postanowienia upłynął - przewidziany w art. 182 § 1 zd. 1 k.p.c. - trzymiesięczny termin.

Stosownie do zawartej w tym przepisie regulacji prawnej obligowało to Sąd pierwszej instancji do umorzenia postępowania. Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniu. Czyni to zażalenie bezzasadnym w rozumieniu art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 3 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c., co z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do oddalenia zażalenia. Reasumując zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe i dlatego zażalenie wnioskodawczyni jako bezzasadne oddalono w oparciu o regulację art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 3 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. SSO Leszek Dąbek