XXIII Gz 1612/21 · Sąd powszechny

Sygn. akt XXIII Gz 1612/21 POSTANOWIENIE Dnia 16 marca 2022 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Andrzej Sobieszczański po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2022 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy w postepowaniu restrukturyzacyjnym (...) spółki akcyjnej w restrukturyzacji z siedzibą w W. na skutek zażalenia K. W. na postanowienie Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie z dnia 12 października 2021 r., sygn. akt XVIII GRp 21/20 postanawia:

1. umorzyć postępowanie zażaleniowe;

2. wypłacić wierzycielowi K. W. kwotę 170 zł (sto siedemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu opłaty sądowej od zażalenia. SSO Andrzej Sobieszczański Sygn. akt XXIII Gz 1612/21

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 12 października 2021 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie zatwierdził przyjęty w głosowaniu pisemnym z pominięciem zgromadzenia wierzycieli układ częściowy dłużnika (...) spółki akcyjnej z siedzibą w W.. Zażalenie na to postanowienie złożył wierzyciel K. W. zaskarżając je w całości. Pismem z dnia 11 lutego 2022 r. K. W. oświadczył, że cofa złożone zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie z dnia 12 października 2021 r. wydane w sprawie XVIII GRp 1612/21 w przedmiocie zatwierdzenia układu spółki pod firmą (...) S.A. w restrukturyzacji w W..

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 391 § 2 k.p.c. w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Na podstawie art. 397 § 3 k.p.c. przepis ten znajduje odpowiednie zastosowanie do postępowania toczącego się na skutek zażalenia. Stosownie zaś do treści art. 209 ustawy Prawo restrukturyzacyjne oba te przepisy stosuje się w postępowaniu restrukturyzacyjnym, w tym uproszczonym postępowaniu restrukturyzacyjnym prowadzonym na podstawie Rozdziału 6 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami covid-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem covid-19 (tj.

Dz.U. z 2022 r., poz. 171). Z uwagi na to, że pismem z dnia 11 lutego 2022 r. wierzyciel K. W. skutecznie cofnął zażalenie, na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. oraz w zw. z art. 209 pr.r. konieczne było umorzenie postępowania zażaleniowego. Ponieważ zażalenie cofnięte zostało już po wysłaniu jego odpisu, a przed rozpoczęciem posiedzenia w przedmiocie rozpoznania zażalenia, Sąd stosownie do treści art. 79 ust.1 pkt. 3 a) ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 2251) orzekł o zwrocie wierzycielowi połowy opłaty sądowej od zażalenia.

Na podstawie art. 79 ust. 3 u.k.s.c. zwracana opłata została obniżona o kwotę opłaty minimalnej, tj. 30 zł. Dodatkowo, wobec dokonania przez skarżącego nadpłaty, Sąd stosowanie do treści art. 80 ust. 1 u.k.s.c., zwrócił na jego rzecz różnicę między opłatą pobraną a opłatą należną w kwocie 100 zł. Łącznie zwrotowi podlegała zatem kwota 170 zł. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w postanowieniu. SSO Andrzej Sobieszczański