Legislator Case Law & Legislation
IV U 319/22 AI generated

IV U 319/22 · Sąd powszechny

Case Number IV U 319/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Decyzją z 2.05.2022r., wydaną z upoważnienia Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego odmówiono Z. K. prawa do emerytury rolniczej, z uwagi na brak co najmniej 25 – letniego okresu podlegania ubezpieczeniu emerytalno – rentowemu; nie zaliczono okresu pracy w gospodarstwie rolnym od 16.12.1983 – 31.12.1983, 1.01.1985 – 31.12.1988 ze względu na brak podlegania u.s.r. oraz okresów podlegania innemu ubezpieczeniu społecznemu, tj. 28.10.1975 – 11.10.1977, 12.06.1978 – 31.03.1991, 28.06.1991 – 20.10.1991, 22.10.1991 – 31.03.2005.

Legislator headnote

AI generated

IV U 319/22 · Sąd powszechny: od których zależy prawo do emerytury zgodnie z przepisami emerytalnymi. Przepisu ust. 1 pkt 3 nie stosuje się do osób urodzonych po dniu 31 grudnia 1948r. Zgodnie §1 obowiązującego wówczas rozporządzenia Rady Ministrów z 28 marca 1983r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników indywidualnych i członków ich rodzin (Dz. U. z 1983 r. Nr 21, poz.

Keywords

AI generated
missing case documents suspension of pension certificate of unpaid debts outstanding social security contributions residual earning capacity leave for military service

Cited Case Law

AI generated
II UK 132/12
akt II UK 132/12, że ubezpieczony Nie można również wykluczyć, że przyczyną braku informacji o opłacaniu składki na FUS jest to, że odwołujący mógł zostać zwolniony z opłaty składek na FUS na mocy paragrafu §36 cyt.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV U 319/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 października 2022 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny Protokolant: st. sekr. sąd. Beata Krysiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2022 roku w Sieradzu odwołania Z. K. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział (...) w Ł. z dnia 2 maja 2022 roku Nr (...) w sprawie Z. K. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział (...) w Ł. o emeryturę rolniczą 1. Zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje Z. K. prawo do emerytury rolniczej od 1 grudnia 2021 roku.

2. Zasądza od Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział (...) w Ł. na rzecz Z. K. 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt IV U 319/22

UZASADNIENIE

Decyzją z 2.05.2022r., wydaną z upoważnienia Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego odmówiono Z. K. prawa do emerytury rolniczej, z uwagi na brak co najmniej 25 – letniego okresu podlegania ubezpieczeniu emerytalno – rentowemu; nie zaliczono okresu pracy w gospodarstwie rolnym od 16.12.1983 – 31.12.1983, 1.01.1985 – 31.12.1988 ze względu na brak podlegania u.s.r. oraz okresów podlegania innemu ubezpieczeniu społecznemu, tj. 28.10.1975 – 11.10.1977, 12.06.1978 – 31.03.1991, 28.06.1991 – 20.10.1991, 22.10.1991 – 31.03.2005.

Nie podzielając powyższej decyzji, w/w złożył odwołanie, wnosząc o zmianę decyzji i przyznanie prawa do emerytury rolniczej. Wnosił o zaliczenie okresu od 16.12.1983 - 31.12.1983 oraz od 1.01.1985 - 31.12.1988, w którym podlegał u.s.r., a także ewentualnie uwzględnienie okresów: 28.10.1975 - 11.10.1977, 12.06.1978 - 31.03.1991, 28.06.1991 - 20.10.1991, 22.10.1991 - 31.03.2005. Odwołanie poparł pełnomocnik strony ustanowiony w sprawie, który wnosił także o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego oraz kosztów dojazdu na rozprawę.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: Z. K., ur. (...) W dniu 17.12.2021r., Z. K. złożył wniosek o emeryturę rolniczą. W kwestionariuszu dotyczącym okresów podlegania u.s.r. oraz okresów podlegających zaliczeniu do tego ubezpieczenia ww. wskazał następujące okresy: 8.11.1972 - 27.10.1975, 12.10.1977 - 11.06.1978 - praca w gospodarstwie rolnym rodziców, 28.10.1975 - 11.10.1977 - służba wojskowa, 12.06.1978- 14.06.1989, 15.06.1989 - 31.03.1991 - praca zawodowa, 28.06.1991 - 20.10.1991 - zasiłek dla bezrobotnych, 21.10.1991 -31.03.2005 - działalność gospodarcza, 16.12.1983 - 09.11.2021 - praca we własnym gospodarstwie rolnym.

Do wniosku zostało dołączone zaświadczenie dotyczące okresów podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników, okresów podlegających zaliczeniu oraz wysokości opłaconych składek potwierdzające podleganie i opłacanie składek w następujących okresach: 1.01.1984 - 31.12.1984, 1.04.1991 - 27.06.1991, 1.04.2005 - 9.11.2021 (wniosek, kwestionariusz, zaświadczenie k. 1, 4 – 8, 9/akta KRUS). Po rozpoznaniu wniosku do prawa uwzględniono łącznie 21 lat 5 miesięcy i 27 dni podlegania ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu i pracy w gospodarstwie rolnym tj.: 8.11.1972 - 27.10.1975, 12.10.1977 - 11.06.1978, 1.01.1984-31.12.1984, 1.04.1991 - 27.06.1991, 1.04.2005-09.11.2021. nie zaliczono okresów pracy w gospodarstwie rolnym: 16.12.1983 - 31.12.1983, 1.01.1985 - 31.12.1988, ze względu na brak podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników indywidualnych i członków ich rodzin oraz podlegania innemu ubezpieczeniu społecznemu, tj. okresów od których zależy prawo do emerytury: 28.10.1975 - 11.10.1977 (służba wojskowa), 12.06.1978 -31.03.1991 (zatrudnienie), 28.06.1991 - 20.10.1991 (zasiłek z PUP), 22.10.1991 - 31.03.2005 (działalność gospodarcza) (odpowiedź na odwołanie k. 9/akta sprawy).

Odwołujący od 16.12.1983r. wraz z żoną G. K. są właścicielami gospodarstwa rolnego o pow. 1,48 ha położonej w K., gm. B., na mocy umowy darowizny z 16.12.1983r. sporządzonej w Państwowym Biurze Notarialnym w S. przed notariuszem H. J., repertorium (...). W dacie nabycia gospodarstwa rolnego wnioskodawca miał ukończony 27 rok życia. Po otrzymaniu gospodarstwa było dokonane zgłoszenie w UG B.. Od 1984r., były uiszczane wszelkie należności w tym podatek rolny i składka na u.s.r. Z zaświadczeń wystawionych przez Burmistrza B. (nr (...) z 3.12.2021r., oraz (...) z 1.04.2022r.) wynika, że w okresie od 2.01.1984 - 31.12.1984, naczelnik gminy wymierzył odwołującemu składkę na u.s.r. (zeznania wnioskodawcy, zeznania świadka G.

K. – na nagraniu CD – 00:11:11 – 00:23:06, 00:07:11 – 00:13:16 k. 32, 39/akta sprawy; kopia aktu notarialnego k. 21 – 22, kopia zaświadczenia z 3.12.2021r. i z 1.04.2022r./akta KRUS). W okresie od 1.01.1984 – 31.12.1989, Z. K. i G. K. podlegali u.s.r. na podstawie ustawy z 1.12.1982r. o ubezpieczeniu społecznym rolników indywidualnych i członków ich rodzin (Dz. U. Nr 40, poz. 268 ze zm.) i opłacali składki ubezpieczeniowe na Fundusz Emerytalny Rolników w wysokości: 1984r. od osoby – 1600zł., w 1985r. od osoby – 1600zł. (kwota składki jest skreślona), w roku 1986, 1987, 1988, 1989 – brak wpisy o wysokości składek.

W w/w latach dokumentacja była prowadzona ręcznie, nieprzejrzyście i z licznymi skreśleniami oraz poprawkami, co może dziś wpływać na poprawność interpretacji przedmiotowych zapisów czy braków w zapisach, tym bardziej, że w Urzędzie bak jest już pracownika, który wówczas było odpowiedzialny merytorycznie za prowadzenie tej dokumentacji. Ww. zobowiązania pieniężne regulowane były w ww. okresach u sołtysa. Kontokwitariusze z pobieranych opłat nie zachowały się. Wszystkie zobowiązania naliczone przez gminę p. K. opłacali i opłacają do dnia dzisiejszego (pismo Burmistrza B. z 25.10.2022r. k. 37/akta sprawy).

Powyższy stan faktyczny Sad ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie i w postępowaniu przed organem rentowym. Fakty związane z podleganiem w-cy u.s.r. i ich rodzin w latach 1983 – 1988, Sąd ustalił na podstawie zeznań świadka G. K., którym dał wiarę. Fakty związane ze spełnieniem przez odwołującego przesłanki stażowej co do przyznania prawa do emerytury Sąd ustalił na podstawie zeznań w-cy. Zdaniem Sądu zeznania są wiarygodne i brak podstaw by odmówić im mocy dowodowej. Sąd oddalił wniosek pełnomocnika skarżącego co do udzielenia terminu w zakresie złożenia zestawienia kosztów, uznając przedmiotowy wniosek za spóźniony.

Sąd Okręgowy zważył: Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 19 ust. 1 ustawy z 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2022r., poz. 933), emerytura rolnicza przysługuje ubezpieczonemu, który spełnia łącznie następujące warunki:

1) osiągnął wiek emerytalny; wiek emerytalny kobiety wynosi 60 lat, a mężczyzny 65 lat;

2) podlegał ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu przez okres co najmniej 25 lat, z uwzględnieniem art.

20. Stosownie do art. 20 ust. 1 i 3 ww. ustawy, o okresów ubezpieczenia wymaganych zgodnie z art. 19 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 zalicza się okresy:

1) podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników indywidualnych i członków ich rodzin w latach 1983-1990;

2) prowadzenia gospodarstwa rolnego lub pracy w gospodarstwie rolnym, po ukończeniu 16. roku życia, przed dniem 1 stycznia 1983r.;

3) od których zależy prawo do emerytury zgodnie z przepisami emerytalnymi. Przepisu ust. 1 pkt 3 nie stosuje się do osób urodzonych po dniu 31 grudnia 1948r. Zgodnie §1 obowiązującego wówczas rozporządzenia Rady Ministrów z 28 marca 1983r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników indywidualnych i członków ich rodzin (Dz. U. z 1983 r. Nr 21, poz.

94) naczelnik gminy prowadził ewidencję okresów ubezpieczenia i opłacania składek na Fundusz Ubezpieczenia Społecznego Rolników każdej z osób objętych ubezpieczeniem. Na podstawie prowadzonej ewidencji naczelnik gminy potwierdzał okresy ubezpieczenia oraz dane niezbędne do ustalenia prawa i wysokości świadczeń przysługujących z ubezpieczenia społecznego. Zgodnie z §30 ww. rozporządzenia, Naczelnik gminy wymierzał składkę w drodze decyzji po ustaleniu, że rolnik, jego małżonek i domownicy podlegają ubezpieczeniu. Ponadto, zgodnie z §36 ust. 1 ww. rozporządzenia, rolnikowi, który ze względu na rozpoczęcie prowadzenia gospodarstwa rolnego przed ukończeniem 35 lat życia został zwolniony na podstawie dotychczasowych przepisów od obowiązku opłacania składki na Fundusz Emerytalny Rolników przez okres pierwszych 5 lat prowadzenia gospodarstwa, nie wymierzało się do czasu upływu tego okresu również składki na Fundusz Ubezpieczenia Społecznego Rolników należnej z każdego hektara przeliczeniowego i od dochodu szacunkowego z działów specjalnych.

Zdaniem Sądu materiał dowodowy daje podstawy do uzupełnienia wnioskodawcy brakującego stażu ubezpieczeniowego do przyznania prawa do emerytury rolniczej. Odwołujący od 16.12.1983r. wraz z żoną G. K. są właścicielami gospodarstwa rolnego o pow. 1,48ha położonej w K. gm. B.. W dacie nabycia gospodarstwa rolnego w-ca miał ukończone 27 lat. Z pisma Burmistrz B. z 25.10.2022r. sporządzonego po szczegółowej analizie dokumentacji będącej w posiadaniu Urzędu Miejskiego w B., tj. karty gospodarstwa, kart ewidencyjnych wymiaru i poboru składki na FER wynika, że w-ca wraz z żoną w okresie od 1.01.1984 – 31.12.1989, podlegali u.s.r. na podstawie ustawy z 14.12.1982r. o ubezpieczeniu społecznym rolników indywidualnych i członków ich rodzin i opłacali składki ubezpieczeniowe na FER.

Wysokość składki ubezpieczeniowej na Fundusz Emerytalny Rolników, którą opłacił razem z żoną w-ca, wynosiła w 1984r. od osoby – 1600zł. W 1985r. kwota była taka sama, ale w karcie jest skreślona, natomiast w latach 1986 – 1989, brak wpisu o wysokości składek. Zdaniem Sądu nie można jednoznacznie wykluczyć faktu opłacania składek na u.s.r. lub faktu zwolnienia z ich opłacania przez odwołującego w tym okresie, pomimo braku wpisów w dokumentach. Podkreślić należy, co wynika także z pisma Burmistrza B. z 25.10.2022r., że wszystkie zobowiązania naliczone przez gminę p. K. opłacali i opłacają do dnia dzisiejszego.

W latach 1984 – 1989, zobowiązania pieniężne były regulowane w ww. okresach u sołtysa, jednak nie zachowały się kontokwitariusze z pobieranych opłat. Dokumentacja prowadzona była ręcznie, nieprzejrzyście i z licznymi skreśleniami oraz poprawkami, co dzisiaj może wpływać na poprawność interpretacji zapisów, czy braków zapisów. W Urzędzie Gminy brak jest już pracownika, który w tych latach był odpowiedzialny merytorycznie za prowadzenie tej dokumentacji. W ocenie Sądu, odwołujący nie może nie może ponosić ryzyka z zaniedbań organów, na których zaniechanie nie miał wpływu i ponosić konsekwencji błędów organów administracji publicznej, na które nigdy nie miał wpływu, (por. wyrok SN z 13.12.2012r., sygn. akt II UK 132/12, że ubezpieczony Nie można również wykluczyć, że przyczyną braku informacji o opłacaniu składki na FUS jest to, że odwołujący mógł zostać zwolniony z opłaty składek na FUS na mocy paragrafu §36 cyt. rozporządzenia, ze względu na fakt, iż w dniu nabycia gospodarstwa miał skończone jedynie 27 lat.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 477 14§2 kpc, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał Z. K. prawo do emerytury rolniczej od 1.12.2021r. (pkt 1 wyroku). O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono na podstawie art. 98 kpc w zw. z §9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015r. (Dz. U. 2018.265 j.t. ze zm.) (pkt 2 wyroku).