Legislator Case Law & Legislation
III Cz 192/22 AI generated

III Cz 192/22 · Sąd powszechny

Case Number III Cz 192/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach postanowieniem z dnia 24 czerwca 2021r. odrzucił wniosek pełnomocnika powoda o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 27 maja 2021r. i doręczenia go powodowi wraz z uzasadnieniem. Powód wniósł zażalenie na to postanowienie. S ąd Okręgowy zważył, co następuje: Stosownie do regulacji art. 394 § 3 k.p.c. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma procesowego oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia ze wskazaniem w miarę potrzeby nowych faktów i dowodów.

Legislator headnote

AI generated

art. 394 § 3 k.p.c, art. 397 § 3 k.p.c, art. 373 § 1 k.p.c; III Cz 192/22 · Sąd powszechny: odrzucił wniosek pełnomocnika powoda o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 27 maja 2021r. i doręczenia go powodowi wraz z uzasadnieniem. Powód wniósł zażalenie na to postanowienie. S ąd Okręgowy zważył, co następuje: Stosownie do regulacji art. 394 § 3 k.p.c. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma procesowego oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia ze wskazaniem w miarę potrzeby nowych faktów i dowodów.

Keywords

AI generated
unjustified procedural delay timeliness of filing late objection to debt enforcement time limits for seeking redress untimely request for extension time-bar of revision request

Cited Legislation

AI generated
art. 394 § 3 k.p.c
S ąd Okręgowy zważył, co następuje: Stosownie do regulacji art. 394 § 3 k.p.c.
art. 397 § 3 k.p.c
Zgodnie z powyższym, skoro powód nie usunął w zakreślonym mu terminie braków fiskalnych zażalenia, to zgodnie z regulacją art. 397 § 3 k.p.c.
art. 373 § 1 k.p.c
Zgodnie z powyższym, skoro powód nie usunął w zakreślonym mu terminie braków fiskalnych zażalenia, to zgodnie z regulacją art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 373 § 1 k.p.c. – obligowało Sąd odwoławczy do jego odrzucenia. SSO Andrzej Dyrda
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Cz 192/22 POSTANOWIENIE Dnia 31 października 2022 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego Andrzej Dyrda po rozpoznaniu w dniu 31 października 2022 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa I. K. przeciwko M. R. o zadośćuczynienie na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 24 czerwca 2021 r., sygn. akt I C 1470/20 postanawia: odrzucić zażalenie. SSO Andrzej Dyrda Sygn. akt III Cz 192/22

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach postanowieniem z dnia 24 czerwca 2021r. odrzucił wniosek pełnomocnika powoda o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 27 maja 2021r. i doręczenia go powodowi wraz z uzasadnieniem. Powód wniósł zażalenie na to postanowienie. S ąd Okręgowy zważył, co następuje: Stosownie do regulacji art. 394 § 3 k.p.c. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma procesowego oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia ze wskazaniem w miarę potrzeby nowych faktów i dowodów.

Wskazać nadto należy, że zgodnie z art. 126 2 § 1 k.p.c. – „sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata”. Natomiast z art. 3 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jednolity: Dz.U. z 2022r. poz. 1125 – zwanej dalej u.k.s.c.) – wynika, że pismo procesowe jakim jest zażalenie, podlega opłacie sądowej. Wysokość tej opłaty od zażalenia powoda została ustalona na kwotę 150 zł zgodnie z art. 13 ust. 1 pkt 6 w zw. z art. 19 ust. 3 pkt 2 u.k.s.c.

Powód wnosząc zażalenie nie wywiązał się z obowiązku opłacenia zażalenia. Zarządzeniem Asystenta sędziego z dnia 29 sierpnia 2022r., wydanym na zasadzie art. 47 2 § 1 k.p.c. powód został wezwany do uiszczenia opłaty od zażalenia w kwocie 150 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia Odpis zarządzenia zobowiązującego powoda do usunięcia braków fiskalnych zażalenia został doręczony w dniu 11 października 2022r. (k. 148). Od tej daty zaczął swój bieg terminu do usunięcia braków formalnych zażalenia i zakończył się 18 października 2022r.

Zgodnie z powyższym, skoro powód nie usunął w zakreślonym mu terminie braków fiskalnych zażalenia, to zgodnie z regulacją art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 373 § 1 k.p.c. – obligowało Sąd odwoławczy do jego odrzucenia. SSO Andrzej Dyrda