Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ACz 1199/18 AI generated

I ACz 1199/18 · Sąd powszechny

Case Number I ACz 1199/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy, w częściowym uwzględnieniu skargi wnioskodawcy, zakazał uczestnikowi rozpowszechniania o nim informacji szczegółowo określonych, w tym nieprawdziwych, i nakazał uczestnikowi, by w związku z dwukrotnymi wpisami na stronie (...) zamieścił na tej stronie w ciągu 48 godzin od uprawomocnienia się postanowienia oświadczenia o treści szczegółowo wskazanej, i orzekł o kosztach. W zażaleniu na opisane wyżej postanowienie uczestnik postępowania zarzucił obrazę szeregu norm procesowych oraz zawartych w Kodeksie wyborczym i w oparciu o te zarzuty wniósł o postanowienia tego zmianę przez oddalenie żądań wnioskodawcy.

Legislator headnote

AI generated

art. 13§2 k.p.c, art. 397§2 k.p.c, art. 386§3 k.p.c; I ACz 1199/18 · Sąd powszechny: W zażaleniu na opisane wyżej postanowienie uczestnik postępowania zarzucił obrazę szeregu norm procesowych oraz zawartych w Kodeksie wyborczym i w oparciu o te zarzuty wniósł o postanowienia tego zmianę przez oddalenie żądań wnioskodawcy.

Keywords

AI generated
criminal prosecution for defamation time limits for seeking redress withdrawal of criminal complaint procedural violations right to be forgotten withdrawal of opposition

Cited Legislation

AI generated
art. 13§2 k.p.c
111§2 ustawy – Kodeks wyborczy w związku z art. 13§2 k.p.c.
art. 397§2 k.p.c
w związku z art. 397§2 k.p.c.
art. 386§3 k.p.c
i w związku z art. 386§3 k.p.c.
AI generated
XXIII Gz 274/22
postanowienia z dnia 12 kwietnia 2022 r.
III CZ 77/22
W dniu 28 września 2021 r.
II Cz 257/14
W dniu 5 grudnia 2013 r. wpłynęła do Sądu Rejonowego w Bydgoszczy skarga uczestnika (...) S.A. w W. na wpis dokonany przez Referendarza Sądowego w tym Sądzie w dniu 19 listopada 2013 r. w dziale II księgi wieczystej KW Nr (...), na wniosek (...) sp. z o.o. w G. z dnia 18 listopada 2013 r., Dz. KW (...)
IV Ka 1182/18
P. został oskarżony o to, że w bliżej nieustalonym dniu miesiąca października 2016 r. we W., działając umyślnie z zamiarem bezpośrednim, udzielając wywiadu dziennikarzowi Gazety (...) na potrzeby artykułu „Awantura o stare neony we W.”, której redakcja posiada siedzibę we W. przy ul. (...), za pośrednictwem środków masowego komunikowania pomówił T. K. (1) o postępowanie, które mogło narazić go na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania zawodu – asystent prokuratora – jak również pełnionej przez niego funkcji Prezesa Fundacji (...) we W., a nadto pełnionej funkcji kuratora społecznego w II Zespole (...) do Wykonywania Orzeczeń w sprawach Karnych przy Sądzie Rejonowym dla Wrocławia – Śródmieścia, a to poprzez wskazanie, iż T. K. (1) opróżniając lokal przy ul. (...),B,C we W., działał bezprawnie oraz naruszył postanowienie wydane przez sąd o zabezpieczeniu roszczeń oskarżonego G. P. oraz M. G. (1), czym zrealizował w/w znamiona typu czynu zabronionego z art. 212 § 2 k.k.
VI Ns 36/14
Wnioskiem z dnia 06 listopada 2014 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I ACz 1199/18 POSTANOWIENIE Dnia 5 listopada 2018 roku Sąd Apelacyjny w Katowicach w Wydziale I Cywilnym w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Ewa Tkocz Sędziowie: SA Piotr Wójtowicz (spr.) SA Tomasz Ślęzak po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2018 roku w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku D. B. przy uczestnictwie P. K. o wydanie orzeczenia przewidzianego w art. 111§1 kodeksu wyborczego na skutek zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 31 października 2018 roku, sygn. akt II Ns 265/18, p o s t a n a w i a uchylić zaskarżone postanowienie i postępowanie w sprawie umorzyć. SSA Tomasz Ślęzak SSA Ewa Tkocz SSA Piotr Wójtowicz

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy, w częściowym uwzględnieniu skargi wnioskodawcy, zakazał uczestnikowi rozpowszechniania o nim informacji szczegółowo określonych, w tym nieprawdziwych, i nakazał uczestnikowi, by w związku z dwukrotnymi wpisami na stronie (...) zamieścił na tej stronie w ciągu 48 godzin od uprawomocnienia się postanowienia oświadczenia o treści szczegółowo wskazanej, i orzekł o kosztach. W zażaleniu na opisane wyżej postanowienie uczestnik postępowania zarzucił obrazę szeregu norm procesowych oraz zawartych w Kodeksie wyborczym i w oparciu o te zarzuty wniósł o postanowienia tego zmianę przez oddalenie żądań wnioskodawcy.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zaskarżone postanowienie zapadło przed dniem 31 października 2018 roku, a więc jeszcze przed drugą turą wyborów na stanowisko prezydenta Miasta B., w których jako kandydat brał udział wnioskodawca, do rozpoznania zażalenia, które do Sądu Apelacyjnego wpłynęło w dniu 5 listopada 2018 roku, dojść natomiast by miało już po definitywnym zakończeniu wyborów. Wnioskodawca utracił tym samym przymiot uczestnika kampanii wyborczej, co skutkuje następczą niedopuszczalnością nie tylko rozpoznania zażalenia na uwzględnienie wniosku, ale i rozstrzygnięcia w ogóle o tym wniosku w trybie ustawy z dnia 5 stycznia 2011 roku – Kodeks wyborczy. Z powyższych względów, na podstawie art. 111§2 ustawy – Kodeks wyborczy w związku z art. 13§2 k.p.c. w związku z art. 397§2 k.p.c. i w związku z art. 386§3 k.p.c. Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji. SSA Tomasz Ślęzak SSA Ewa Tkocz SSA Piotr Wójtowicz