Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V U 586/12 AI generated

V U 586/12 · Sąd powszechny

Case Number V U 586/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 18 marca 2014 roku Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Tryb. odrzucił wniosek P. D. o sporządzenie uzasadnienia wyroku tegoż Sądu z dnia 4 grudnia 2013 roku i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem. Na powyższe postanowienie wniósł w dniu 27 marca 2014 roku (data nadania w placówce pocztowej) zażalenie P. D.. Zarządzeniem z dnia 31 marca 2014 roku skarżący został wezwany do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych zażalenia poprzez wskazanie zaskarżonego postanowienia, zwięzłe uzasadnienie zażalenia oraz uiszczenie opłaty podstawowej od zażalenia w wysokości 30 złotych.

Legislator headnote

AI generated

art. 370 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c; V U 586/12 · Sąd powszechny: Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią w art. 370 k.p.c. sąd pierwszej instancji ma obowiązek odrzucić na posiedzeniu niejawnym apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Przepis ten na mocy art. 397 § 2 k.p.c. znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu toczącym się na skutek złożenia zażalenia. W przedmiotowej sprawie poza sporem pozostaje, iż skarżący nie uzupełnił w terminie zakreślonym przez sąd wszystkich braków formalnych zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 18 marca 2014 roku. Dlatego też, na podstawie cytowanych na wstępie przepisów, należało orzec, jak w sentencji.

Keywords

AI generated
art. 370 k.p.c art. 397 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 370 k.p.c
Zgodnie z treścią w art. 370 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
Przepis ten na mocy art. 397 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VU 586/12 POSTANOWIENIE Dnia 16 kwietnia 2014r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Magdalena Marczyńska Protokolant: asyst. sędz. Sławomir Fert po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2014 roku w Piotrkowie Tryb. na posiedzeniu niejawnym sprawy P. D. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy postanawia: odrzucić zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 18 marca 2014 roku Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Tryb. odrzucił wniosek P. D. o sporządzenie uzasadnienia wyroku tegoż Sądu z dnia 4 grudnia 2013 roku i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem. Na powyższe postanowienie wniósł w dniu 27 marca 2014 roku (data nadania w placówce pocztowej) zażalenie P. D.. Zarządzeniem z dnia 31 marca 2014 roku skarżący został wezwany do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych zażalenia poprzez wskazanie zaskarżonego postanowienia, zwięzłe uzasadnienie zażalenia oraz uiszczenie opłaty podstawowej od zażalenia w wysokości 30 złotych.

Zarządzenie powyższe zostało doręczone skarżącemu w dniu 7 kwietnia 2014 (potwierdzenie odbioru k. 129). W zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnił braków formalnych zażalenia. W dniu 3 kwietnia 2014 roku skarżący uiścił jedynie opłatę podstawową od zażalenia, a w dniu 9 kwietnia 2014 roku (data nadania w placówce pocztowej) złożył pismo procesowe, w którym wniósł o przekazanie apelacji od wyroku z dnia 4 grudnia 2013 roku do Sądu Apelacyjnego w Łodzi

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią w art. 370 k.p.c. sąd pierwszej instancji ma obowiązek odrzucić na posiedzeniu niejawnym apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Przepis ten na mocy art. 397 § 2 k.p.c. znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu toczącym się na skutek złożenia zażalenia. W przedmiotowej sprawie poza sporem pozostaje, iż skarżący nie uzupełnił w terminie zakreślonym przez sąd wszystkich braków formalnych zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 18 marca 2014 roku. Dlatego też, na podstawie cytowanych na wstępie przepisów, należało orzec, jak w sentencji.