VI U 680/21 · Sąd powszechny

Sygnatura akt VI U 680/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 stycznia 2022 roku Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Tomasz Korzeń Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Kopala po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2021 roku sprawy z odwołania O. O. od decyzji z dnia 23 marca 2021 roku przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w G. o ustalenie braku podstaw do zwrotu pobranego świadczenia zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w G. z dnia 23 marca 2021 roku w ten sposób, że O. O. nie jest zobowiązany do zwrotu świadczenia postojowego w kwocie 2311,47 zł. Tomasz Korzeń VI U 680/21

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 23.03.2021 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. zobowiązał O. O. do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń postojowych w kwicie 2311,47 zł z odsetkami za opóźnienie. W decyzji wskazał, iż zleceniodawca we wniosku wskazał nieprawidłowe dane codo wysokości dochochu za miesiąc poprzedzający złożenie wniosku (podał za marzec zamiast za kwiecień). Ubezpieczony odwołał się od decyzji. Wniosła o jej zmianę decyzji i ustalenie, że nie ma obowiązku zwrotu. Podniósł, iż złożył wniosek o świadczenie postojowe w kwietniu 2020 r. i podał prawidłowe dane o dochodzie za marzec.

Pozwany wniósł o oddalenie odwołania. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: O. O. i (...)Sp. z o.o. łączyły umowy zlecenia. Dochód ubezpieczonego za marzec 2020 r. wyniósł 1309 zł, a za kwiecień 523,94 zł. W dniu 30.04.2020 roku ubezpieczony złożył, za pośrednictwem Spółki (...), wniosek o świadczenie postojowe. Spółka wniosek przekazała do ZUS 21.05.2020 r. Pozwany, uznając że ubezpieczony spełnia wszystkie warunki ustawowe, przyznał O. O. świadczenie postojowe w wysokości 2080 zł. Następnie w dniach 03.07.2020 oraz 03.08.2020 złożył kolejne wnioski o świadczenie postojowe i otrzymał w dniu 07.07.2020 - 2080zł, a w dniu 05.08.2020 kolejne 2080zł. dowód: dokumenty w aktach pozwanego, zeznania wnioskodawcy k. 33

Sąd zważył, co następuje:

Spór w sprawie sprowadzał się do kwestii, czy ubezpieczony pobrał nienależnie (w zawyżonej wysokości) świadczenia postojowe. Niesporne bowiem było to (jak wskazał pozwany w zaskarżonej decyzji), że wysokość przyznawanego świadczenia postojowego wynosi 80% minimalnego wynagrodzenia, tj. 2080zł wtedy, gdy przychód osiągnięty w miesiącu poprzedzającym, złożenie wniosku jest wyższy od 1299,99zł, natomiast w wysokości wynikającej z umowy (ale nie więcej niż 2080zł) gdy przychód osiągnięty w miesiącu poprzedzającym złożenie wniosku jest niższy od 1300zł, przy czym wysokość kolejnych świadczeń postojowych wypłaconych na podstawie wniosków RSP-CK jest zawsze taka sama jak świadczenia pierwszorazowego.

Wbrew stanowisku pozwanego pierwszorazowy wniosek o świadczenie postojowy nie został złożony w maju, lecz w kwietniu 2020 r. W maju został jedynie przekazany do ZUS. Art. 15zs ust.2 ustawy z dnia 2.03.2020 roku o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U.2021.2095), wg stanu obowiązującego od 30.04 do 21.05.2020 r. stanowił miedzy innymi, iż w przypadku osoby wykonującej umowę cywilnoprawną wniosek składany jest za pośrednictwem zleceniodawcy.

Nieistotna więc jest data złożenia wniosku w ZUS, lecz wystąpienia przez zleceniobiorcę do zleceniodawcy (tak też Sąd Apelacyjny w Szczecinie w uzasadnieniu wyroku z dnia 20 maja 2021 r. w sprawie III AUa 34/21). Treść zeznań wnioskodawcy, jak i treść wniosku wskazują na złożenie wniosku w kwietniu 2020 r. Tym samym świadczenia postojowe zostały przez pozwanego wypłacone w prawidłowych wysokościach (art. 15zr ust 1 nie ust. 2 ustawy), ustalonych wg dochodów z marca 2020 r. Tym samym brak jest podstaw do żądania zawrotu świadczenia w trybie określonym w art. 15zx ustawy.

Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art. 477 14 § 2 K.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję uznając, ze wnioskodawca nie jest zobowiązany do zwrotu świadczeń Tomasz Korzeń