Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV Pz 15/22 AI generated

IV Pz 15/22 · Sąd powszechny

Case Number IV Pz 15/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt IV Pz 15/22 p-II POSTANOWIENIE Dnia 26 września 2022 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na posiedzeniu niejawnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny po rozpoznaniu w dniu 26 września 2022r. w Sieradzu sprawy z powództwa J. S. przeciwko (...) Zespołowi (...) w S. o odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę za wypowiedzeniem, ekwiwalent za urlop wypoczynkowy na skutek zażalenia powoda na pkt 2 postanowienia Sądu Okręgowego w Sieradzu z 8 sierpnia 2022r., sygn. akt IV Pz 10/22 postanowił: oddalić zażalenie.

Legislator headnote

AI generated

art. 385 k.p.c, art. 397§3 k.p.c; IV Pz 15/22 · Sąd powszechny: Rozstrzygniecie co do pkt 2 Sąd Okręgowy na zapadło na podstawie art. 98 kpc w zw. z §10 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. 2015.1800 ze zm.). Zażalenie na postanowienie zawarte w pkt 2 postanowienia z 8.08.2022r. złożył powód, zgłaszając szereg pretensji wobec pozwanego.

Keywords

AI generated
procedural costs cost recovery party costs of attorney debt enforcement costs advances on costs assumption of costs

Cited Legislation

AI generated
art. 385 k.p.c
Mając na uwadze powyższe, zażalenie pozwanej na podstawie art. 385 k.p.c.
art. 397§3 k.p.c
AI generated
VIII Gz 32/16
Zaskarżonym postanowieniem zawartym nakazie zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 29 maja 2015 r., Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2.870 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
III Cz 643/15
z dnia 11 03 2015r. zniósł wzajemnie między stronami koszty postępowania, odwołał się do regulacji art. 100 k.p.c. i art. 102 k.p.c. i uznał, że zasady słuszności nakazują wzajemne zniesienie pomiędzy stronami kosztów procesu. Zarzucił, że przy ferowaniu zaskarżonego rozstrzygnięcia naruszono regulację art. 100 k.p.c. poprzez zniesienie kosztów zastępstwa procesowego między stronami sporu, w sytuacji gdy koszty zastępstwa procesowego winny zostać stosunkowo rozdzielone.
I ACz 951/12
Zaskarżonym orzeczeniem Sąd I Instancji w punkcie V wyroku orzekł o kosztach procesu w ten sposób, że powołując się na treść art.
XXIII Gz 44/23
postanowienia z dnia 27 lutego 2023 r.
I ACz 437/13
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy zniósł wzajemnie pomiędzy stronami koszty procesu i nie obciążył pozwanych opłatą od pozwu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Pz 15/22 p-II POSTANOWIENIE Dnia 26 września 2022 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na posiedzeniu niejawnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny po rozpoznaniu w dniu 26 września 2022r. w Sieradzu sprawy z powództwa J. S. przeciwko (...) Zespołowi (...) w S. o odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę za wypowiedzeniem, ekwiwalent za urlop wypoczynkowy na skutek zażalenia powoda na pkt 2 postanowienia Sądu Okręgowego w Sieradzu z 8 sierpnia 2022r., sygn. akt IV Pz 10/22 postanowił: oddalić zażalenie.

Sygn. akt Pz 15/22 p-II Uzasadnienie postanowienia z 26.09.2022r. Wyrokiem z 27.04.2022r., w sprawie z powództwa J. S. przeciwko (...) Zespołowi (...)w S., oddalił powództwo (pkt 1), nie obciążając powoda obowiązkiem zwrotu kosztów procesu (pkt 2). Rozpoznając zażalenie pozwanego od punktu 2 wyroku z 27.04.2022r., postanowieniem z 8.08.2022r., Sąd Okręgowy w Sieradzu zmienił zaskarżony wyrok w pkt 2 w ten sposób, że zasadził od powoda na rzecz pozwanego 1350zł. tytułem zwrotu kosztów procesu (pkt 1) oraz zasądził od J. S. na rzecz (...)Zespołu (...)w S. 337zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego (pkt 2).

Rozstrzygniecie co do pkt 2 Sąd Okręgowy na zapadło na podstawie art. 98 kpc w zw. z §10 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. 2015.1800 ze zm.). Zażalenie na postanowienie zawarte w pkt 2 postanowienia z 8.08.2022r. złożył powód, zgłaszając szereg pretensji wobec pozwanego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie jako bezzasadne podlega oddaleniu. W ocenie Sądu Okręgowego, rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego jest prawidłowe i zostało wydane w oparciu o obowiązujące przepisy. Uwzględniając wynik postępowania zażaleniowego, biorąc pod uwagę unormowanie wynikające z §10 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. 2015.1800 ze zm.), stawka minimalna za prowadzenie spraw w postępowaniu zażaleniowym, wynosi 25% tej stawki, tj. 1350zł. x 25%, została prawidłowo obliczona. Mając na uwadze powyższe, zażalenie pozwanej na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397§3 k.p.c. należało oddalić zazalenie.