IV Ka 253/22 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 maja 2022 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Gąsior – Majchrowska Protokolant: sekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Justyny Kwiecińskiej – Tamioła po rozpoznaniu w dniu 06 maja 2022 roku sprawy M. K. oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 14 lutego 2022 roku sygn. akt II K 590/21 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - podwyższa wysokość jednej stawki dziennej grzywny wymierzonej oskarżonemu M. K. do 50 (pięćdziesięciu) złotych;
Legislator headnote
AI generatedart. 286 § 1 k.k, art. 297 § 1 k.k, art. 11 § 2 k.k; IV Ka 253/22 · Sąd powszechny: zasądza od oskarżonego M. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 500 (pięćset) złotych opłaty za obie instancje oraz 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 253/22
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 maja 2022 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Gąsior – Majchrowska Protokolant: sekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Justyny Kwiecińskiej – Tamioła po rozpoznaniu w dniu 06 maja 2022 roku sprawy M. K. oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 14 lutego 2022 roku sygn. akt II K 590/21 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - podwyższa wysokość jednej stawki dziennej grzywny wymierzonej oskarżonemu M. K. do 50 (pięćdziesięciu) złotych;
2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3. zasądza od oskarżonego M. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 500 (pięćset) złotych opłaty za obie instancje oraz 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.