Legislator Case Law & Legislation
II K 76/22 AI generated

II K 76/22 · Sąd powszechny

Case Number II K 76/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REASONS

Legislator summary

AI generated

Formularz (...) Sygnatura akt II K 76/22 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy 1. Sąd Rejonowy w Świnoujściu 09.03.2021r. II K 517/20 2. Sąd Rejonowy w Świnoujściu 31.03.2021r. II K 46/21 3. Sąd Rejonowy w Świnoujściu 14.04.2021r. II K 577/20 4.

Legislator headnote

AI generated

art. 13§1 k.k, art. 279 § 1 k.k, art. 64 § 1 k.k, art. 91§1 k.k, art. 86 § 1 k.k, art. 91 § 2 k.k; II K 76/22 · Sąd powszechny: P. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 16 kwietnia 2021r. w sprawie II K 390/20 za czyn popełniony w nocy z 15 na 16 lipca 2020r., kwalifikowany z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zb. z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. oraz za czyn popełniony w dniu 16 lipca 2020r., kwalifikowany z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono skazanemu okres zatrzymania od 16.07.2020r. godz. 08.00 do 17.07.2020r. godz. 18.45, która to kara zostanie wprowadzona do wykonania w dniu 18 czerwca 2028r. odpis wyroku z 16.04.2021r. 39 obliczenie kary 40 informacja o pobytach i orzeczeniach 3-6 opinie o skazanym 12-13, 80-81 informacje z K. 18-21, 76-79 1.2.1.5.

Keywords

AI generated
revocation of suspended sentence withdrawal of criminal complaint risk of reoffending withdrawal of driving license criminal record certificate criminal rehabilitation

Cited Legislation

AI generated
art. 13§1 k.k
akt II K 517/20 za przestępstwo z art. 13§1 k.k.
art. 279 § 1 k.k
II K 390/20 za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k.
art. 64 § 1 k.k
z art. 64 § 1 k.k., za czyn popełniony w nocy z 3 na 4 czerwca 2020r., kwalifikowany z art.
art. 91§1 k.k
i inne stanowiące ciąg przestępstw z art. 91§1 k.k., popełnione w okresie od 31.05.2020r.
art. 86 § 1 k.k
na podstawie art. 86 § 1 k.k.
art. 91 § 2 k.k
wyroku na podstawie art. 91 § 2 k.k., gdyż dwoma z podlegających łączeniu kar, a mianowicie w sprawie II K 577/20 i II K 390/20 były kary wymierzone za przestępstwa uznane za ciąg przestępstw w rozumieniu art.
art. 288 § 1 k.k
art. 11 § 2 k.k
AI generated
II K 503/22
Formularz UWŁ Sygnatura akt II K 503/22 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1. Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy 1. Sąd Rejonowy w Lidzbarku Warmińskim 02.03.2022 r. II K 296/21 2. Sąd Rejonowy w Bartoszycach 03.06.2022 r. II K 100/22 3. Sąd Rejonowy w Kętrzynie 08.09.2022 r. II K 301/22 0.1.1.2.
II AKa 313/20
Wyrok Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 17 lipca 2020 r.
II K 1180/24
UZASADNIENIE Formularz (...) Sygnatura akt II K 1180/24 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy 1. Sąd Rejonowy w Nysie 13 sierpnia 2024 r. II K 356/24 2. Sąd Rejonowy w Nysie 28 listopada 2024 r. II K 528/24 3. Sąd Rejonowy w Nysie 29 listopada 2024 r.
II K 23/24
Sygn. akt II K 23/24 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 czerwca 2024 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.– Sebastiana Pilcha po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2024 roku sprawy K. C. urodz. (...) w G. syna L. i E. zd. C. skazanego prawomocnymi wyrokami: I. Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 19 grudnia 2022 r. w sprawie II K 384/22 za przestępstwo z art. 279§1 kk popełnione w dniu 29 lipca 2022 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono tytułem próby na okres 2 lat oraz oddano go pod dozór kuratora sądowego. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 01 sierpnia 2022 r. godz. 13:50 do dnia 08 sierpnia 2022 r. godz. 12:10. Postanowieniem z dnia 19 lutego 2024 roku zarządzono wobec skazanego wykonanie kary 6 miesięcy pozbawienia wolności. Skazany karę pozbawienia wolności będzie odbywać od dnia 15 grudnia 2027 r. do dnia 11 czerwca 2028 r. II. Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 07 września 2023 r. w sprawie II K 180/23 za przestępstwa: - z art. 280§1 kk popełnione w dniu 21 marca 2023 r. na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności; - z art. 157§1 kk popełnione w dniu 08 marca 2023 r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności; - z art. 157§1 kk w zw. z art. 57a§1 kk popełnione w dniu 13 lutego 2023 r. na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności. - orzeczono łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 3 lata i 3 miesięcy, na poczet której zaliczono okres tymczasowego aresztowania skazanego od dnia 22 marca 2023 r. do dnia 07 września 2023 r. Skazany aktualnie odbywa karę pozbawiania wolności od dnia 22 marca 2023 r. do dnia 19 czerwca 2026 r. III. Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 30 października 2023 r. w sprawie II K 67/23 za przestępstwa: - z art. 278§1 kk popełnione w dniu 04 stycznia 2023 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności; - z art. 279§1 kk popełnione w nocy z 14/15 stycznia 2023 roku na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. - orzeczono łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy, na poczet której zaliczono okres zatrzymania skazanego od dnia 20 stycznia 2023 r. godz. 09:55 do dnia 20 stycznia 2023 r. godz. 12:20. Skazany karę pozbawiania wolności odbywać będzie od dnia 19 czerwca 2026 r. do dnia 15 grudnia 2027 r. IV. Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 05 grudnia 2023 r. w sprawie II K 335/23 za przestępstwo z art. 193 kk popełnione w listopadzie 2022 roku, na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym. Postanowieniem SR w Giżycku z dnia 05 marca 2024 r. w sprawie IIKo 101/24 zawieszono wykonanie kary ograniczenia wolności o r z e k a 1. Na podstawie art. 569§1 kpk w zw. z art. 85§1 kk i art. 86§1 kk łączy skazanemu K. C. kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w pkt II i III i wymierza mu karę łączną 4 (cztery ) lat i 5 (pięć) miesięcy pozbawienia wolności. 2. Na podstawie art. 577 kpk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w pkt 1 zalicza skazanemu okresy kar dotychczas odbytych w połączonych sprawach. 3. Na podstawie art. 576§1 kpk stwierdza, że w pozostałym zakresie nieobjętym wyrokiem łącznym połączone wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu. 4. Na podstawie art. 572 kpk umarza postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym skazań opisanych w pkt. I i IV. 5. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. N. K. tytułem wynagrodzenia za obronę skazanego wykonywaną z urzędu kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) zł, w tym kwota 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) zł tytułem 23% podatku VAT. 6. Kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI – WYROKU ŁĄCZNEGO (UWŁ) UZASADNIENIE Formularz UWŁ Sygnatura akt IIK 23/24 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy 1. 1. SR w Giżycku 19.12.2022r. IIK 384/22 2. 2. SR w Giżycku 3.SR w Giżycku 4. SR w Giżycku 07.09.2023r. 30.10.2023r. 05.12.2023r. IIK 180/23 IIK 67/23 IIK 335/23 1.2. Inne fakty 1.2.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty I. 1. 2. 3. II. 1. 2. III. 1. 2. IV. 1. 2. V. 1. Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 19 grudnia 2022 r. w sprawie II K 384/22 za przestępstwo z art. 279§1 kk popełnione w dniu 29 lipca 2022 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono tytułem próby na okres 2 lat oraz oddano go pod dozór kuratora sądowego. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 01 sierpnia 2022 r. godz. 13:50 do dnia 08 sierpnia 2022 r. godz. 12:10. Postanowieniem z dnia 19 lutego 2024 roku zarządzono wobec skazanego wykonanie kary 6 miesięcy pozbawienia wolności. Skazany karę pozbawienia wolności będzie odbywać od dnia 15 grudnia 2027 r. do dnia 11 czerwca 2028 r. Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 07 września 2023 r. w sprawie II K 180/23 za przestępstwa: - z art. 280§1 kk popełnione w dniu 21 marca 2023 r. na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności; - z art. 157§1 kk popełnione w dniu 08 marca 2023 r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności; - z art. 157§1 kk w zw. z art. 57a§1 kk popełnione w dniu 13 lutego 2023 r. na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności. - orzeczono łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 3 lata i 3 miesięcy, na poczet której zaliczono okres tymczasowego aresztowania skazanego od dnia 22 marca 2023 r. do dnia 07 września 2023 r. Skazany aktualnie odbywa karę pozbawiania wolności od dnia 22 marca 2023 r. do dnia 19 czerwca 2026 r. Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 30 października 2023 r. w sprawie II K 67/23 za przestępstwa: - z art. 278§1 kk popełnione w dniu 04 stycznia 2023 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności; - z art. 279§1 kk popełnione w nocy z 14/15 stycznia 2023 roku na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. - orzeczono łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy, na poczet której zaliczono okres zatrzymania skazanego od dnia 20 stycznia 2023 r. godz. 09:55 do dnia 20 stycznia 2023 r. godz. 12:20. Skazany karę pozbawiania wolności odbywać będzie od dnia 19 czerwca 2026 r. do dnia 15 grudnia 2027 r. Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 05 grudnia 2023 r. w sprawie II K 335/23 za przestępstwo z art. 193 kk popełnione w listopadzie 2022 roku, na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym. Postanowieniem SR w Giżycku z dnia 05 marca 2024 r. w sprawie IIKo 101/24 zawieszono wykonanie kary ograniczenia wolności. Dane o karalności. -wyrok - postanowienie - opinia - wyrok - opinia - wyrok -opinia - wyrok - postanowienia - karta karna k. 117 akt sprawy IIK 384/22 k.140 akt sprawy IIK 384/22 k.36 k. 704-706 akt sprawy IIK 180/23 k.36 k. 59 akt sprawy IIK 67/23 k.36 k. 205 akt sprawy IIK 335/23 k. 233 akt sprawy IIK 335/23 k.33-35 1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ------------------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.2.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I, II, III, IV 1. I, IV 2. I.3 II, III 2. V.1. -wyroki - postanowienia - opinia - karta karna - orzeczenia prawomocne, fakt niekwestionowany - -orzeczenia prawomocne, fakt niekwestionowany - wydana przez uprawniony organ -brak podstaw, by kwestionować zawarte w niej informacje - brak zastrzeżeń co do wiarygodności danych w niej zawartych 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ------------------- 3. PODSTAWA KARY ŁĄCZNEJ Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznegoi sygnatura akt sprawy Kary lub środki karne podlegające łączeniu 1. 1. SR w Giżycku, 07.09.2023r., IIK 180/23 - kara 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności; - kara 8 miesięcy pozbawienia wolności; - kara 7 miesięcy pozbawienia wolności. 2. 2. SR w Giżycku, 30.10.2023 r., IIK 67/23 - kara 8 miesięcy pozbawienia wolności; - kara 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej godnie z art. 569 § 1 kpk - jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów, właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji, orzekający kary podlegające łączeniu. Art. 85 §1 kk stanowi, że jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa. Zgodnie z art. 86 § 1 kk- Sąd wymierza karę łączną w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 30 lat pozbawienia wolności. Jeżeli najwyższą z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa jest kara 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 30 lat pozbawienia wolności, orzeka się tę karę jako karę łączną. Karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach. Zgodnie z art. 87§1 kk - w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności sąd wymierza karę łączną pozbawienia wolności, przyjmując, że miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom pozbawienia wolności. W niniejszej sprawie przedmiotem rozpoznania pod kątem objęcia wyrokiem łącznym określonych skazań były cztery prawomocne jednostkowe wyroki orzekajace wobec K. C. kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności. Wszystkie orzeczenia wydane były przez SR w Giżycku.Orzeczenia uprawomocniły się po dniu 24.06.2020 r. - wobec czego zastosowanie miały wyłącznie przepisy obowiązujące w dacie orzekania. K. C. był skazany za więcej niż dwa przestępstwa, popełnione zanim zapadł pierwszy nieprawomocny wyrok co do któregokolwiek z nich, za wszystkie z nich wymierzomno kary, które podlegają łączeniu tj. kary ograniczenia i pozbawienia wolności. Mając na uwadze wyrok TK z 11.06.2019 r. w sprawie P 20/17, a dot. łączenia kar pozbawienia wolności i ograniczenia wolności i wymierzenia kary łącznej pozbawienia wolności, Sąd doszedł do wniosku, iż brak jest przesłanek do objęcia wyrokiem łącznym skazania w sparawie IIK 335/23 albowiem wykonanie orzeczonej w tej sprawie kary ograniczenia wolności zostało zawieszone z uwagi na odbywanie przez K. C. kary pozbawienia wolności. Pierwszy wyrok skazujący zapadł w sprawie IIK 384/22 w dniu 19.12.2022 r, natomiast przestępstw, za jakie oskarżony został skazny kolejnymi dwoma wyrokami- tj. w sprawie IIK 180/23 i IIK 67/23 - dopuścił się już po tej dacie, wobec czego wyrok IIK 384/22 nie mógł zostać objęty wyrokiem łącznym. Kolejny choronologicznie zapadły wyrok - sprawa IIK 180/23 w dniu 07.09.2023 r. Przestęstępstw, za jakie K. C. został skazny wyrokiem w sprawie IIK 67/23 dopuścił się przed tą datą, wobec tego zachodziły przesłanki do objęcia wyrokiem łącznym tych dwóch skazań. 4. WYMIAR KARY Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej W myśl art. 85a kk, orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Przy wymiarze kary łącznej Sąd kierował się częściowo zasadą absorpcji ( najsurowsza kara - 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności- kara jednostkowa w sprawie IIK 180/23), częściowo zasadą kumulacji ( suma kar to 5 lat i 7 miesiący pozbawienia wolności - suma kar jednostkowych orzeczonych w połączonych sprawach ), uwzględniając stopień zawinienia oskarżonego – wszystkich przestępstw dopuścił się z winy umyślnej- wagę tych czynów, ich stopień społecznej szkodliwości. Zauważyć należy, że K. C. kilkukrotnie już wchodził w konflikt z prawem, o czym świadczą dane o jego karalności. Zważywszy, że wszystkie występki, za jakie zapadły przeciwko niemu wyroki to czyny umyślne, stwierdzić należy, że skaznay nie jest sprawcą „przypadkowym”, który nieświadomie wkroczył na drogę przestępstwa, Skazany lekceważy swoim postępowaniem wszelkie zasady prawa. Taka postawa skazanego powinna spotkać się ze zdecydowaną reakcją i naganą. W świetle powyższego Sąd doszedł do przekonania, że zastosowanie zasady mieszanej tj. częściowej kumulacji i częściowej absorpcji kar jednostkowych i w konsekwencji ich redukcja jest w pełni uzasadnione. Przeciętna opinia z zakładu karnego. 5. WYMIAR ŚRODKA KARNEGO Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego ------------------------- 6. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU ŁĄCZNYM Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2. 3. 4. W myśl art. 577 kpk, zgdnie z którym w wyroku łącznym należy, w miarę potrzeby, wymienić okresy zaliczone na poczet kary łącznej - na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okres kar dotychczas odbytych w połączonych sprawach. Zgodnie z art. 576 § 1 kpk, orzeczno, iż w pozostałym zakresie nie objętym wyrokiem łącznym połączone wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu. Na podstawie art. 572 kpk umorzono postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym skazań opisanych w pkt. I i IV. 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 5. 6. Uwzględniono postanowienia Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. O kosztach rozstrzygnięto na zasadzie art. 624§1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych -z uwagi na odbywanie kary pozbawienia wolności skazany ma ograniczone możliwości zarobkowe. 8. PODPIS
II K 33/13
Skazany A. K. (poprzednio: K.) złożył wniosek o wydanie wobec niego wyroku łącznego i połączenie kar orzeczonych wyrokami Sądu Okręgowego w Słupsku w sprawach IIK 79/10 i IIK 4/09 oraz Sądu Rejonowego w Słupsku w sprawie IIK 131/09. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Słupsku o sygnaturze akt XIIIK 2220/04 z dnia 18 lutego 2005 roku A. K. został skazany za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. popełnione w nocy 5 sierpnia 2004 roku na karę roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 80 stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych. Wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono wobec A. K. na okres próby 3 lat. Kara ta nie została zarządzona do wykonania.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

0.1.Sygn. akt II K 76/22 7.WYROK ŁĄCZNY 8.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 września 2022r. Sąd Rejonowy w Świnoujściu, II Wydział Karny w składzie: 2.1.Przewodniczący: sędzia Kamilla Gajewska 2.2.Protokolant: Karolina Proch bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 września 2022r. sprawy O. P., s. A. i V. z d. W., ur. (...) w Ś., skazanego prawomocnymi wyrokami :

1. Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 09.03.2021r. sygn. akt II K 517/20 za przestępstwo z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 25.10.2020r. na karę 2 lat pozbawienia wolności, wprowadzoną do wykonania od 30.09.2021r. godz. 23 30 do 29.09.2023r. godz. 23 30, 2. Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 31.03.2021r. sygn. akt. II K 46/21 za przestępstwo z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i inne popełnione w dniu 28.11.2020r. na karę roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności, wprowadzoną do wykonania od 29.09.2023r. godz. 23 30 do 26.10.2024r. godz. 23 30, 3.

Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 14.04.2021r. sygn. akt. II K 577/20 za przestępstwa z art. 279§1 k.k. i inne stanowiące ciąg przestępstw z art. 91§1 k.k., popełnione w okresie od 31.05.2020r. do 22.09.2020r. na karę łączną 3 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności, wprowadzoną do wykonania od 26.10.2024r. godz. 23 30 do 18.06.2028r. godz. 23 30, 4. Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 16.04.2021r. sygn. akt. II K 390/20 za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i inne popełnione z 15 na 16.07.2020r. stanowiące ciąg przestępstw z art. 91§1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, wprowadzoną do wykonania 18.06.2028r. godz. 23 30 do 16.06.2030r. godz. 23 30, 5.

Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 23.06.2021r. sygn. akt. VK 435/21 za czyn z art. 279§1 k.k. w związku z art. 64 § 1 kk. popełniony w dniu 09.03.2021r. na karę roku pozbawienia wolności, wprowadzoną do wykonania od 16.06.2030r. godz. 23 30 do 14.06.2031r. godz. 23 30, 6. wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 01.12.2021r. sygn. akt IIK 292/21 za czyn z art. 279§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. i inne popełniony od dnia15.08.2020r. do dnia 16.08.2020r. na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności wprowadzoną do wykonania od 16.06.2031r. godz. 23 30 do 10.12.2032r. godz. 23 30, I. na podstawie art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 2 k.k. kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami wymienionym w pkt.: 1 – IIK 517/20, 2 – IIK 46/21, 3 – IIK 577/20, 4 – IIK 390/20, 5 – VK 435/21, 6 – IIK 292/21, łączy i orzeka karę łączną 10 (dziesięciu) lat pozbawienia wolności, II. w pozostałym zakresie ww. wyroki pozostawia odrębnemu wykonaniu, III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii adwokackiej adw.

J. K. w Ś. koszty pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w kwocie 147,60 zł (w tym 23 % podatku VAT), IV. kosztami związanymi z wydaniem wyroku łącznego obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz (...) Sygnatura akt II K 76/22 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy 1. Sąd Rejonowy w Świnoujściu 09.03.2021r. II K 517/20 2. Sąd Rejonowy w Świnoujściu 31.03.2021r. II K 46/21 3. Sąd Rejonowy w Świnoujściu 14.04.2021r. II K 577/20 4.

Sąd Rejonowy w Świnoujściu 16.04.2021r. II K 390/20 5. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie 23.06.2021r. V K 435/21 6. Sąd Rejonowy w Świnoujściu 01.12.2021r. II K 292/21 0.1.1.2. Inne fakty 1.2.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1.2.1.1. O. P. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 9 marca 2021r. w sprawie II K 517/20 za czyn popełniony w dniu 25 października 2020r., kwalifikowany z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono skazanemu okres zatrzymania od 25.10.2020r. godz. 14.20 do 26.10.2020r. godz. 12.50, która to kara zostanie wprowadzona do wykonania w dniu 30 września 2021r. odpis wyroku z 09.03.2021r. 29 obliczenie kary 30 informacja o pobytach i orzeczeniach 3-6 opinie o skazanym 12-13, 80-81 informacje z K. 18-21, 76-79 1.2.1.2.

O. P. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 31 marca 2021r. w sprawie II K 46/21 za czyn popełniony w dniu 28 listopada 2020r., kwalifikowany z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zb. z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono skazanemu okres zatrzymania od 28.11.2020r. godz. 22.40 do 30.11.2020r. godz. 14.15, która to kara zostanie wprowadzona do wykonania w dniu 29 września 2023r. odpis wyroku z 31.03.2021r. 32 obliczenie kary 33 informacja o pobytach i orzeczeniach 3-6 opinie o skazanym 12-13, 80-81 informacje z K. 18-21, 76-79 1.2.1.3.

O. P. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 14 kwietnia 2021r. w sprawie II K 577/20 za czyn popełniony w nocy 31 maja 2020r. na 1 czerwca 2020r., kwalifikowany z art. 279 § 1 k.k. w zb. z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., za czyn popełniony w nocy z 3 na 4 czerwca 2020r., kwalifikowany z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., za czyn popełniony w nocy z 11 na 12 sierpnia 2020r., kwalifikowany z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., za czyn popełniony w dacie dokładnie nieustalonej, od 8 do 9 września 2020r., kwalifikowany z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., za czyn popełniony w nocy z 15 na 16 września 2020r., kwalifikowany z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. oraz za czyn popełniony w dniu 22 września 2020r., kwalifikowany z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę łączną 3 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono skazanemu okres zatrzymania od 06.06.2020r. godz. 20.00 do 07.06.2020r. godz. 18.40, od 18.09.2020r. godz. 14.30 do 19.09.2020r. godz. 13.55 i od 29.09.2020r. godz. 15.40 do 01.10.2020r. godz. 12.20, która to kara zostanie wprowadzona do wykonania w dniu 26 października 2024r. odpis wyroku z 14.04.2021r. 35-36 obliczenie kary 37 informacja o pobytach i orzeczeniach 3-6 opinie o skazanym 12-13, 80-81 informacje z K. 18-21, 76-79 1.2.1.4.

O. P. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 16 kwietnia 2021r. w sprawie II K 390/20 za czyn popełniony w nocy z 15 na 16 lipca 2020r., kwalifikowany z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zb. z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. oraz za czyn popełniony w dniu 16 lipca 2020r., kwalifikowany z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono skazanemu okres zatrzymania od 16.07.2020r. godz. 08.00 do 17.07.2020r. godz. 18.45, która to kara zostanie wprowadzona do wykonania w dniu 18 czerwca 2028r. odpis wyroku z 16.04.2021r. 39 obliczenie kary 40 informacja o pobytach i orzeczeniach 3-6 opinie o skazanym 12-13, 80-81 informacje z K. 18-21, 76-79 1.2.1.5.

O. P. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie z dnia 23 czerwca 2021r. w sprawie V K 435/21 za czyn popełniony w dniu 9 marca 2021r. kwalifikowany z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., na poczet której zaliczono skazanemu okres zatrzymania od 09.03.2021r. godz. 06.40 do 10.03.2021r. godz. 14.10, która to kara zostanie wprowadzona do wykonania w dniu 16 czerwca 2030r. odpis wyroku z 23.06.2021r. 41 informacja o pobytach i orzeczeniach 3-6 opinie o skazanym 12-13, 80-81 informacje z K. 18-21, 76-79 1.2.1.6.

O. P. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 1 grudnia 2021r. w sprawie II K 292/21 za czyn popełniony w nocy z 15 na 16 sierpnia 2020r., kwalifikowany z art. 279 § 1 k.k. w zb. z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, która to kara zostanie wprowadzona do wykonania w dniu 14 czerwca 2031r. odpis wyroku z 01.12.2021r. 83 obliczenie kary 84 informacja o pobytach i orzeczeniach 3-6 opinie o skazanym 12-13, 80-81 informacje z K. 18-21, 76-79 1.2.1.7.

O. P. był wielokrotnie karany. Aktualnie odbywa karę pozbawienia wolności w Areszcie Śledczym w S. w systemie programowego oddziaływania, jednak z uwagi na relatywnie krótki okres pobytu w warunkach izolacji nie podjął się jeszcze realizacji nałożonego zadania. Jego zachowanie uznać należy za poprawne, nie sprawia problemów natury wychowawczej. Wobec skazanego nie stosowano środków przymusu bezpośredniego. Nie był nagradzany, ani karany. W stosunku do przełożonych i współosadzonych zachowuje się poprawnie, jest bezkonfliktowy.

Przestrzega regulaminu. Nie wykazuje zachowań agresywnych ani też samoagresji. Wykazuje krytyczny stosunek do swojej przestępczej działalności. Skazany nie deklaruje przynależności do podkultury przestępczej. W jednostce nie jest zatrudniony. opinie o skazanym 12-13, 80-81 informacje z K. 18-21, 76-79 1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2. Ocena Dowodów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.2.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1-6 odpisy wyroków dokumenty urzędowe sporządzone w przewidzianej prawem formie, brak było powodów, by podważać ich wiarygodność. 1-7 opinie o skazanym, informacja o pobytach i orzeczeniach dokumenty urzędowe sporządzone w przewidzianej prawem formie przez uprawnione do tego osoby, nie ma zatem powodów, aby kwestionować ich wiarygodność. 1-7 informacja z K. dokument urzędowy sporządzony w przewidzianej prawem formie, przez podmiot do tego uprawniony, Sądowi nie nasunęły się żadne wątpliwości co do wiarygodności tegoż dokumentu. 1-4, 6 obliczenia kar dokumenty sporządzone przez podmiot uprawniony, w przewidzianej prawem formie, brak było podstaw, by podważać ich wiarygodność. 0.1.2.2.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów 0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy Kary lub środki karne podlegające łączeniu 1. wyrok Sądu Rejonowego w Świnoujściu z 09.03.2021r., II K 517/20. kara 2 lat pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres zatrzymania od 25.10.2020r. godz. 14.20 do 26.10.2020r. godz. 12.50.

2. wyrok Sądu Rejonowego w Świnoujściu z 31.03.2021r., II K 46/21. kara 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres zatrzymania od 28.11.2020r. godz. 22.40 do 30.11.2020r. godz. 14.15.

3. wyrok Sądu Rejonowego w Świnoujściu z 14.04.2021r., II K 577/20. kara łączna 3 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres zatrzymania od 06.06.2020r. godz. 20.00 do 07.06.2020r. godz. 18.40, od 18.09.2020r. godz. 14.30 do 19.09.2020r. godz. 13.55 oraz od 29.09.2020r. godz. 15.40 do 01.10.2020r. godz. 12.20.

4. wyrok Sądu Rejonowego w Świnoujściu z 16.04.2021r., II K 390/20. kara 2 lat pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres zatrzymania od 16.07.2020r. godz. 08.00 do 17.07.2020r. godz. 18.45.

5. wyrok Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie z 23.06.2021r., V K 435/21. kara 1 roku pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres zatrzymania od 09.03.2021r. godz. 06.40 do 10.03.2021r. godz. 14.10.

6. wyrok Sądu Rejonowego w Świnoujściu z 01.12.2021r., II K 292/21. kara 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej Wskazać należy, że przepisy dotyczące orzekania w przedmiocie kary łącznej uległy zmianie z dniem 24 czerwca 2020r. Zgodnie z aktualnym brzmieniem art. 85 § 1 k.k., jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa.

Do przesłanek wydania wyroku łącznego należy zatem popełnienie przez sprawcę dwóch lub więcej przestępstw, pozostających w realnym zbiegu, tj. popełnionych zanim zapadł pierwszy, choćby nieprawomocny wyrok, co do któregokolwiek z nich, a nadto wymierzenie za nie kar tego samego rodzaju, podlegających łączeniu. Wobec tego, że wszystkie wskazane wyroki wydane zostały wobec skazanego już po wskazanej zmianie przepisów, zasadnym było połączenie orzeczonych tymi wyrokami kar przez pryzmat aktualnie obowiązujących przepisów, a nadto uprzednio wydane wyroki - przed wyrokiem IIK 517/20 zostały wykonane.

Po 24 czerwca 2020r. wobec skazanego zostało wydanych sześć wyroków skazujących na kary pozbawienia wolności, a mianowicie w sprawach: II K 517/20, II K 46/21, II K 577/20, II K 390/20, V K 435/21 i II K 292/21. Wskazać należy, że czyny, które objęte zostały opisanymi wyrokami, zostały popełnione zanim zapadł pierwszy wyrok, to jest wyrok w sprawie II K 517/20, co miało miejsce w dniu 09 marca 2021r. Wskazać w tym miejscu należy, że czyn, za który O. P. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie w sprawie V K 435/21 został popełniony w dniu 9 marca 2021 r., a zatem w tym samym dniu, w którym wydano wyrok w sprawie II K 517/20, jednak skazany popełnił go o godz. 06.35, a wyrok w sprawie II K 517/20 wydano o godz. 11:45, co oznacza, że zaistniały przesłanki do połączenia kar orzeczonych we wskazanych sprawach.

Sąd połączył jednorodzajowe kary i orzekł karę łączną wobec skazanego w wymiarze wskazanym w pkt I. wyroku na podstawie art. 91 § 2 k.k., gdyż dwoma z podlegających łączeniu kar, a mianowicie w sprawie II K 577/20 i II K 390/20 były kary wymierzone za przestępstwa uznane za ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 k.k. Poza karami, które Sąd połączył pozostałe, widniejące w karcie karnej kary skazany wykonał w całości, nie byłoby więc ani celowe ani korzystniejsze dla skazanego zastosowanie przepisów obowiązujących przed datą 24 czerwca 2020 r.

4. WYMIAR KARY Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej Odnosząc się do zasad kształtowania kary łącznej wskazać należy, że określono je w art. 86 § 1 k.k. w aktualnym brzmieniu. Zgodnie z art. 86 § 1 k.k. sąd wymierza karę łączną w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności. Przepis art. 85a k.k. stanowi natomiast, że orzekając karę łączną, Sąd bierze pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Mając powyższe na uwadze wskazać należy, że wobec skazanego możliwym było orzeczenie kary łącznej pozbawienia wolności w granicach od 3 lat i 9 miesięcy do 11 lat i 3 miesięcy. Wobec powyższego Sąd wymierzył mu karę łączną 10 lat pozbawienia wolności, jednocześnie uznając, że w ten sposób ukształtowana kara spełni swoje cele zapobiegawcze, wychowawcze, a także prewencji indywidualnej i generalnej. Wskazać należy, że pozytywna opinia w Areszcie Śledczym nie może stanowić sama w sobie podstawy do orzeczenia kary łagodniejszej.

Instytucja kary łącznej jest sama w sobie podsumowaniem działalności przestępczej skazanych, zaś jej surowość powinna wzrastać wraz z ilością popełnianych przestępstw. Uwadze Sądu ujść nie mogło, że skazany był wielokrotnie skazywany i to na kary pozbawienia wolności, notorycznie za czyny przeciwko mieniu i to w warunkach art. 64§1 k.k. Premiowanie skazanego i orzekanie wobec niego kary łącznej w innym, niższym wymiarze mogłoby wywołać tak u skazanego, jak i w społeczeństwie poczucie bezkarności, a nie temu ma służyć kara łączna.

Podkreślić również należy, że Sąd i tak wymierzył karę w łagodniejszym, niższym wymiarze, aniżeli było to możliwe, albowiem niejako darował skazanemu rok i 3 miesiące kary.

5. Wymiar Środka karnego Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego 6. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II. w pozostałym zakresie, nie objętym wyrokiem łącznym, Sąd pozostawił do odrębnego wykonania, rozstrzygnięcia zawarte w łączonych wyrokach, albowiem wyrokami tymi nie orzeczono wobec skazanego innych kar, czy środków karnych, podlegających łączeniu. IV. Sąd zasądził na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. J. K. kwotę 147,60 zł wraz z podatkiem od towarów i usług tytułem pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu.

7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IV. Sąd obciążył Skarb Państwa kosztami wydania wyroku łącznego.

7. PODPIS 20.09.2022r. sędzia Kamilla Gajewska