Legislator Case Law & Legislation
VIII U 207/22 AI generated

VIII U 207/22 · Sąd powszechny

Case Number VIII U 207/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REASONS

Legislator summary

AI generated

Decyzjami z 12.05.2020 r. Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość emerytury policyjnej i renty policyjnej A. W. od 1.06.2020 r. Na powyższe decyzje odwołanie złożył wnioskodawca A. W., jednakże zmarł 27 lipca 2021 roku o czym poinformowała Sąd pismem z dnia 16 września 2021 roku za pośrednictwem pełnomocnika żona zmarłego M. W. która wstąpiła do sprawy w celu jej dalszego kontunuowania (pismo k. 174, 186-187 i odpis aktu zgonu k. 188, 193) W dniu 13 czerwca 2022 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 328 § 4 k.p.c; VIII U 207/22 · Sąd powszechny: małżonkowi lub dzieciom niespełniającym warunku określonego w pkt 1 albo innym członkom rodziny, o których mowa w ust. 1, jeżeli pozostawali na utrzymaniu osoby, która zgłosiła wniosek o świadczenia, lub osoba ta pozostawała na ich utrzymaniu. Prawo do świadczeń określonych w ust. 1 ustaje w ciągu 12 miesięcy od dnia śmierci osoby, której świadczenia te przysługiwały, chyba że osoba, o której mowa w ust. 1, wystąpi z wnioskiem o dalsze prowadzenie postępowania. Z powyższego wynika, że osobą która może wstąpić do postępowania jest małżonek lub dzieci uprawnionego, o ile zamieszkiwali z uprawnionym w dniu jego śmierci.

Keywords

AI generated
intestate succession capacity to inherit standing of heirs action for reduction in succession unworthiness to inherit dismissal of testamentary executor

Cited Legislation

AI generated
art. 328 § 4 k.p.c
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 328 § 4 k.p.c.
AI generated
VIII U 2030/25
Decyzją z dnia (...) r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., po rozpatrzeniu wniosku z dnia (...) r., odmówił T. B. prawa do renty rodzinnej po zmarłym w dniu (...) r. R. B., wskazując, że z akt sprawy wynika, że wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) z dnia(...) r. orzeczono rozwód z mężem. Ponadto, w dniu śmierci męża wnioskodawczyni nie miała prawa do alimentów z jego strony. W tym stanie faktycznym brak jest podstaw do przyznania świadczenia. (decyzja - k. 15 pliku I akt ZUS) Odwołanie od przedmiotowej decyzji złożyła T.
VIII U 1742/24
Decyzją z 4.07.2024 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł., po rozpoznaniu wniosku z 26.06.2024 r., odmówił J. G. prawa do wypłaty niezrealizowanego świadczenia po zmarłym w dniu 13.11.2022 r. R. G., gdyż wnioskodawca nie jest jedną z osób wymienionych w art. 136 ust. 1 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz.U. z 2021 r., poz. 291 ze zm.) jako osoba uprawniona do świadczeń, które przysługiwały osobie zmarłej do dnia jej śmierci i zmarły nie pozostawał na utrzymaniu wnioskodawcy, a nadto rzeczony wniosek z 26.06.2024 r. został złożony po upływie 12 miesięcy od dnia śmierci R.
VII U 1608/23
P. (1) złożyła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział w W. z 30 października 2023 r., znak: (...) (...), zobowiązującej do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia. Uzasadniając stanowisko wskazała, że J. F. była jej matką chrzestną i nie posiadała innej rodziny. Odwołująca, jako najbliższa osoba sprawowała opiekę nad J. F., a pełnomocnictwo było złożone do ZUS od listopada 2022 r. Ze względu na niepełnosprawność J. F. odwołująca oddała zmarłą do prywatnego domu opieki, który opłacała, ponieważ emerytura zmarłej J. F. nie była wystarczająca do pokrycia kosztów opieki. Zmarła nie miała rodziny, w związku z czym swoim jedynym spadkobiercą ustanowiła odwołującą się. Równocześnie odwołująca wskazała, że pobierając ostatnią emeryturę nie miała świadomości tego, że J. F. zmarła. Do odwołania dołączono testament sporządzony przez J. F., pełnomocnictwo udzielone notarialnie przez J. F. D. P. (1) oraz część umowy zawartej z domem opieki
VIII U 2985/20
Decyzją z dnia 6 listopada 2020 roku, Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., po rozpatrzeniu wniosku z dnia 30 października 2020 roku, odmówił K.
III AUa 218/21
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K., powołując się na art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt 207/22

UZASADNIENIE

Decyzjami z 12.05.2020 r. Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość emerytury policyjnej i renty policyjnej A. W. od 1.06.2020 r. Na powyższe decyzje odwołanie złożył wnioskodawca A. W., jednakże zmarł 27 lipca 2021 roku o czym poinformowała Sąd pismem z dnia 16 września 2021 roku za pośrednictwem pełnomocnika żona zmarłego M. W. która wstąpiła do sprawy w celu jej dalszego kontunuowania (pismo k. 174, 186-187 i odpis aktu zgonu k. 188, 193) W dniu 13 czerwca 2022 r.

Sąd wydał w sprawie wyrok kończąc postepowanie o godzinie 11.42.07 (k238v). Tego samego dnia o godzinie 15.22 wpłynęło pismo- mail córki wnioskodawców S. Z.. (k. 241). W mailu córka wnioskodawców poza powołaniem się na postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku nie przedstawiła żadnych innych faktów pozwalających jej wziąć udział w postepowaniu apelacyjnym. (pismo k. 248) Ponadto skarżąca złożyła wniosek z dnia 15 czerwca 2022 r. o uzasadnienie zapadłego wyroku (wniosek k. 246). Postanowieniem z dnia 20 czerwca 2022 r.

Sąd odrzucił wniosek z powodu braku wskazania interesu prawnego.(postanowienie k. 255)

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Wniosek o uzasadnienie wyroku osoby która nie brała udziału w postepowaniu i po wydaniu wyroku nie wykazała interesu prawnego w przystąpieniu do postępowania apelacyjnego należało odrzucić. Na mocy art. 477 9 § 1 i 3 k.p.c., odwołania od decyzji organów rentowych wnosi się na piśmie do organu, który wydał decyzję, lub do protokołu sporządzonego przez ten organ, w terminie miesiąca od doręczenia odpisu decyzji. Sąd odrzuci odwołanie wniesione po upływie terminu chyba, że przekroczenie terminu nie jest nadmierne i nastąpiło z przyczyn niezależnych od odwołującego się. Na podstawie art. 174. § 1. pkt 1 k.p.c. Sąd zawiesza postępowanie z urzędu w razie śmierci strony lub jej przedstawiciela ustawowego, utraty przez nich zdolności procesowej, utraty przez stronę zdolności sądowej lub utraty przez przedstawiciela ustawowego charakteru takiego przedstawiciela. Z kolei z art.

47. ustawy z dnia 18 n lutego 1994 roku o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, (...) Marszałkowskiej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, (...)Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin wynika, że w razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o świadczenia pieniężne, świadczenia należne jej do dnia śmierci przysługują, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, małżonkowi i dzieciom, a w razie ich braku - kolejno: wnukom, rodzicom, dziadkom i rodzeństwu. Osoby te mają prawo do udziału w nieukończonym postępowaniu prowadzonym dalej w sprawie tych świadczeń. Świadczenia, o których mowa w ust. 1, wypłaca się:

1) małżonkowi lub dzieciom osoby, która zgłosiła wniosek, zamieszkałym z nią w dniu jej śmierci;

2) małżonkowi lub dzieciom niespełniającym warunku określonego w pkt 1 albo innym członkom rodziny, o których mowa w ust. 1, jeżeli pozostawali na utrzymaniu osoby, która zgłosiła wniosek o świadczenia, lub osoba ta pozostawała na ich utrzymaniu. Prawo do świadczeń określonych w ust. 1 ustaje w ciągu 12 miesięcy od dnia śmierci osoby, której świadczenia te przysługiwały, chyba że osoba, o której mowa w ust. 1, wystąpi z wnioskiem o dalsze prowadzenie postępowania. Z powyższego wynika, że osobą która może wstąpić do postępowania jest małżonek lub dzieci uprawnionego, o ile zamieszkiwali z uprawnionym w dniu jego śmierci.

Małżonek i dzieci (niezamieszkujące z odwołującym się), a w razie ich braku wnuki i rodzeństwo mogą wziąć udział w postępowaniu, jeżeli pozostawali na utrzymaniu odwołującego się lub odwołujący pozostawał na ich utrzymaniu. Dowodem, że małżonek lub dzieci mieszkali wraz z odwołującym się w chwili jego śmierci, będzie zaświadczenie o zameldowaniu z właściwego urzędu gminy lub inny dokument potwierdzający tą okoliczność. Ponadto wskazane jest by małżonek, dzieci (niezamieszkujące z odwołującym się), wnuki, rodzeństwo odwołującego się gromadzili dowody, z których wynika, że odwołujący się jest na ich utrzymaniu (np. faktury za leki dla odwołującego się, potwierdzenia zapłaty przez te osoby czynszu za mieszkanie odwołującego się itd.).

Jeśli w/w osoby nie udowodnią, że odwołujący się był na ich utrzymaniu, sąd nie dopuści ich do postępowania i umorzy postępowanie ewentualnie oddali ich odwołania. Osoby wstępujące do postępowania przed Sądem Okręgowym w Łodzi po śmierci odwołującego się funkcjonariusza bądź osoby uprawnionej do renty mają prawo do podtrzymania odwołania w zakresie świadczenia należnego do dnia śmierci uprawnionego. Konieczny jest wniosek o dalsze prowadzenie postępowania i te warunki zostały spełnione przez żonę wnioskodawcy. Bowiem ustawodawca , odmiennie niż w kodeksie cywilnym, wprowadził w ustawie o zaopatrzeniu emerytalnym przepis szczególny (stosowany przed przepisami prawa cywilnego w tym i o osobach nabywających spadek).

Tak więc w pierwszej kolejności do postepowania i prawa do świadczenia ma małżonek i dzieci wspólnie zamieszkujące ze zmarłym a jeżeli nie nikt z tych osób nie spełnia tych rygorów to dopiero w dalszej kolejności wstępują małżonek i dzieci jeżeli utrzymywali zmarłego (np. nie miał prawa do emerytury czy renty). Oznacza to , że jeżeli pierwsza grupa następców prawnych rozumianych zgodnie z omawianym przepisem wypełnia wszystkie warunki ustawowe to do postepowania nie ma prawa kolejna grupa następców prawnych. Skoro więc żona zmarłego wykazała spełnienie warunków z art. 47 ustawy to dzieci zmarłego które nie wykazały, że mieszkały razem z wnioskodawcą ewentualnie , że zmarły był na ich utrzymaniu (bo nie miał świadczeń ) nie mogą prawnie skutecznie brać udziału w postepowaniu po śmierci zmarłego funkcjonariusza (nie mówiąc już, po wydaniu wyroku).

Z analizy pism S. Z. wynika, że wskazuje inny adres zamieszkania niż zmarły funkcjonariusz oraz jego małżonka. To oznacza, że zmarły nie zamieszkiwał z córką w chwili śmierci na stałe. Ponadto zmarły funkcjonariusz miał prawo do świadczeń z zabezpieczania społecznego toteż nie mógł pozostawać na stałym utrzymaniu S. Z.. Dlatego żądanie wstąpienia na etapie postepowania apelacyjnego wymaga wskazania, że spełnia się przesłanki wskazane w ustawie o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy i, że jednocześnie tych przesłanek nie spełnia dotychczasowa strona postepowania lub spełnia je obok osoby pragnącej wziąć udział w postępowaniu.

Gdyby S. Z. wzięła udział od początku postępowania to i tak nie miałaby prawa do żądania zmiany wysokości świadczenia. Natomiast żona wnioskodawcy ma taki interes prawny bo ma prawo do renty rodzinnej po zmarłym małżonku a takiego prawa nie wykazała S. Z.. Ponieważ S. Z. nie jest strona postępowania to nie ma prawa do żądania transkrypcji protokołu z rozprawy. Jednocześnie cały przebieg z godziną rozpoczęcia i zakończenia postępowania jest nagrany i nadal znajduje się w systemie informatycznym Sądu. Jednocześnie Sąd dodaje, że z takim wnioskiem może wystąpić wnioskodawczyni M.

W. i ewentualnie udostępnić protokół swoim dzieciom. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 328 § 4 k.p.c. k.p.c. odrzucił wniosek o uzasadnienie wyroku. Sędzia Zarządzenie: Odpis doręczyć S. Z.. Sędzia.