II AKa 201/19 · Sąd powszechny

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 września 2020 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Grzegorz Nowak (spr.) Sędziowie: Przemysław Grajzer (del.) Mariola Skierś Protokolant: st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Moniki Turskiej-Nowak po rozpoznaniu w dniu 16 i 28 września 2020 r.

1) sprawy M. W. oskarżonego z art. 55 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 55 ust. 3 ww. ustawy w zbiegu z art. 59 ust. 1 ww. ustawy w zbiegu z art. 58 ust. 1 ww. ustawy i art. 58 ust. 2 ww. ustawy w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 65 § 1 kk i inne;

2) M. C. (C.) oskarżonego z art. 59 ust. 1 ww. ustawy, art. 55 ust. 1 ww. ustawy i art. 55 ust. 3 ww. ustawy w związku z art. 12 kk w związku z art. 65 § 1 kk i inne;

3) M. P. oskarżonego z art. 56 ust. 1 ww. ustawy i art. 56 ust. 3 ww. ustawy w związku z art. 12 kk w związku z art. 65 § 1 kk i inne;

4) M. Q. (1) (Q.) oskarżonego z art. 55 ust. 1 ww. ustawy i art. 55 ust. 3 ww. ustawy w związku z art. 12 kk w związku z art. 64 § 1 kk i inne;

5) M. K. (1) oskarżonego z art. 55 ust. 1 ww. ustawy i art. 55 ust. 3 ww. ustawy w zbiegu z art. 56 ust. 1 ww. ustawy i art. 56 ust. 3 ww. ustawy w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 65 § 1 kk i inne na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych i prokuratora wobec oskarżonego M. P. od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1. w pkt 1, w odniesieniu do przestępstwa opisanego w pkt I aktu oskarżenia, przypisanego oskarżonemu M. W., na podstawie art. 55 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2018 r., poz. 1485 j.t.) i art. 60§2 k.k., art. 60§6 pkt 2 k.k. i art. 57§2 k.k. obniża wymierzoną oskarżonemu M. W. karę do 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 10 zł (dziesięć) każda, 2. w pkt 4, w odniesieniu do przestępstwa opisanego w pkt II tiret 1 aktu oskarżenia, przypisanego oskarżonemu M.

W., przyjmuje, że wartość nabytej marihuany wyniosła 175.000 zł, 3. w pkt 4, w odniesieniu do przestępstwa opisanego w pkt II tiret 2 aktu oskarżenia, przypisanego oskarżonemu M. W., przyjmuje, że wyjazdy miały miejsce od (...), 4. w pkt 7, w odniesieniu do przestępstw opisanych w pkt II, IV i V aktu oskarżenia, przypisanych oskarżonemu M. W., w pkt 4, 5 i 6 wyroku, obniża wymierzoną oskarżonemu M. W. karę do 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny po 10 zł (dziesięć) każda, 5. uchyla pkt 8, 6. w pkt 10, w odniesieniu do przestępstwa opisanego w pkt III aktu oskarżenia, przypisanego oskarżonemu M.

W., na podstawie art. 55 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2018 r., poz. 1485 j.t.) i art. 60§2 k.k., art. 60§6 pkt 2 k.k. i art. 57§2 k.k. obniża wymierzoną oskarżonemu M. W. karę do 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 10 zł (dziesięć) każda, 7. w pkt 12, w odniesieniu do przestępstwa opisanego w pkt VI aktu oskarżenia, przypisanego oskarżonemu M. W., na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2018 r., poz. 1485 j.t.) i art. 60§2 k.k., art. 60§6 pkt 3 k.k. i art. 57§2 k.k. obniża wymierzoną oskarżonemu M.

W. karę do 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, 8. w pkt 17 uchyla wymierzone oskarżonemu M. W. kary łączne pozbawienia wolności oraz grzywny i wymierza oskarżonemu M. W. nowe kary łączne 7 (siedmiu) lat pozbawienia wolności oraz 300 (trzysta) stawek dziennych grzywny po 10 zł (dziesięć) każda, 9. w pkt 19, w odniesieniu do przestępstwa opisanego w pkt IX aktu oskarżenia, przypisanego oskarżonemu M. C., na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2018 r., poz. 1485 j.t.) i art. 60§2 k.k., art. 60§6 pkt 3 k.k. obniża wymierzoną oskarżonemu M.

C. karę do 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, 10. w pkt 24, w odniesieniu do przestępstwa opisanego w pkt XI aktu oskarżenia, przypisanego oskarżonemu M. C., przyjmuje, że oskarżony działał do końca marca 2015 r. i przedmiotem odpłatnego udzielania środków odurzających w postaci marihuany było 500 gram, którą sprzedał łącznie za 11.500 zł, i na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2018 r., poz. 1485 j.t.) i art. 60§2 k.k., art. 60§6 pkt 3 k.k. i art. 57§2 k.k. obniża wymierzoną oskarżonemu M.

C. karę do 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, 11. w pkt 25 orzeka przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa opisanego w pkt XI aktu oskarżenia w kwocie 11.500 zł (jedenaście tysięcy pięćset złotych), zmienionego w pkt 9 niniejszego wyroku, 12. w pkt 26 obniża wysokość orzeczonej nawiązki do 500 zł (pięćset złotych), 13. w pkt 32 w uchyla wymierzoną oskarżonemu M. C. karę łączną pozbawienia wolności i wymierza oskarżonemu M. C. nową karę łączną 3 (trzech) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, 14. w pkt 36, w odniesieniu do przestępstwa opisanego w pkt XV aktu oskarżenia, przypisanego oskarżonemu M.

P., przyjmuje, że łączna ilość nabytych narkotyków wynosiła 8000 gramów, 15. w pkt 49, w odniesieniu do przestępstwa opisanego w pkt XXII aktu oskarżenia, przypisanego oskarżonemu M. Q. (2), przyjmuje, że przedmiotem przestępstwa było 2000 tabletek ekstazy i za przestępstwo to obniża wymierzoną karę oskarżonemu M. Q. (2) do 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz do 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 10 zł (dziesięć) każda, 16. W pkt 54 uchyla wymierzone oskarżonemu M. Q. (2) kary łączne pozbawienia wolności oraz grzywny i wymierza oskarżonemu M.

Q. (2) nowe kary łączne 3 (trzech) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, po 10 zł (dziesięć) każda, 17. W pkt 56 wskazuje, w odniesieniu do przestępstwa opisanego w pkt XXIII tiret 1 aktu oskarżenia, przypisanego oskarżonemu M. K. (2), przyjmuje, że działał wspólnie i w porozumieniu też z oskarżonym M. W., wpisując tę osobę w miejsce wskazanego oskarżonego M. K. (1). II. W pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok. III. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.

A. Ł. i adw. S. R. [R.] po 738 zł (z VAT) tytułem pomocy prawnej udzielanej z urzędu w postępowaniu odwoławczym, odpowiednio, oskarżonemu M. W. i oskarżonemu M. Q. (2). IV. Zwalnia oskarżonych z obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i nie wymierza im opłat sądowych za II instancję. M. S. G. N. P. G.