III K 351/19 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 marca 2022 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Konrad Mielcarek Protokolant: Joanna Płatek, Noemi Zaremba, Patrycja Kozłowska przy udziale prokuratora: - oskarżyciela prywatnego W. R. po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2020 r., 27 kwietnia, 15 października 2021 r., 21 stycznia i 17 lutego 2022 r. sprawy W. K. syna A. i J. urodz. (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 7 stycznia 2019 r. podczas spotkania komisji przetargowej w siedzibie Biura Finansów Komendy Głównej Policji przy ul. (...) bezpodstawnie i złośliwie pomówił mnie o składanie donosów do Biura Spraw Wewnętrznych Komendy Głównej Policji, a więc pomówił mnie o takie postepowanie, które poniżyło mnie w opinii nie tylko członków komisji przetargowej, ale naraziło mnie także na utratę zaufania jako oficera Policji, jak i członka komisji przetargowej, tj. o czyn z art. 212 § 1 kk orzeka:
Legislator headnote
AI generatedIII K 351/19 · Sąd powszechny: na podstawie art. 67 § 3 kk orzeka od oskarżonego W. K. na rzecz W. R. nawiązkę w kwocie 1000,- (tysiąca) zł; III. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego kwotę (...),- (tysiąc osiemset czterdzieści pięć) zł z tytułu ustanowienia w sprawie pełnomocnika oraz kwotę 300,- (trzysta) zł tytułem zwrotu zryczałtowanej równowartości wydatków; IV. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 80,- (osiemdziesiąt) zł.
Full text
Sygn. akt III K 351/19
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 marca 2022 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Konrad Mielcarek Protokolant: Joanna Płatek, Noemi Zaremba, Patrycja Kozłowska przy udziale prokuratora: - oskarżyciela prywatnego W. R. po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2020 r., 27 kwietnia, 15 października 2021 r., 21 stycznia i 17 lutego 2022 r. sprawy W. K. syna A. i J. urodz. (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 7 stycznia 2019 r. podczas spotkania komisji przetargowej w siedzibie Biura Finansów Komendy Głównej Policji przy ul. (...) bezpodstawnie i złośliwie pomówił mnie o składanie donosów do Biura Spraw Wewnętrznych Komendy Głównej Policji, a więc pomówił mnie o takie postepowanie, które poniżyło mnie w opinii nie tylko członków komisji przetargowej, ale naraziło mnie także na utratę zaufania jako oficera Policji, jak i członka komisji przetargowej, tj. o czyn z art. 212 § 1 kk orzeka:
I. w ramach zarzucanego oskarżonemu W. K. czynu ustala, że oskarżony w dniu 7 stycznia 2019 r. w W. podczas spotkania komisji przetargowej w siedzibie Biura Finansów Komendy Głównej Policji przy ul. (...) pomówił W. R. o to, że donosi do Biura Spraw Wewnętrznych Policji, to jest o takie postępowanie, które mogło narazić go na utratę zaufania jako oficera Policji i członka komisji przetargowej, czym wyczerpał znamiona czynu z art. 212 § 1 kk, zaś na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk, art. 67 § 1 kk postępowanie karne wobec oskarżonego warunkowo umarza na okres 1 (jednego) roku próby;
II. na podstawie art. 67 § 3 kk orzeka od oskarżonego W. K. na rzecz W. R. nawiązkę w kwocie 1000,- (tysiąca) zł; III. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego kwotę (...),- (tysiąc osiemset czterdzieści pięć) zł z tytułu ustanowienia w sprawie pełnomocnika oraz kwotę 300,- (trzysta) zł tytułem zwrotu zryczałtowanej równowartości wydatków; IV. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 80,- (osiemdziesiąt) zł.