Legislator Case Law & Legislation
II K 244/22 AI generated

II K 244/22 · Sąd powszechny

Case Number II K 244/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REASONS

Legislator summary

AI generated

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 244/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp.

Legislator headnote

AI generated

art. 387 k.p.k, art. 278 § 1 k.k; II K 244/22 · Sąd powszechny: Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp.

Keywords

AI generated
offences against privacy misuse of a telecommunications installation misuse of a computer use of mobile phone driving credit and loan fraud identity theft

Cited Legislation

AI generated
art. 387 k.p.k
art. 278 § 1 k.k
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Na podstawie przepisu art. 278 § 1 k.k.
AI generated
II K 572/14
w okresie od 04 maja 2012 r.
XI W 1385/14
A. (1) została obwiniona o to, że w dniu 20 kwietnia 2013 r., w W., przy ul. (...). (...), działając wspólnie i w porozumieniu z G. M. i R. B. (1) dokonała kradzieży mienia w postaci dwóch telefonów komórkowych marki N. oraz S. (...), karty SIM, pokrywy do telefonu komórkowego marki N., biletu miesięcznego (...), legitymacji emeryta/rencista i pieniędzy o łącznej wartości strat poniżej 250 zł, na szkodę A. W. (1), tj. o wykroczenie z art. 119 § 1 kw
II K 1041/20
UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1041/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp.
IX Ka 764/12
w dniu 14 kwietnia 2011r. o godz. 20:10 w T., działając wspólnie i w porozumieniu z Ł. J., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia reklamówki z zawartością telefonu komórkowego N. (...) o wartości 799zł. oraz Samsung (...) G. m. o wartości 549zł. wraz z kartami SIM O. oraz H., powodując tym samym straty o łącznej wartości (...). na szkodę Ł. K., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat od odbycia kary pozbawienia wolności w okresie od 21.03.2006r. do 7.09.2010 r. orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego we Włocławku, sygn. akt IIK 476/06 oraz Sądu Rejonowego w Zielonej Górze, sygn. akt IIK 1489/05 -
IV Ka 1388/13
Wyrokiem z dnia 23 września 2013 roku Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia (sygnatura akt: VK 1149/12) uznał oskarżonych M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 244/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. P. K. I.W dniu 10 maja 2022 roku w G. przy ul. (...) dokonała zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowego marki S. (...) o nr (...) i (...) wraz z ładowarką o wartości 674,80zł na szkodę (...) S.A. z siedziba w G. tj. o czyn z art. 278 § 1 kk II.W dniu 26 maja 2022 roku w sklepie (...) w G. przy ul. (...) dokonała zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowego marki S. (...) o nr (...) i (...) wraz z ładowarką o wartości 674,80 zł na szkodę (...) S.A. z siedzibą w G. tj. o czyn z art. 278 §1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Kradzież mienia ze sklepu (...) w G. w dniach 10 i 26 maja 2022 r Notatka urzędowa k. 1 Protokół zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa złożony przez J.

Z. k. 2-3 Notatka urzędowa k. 10 Umowa sprzedaży telefonu w lombardzie k. 22 Wyjaśnienia oskarżonej k. 26-27 Protokół oględzin zapisu monitoringu k. 42 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 Notatka urzędowa Notatka sporządzona przez policjanta, w której to oskarżona przyznaje się do kradzieży Protokół zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa złożony przez J.

Z. Zeznania dyrektor sklepu, z którego skradziono telefony Notatka urzędowa Sporządzona na miejscu zdarzenia przez policjanta; oskarżona przyznaje się do kradzieży Umowa sprzedaży telefonu w lombardzie Umowa sprzedaży skradzionego telefonu na nazwisko P. K. Wyjaśnienia oskarżonej przyznała się do winy, nie kwestionowała swojego sprawstwa oraz okoliczności popełnienia czynów Protokół oględzin zapisu monitoringu elektroniczny zapis wizyjny momentu popełnienia przestępstwa przez oskarżoną 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1.

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Na podstawie przepisu art. 278 § 1 k.k. odpowiedzialności karnej nim przewidzianej podlega każdy, kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą. Pod pojęciem „kradnie” rozumieć należy takie działanie sprawcy, które zmierza do zaboru danego mienia. Przez zabór należy rozumieć z kolei wyjęcie rzeczy spod władztwa osoby nią władającej (właściciela, posiadacza, dzierżyciela) i przeniesienie go w sferę władztwa sprawcy zaboru.

Nie ulega wątpliwości, że oskarżona jest winna zarzucanych jej czynów, ponadto przyznała się do popełnienia przestępstwa. Na dodatek jej sprawstwo zostało udowodnione poprzez dowód w postaci nagrania z monitoringu, na którym dokładnie widać, jak oskarżona zabiera w celu przywłaszczenia telefony. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4.

Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. K. 1 1, 2 działanie umyślne, w zamiarze bezpośrednim – oskarżona w zupełności zdawała sobie sprawę z tego co robi wysoki stopień społecznej szkodliwości – oskarżona pracowała w miejscu dokonania kradzieży Sąd przyjmując, że czyny stanowią ciąg przestępstw na podstawie art. 278§1 kk w zw. z art. 91§1kk w zw. z art. 37a§1 kk w zw. z art. 34§1, §1a pkt 1 kk i art. 35§1kk orzekł karę 6 (sześć) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym - wysokość kary jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu, spełnia cele zapobiegawcze, wychowawcze.

Nie jest nazbyt surowa, skoro została uzgodniona z prokuratorem. Zaznaczyć należy, iż mienie zostało odzyskane, zatem nie ma podstaw do orzeczenia obowiązku naprawienia szkody, ani nawiązki. Sąd orzekł, że dowody rzeczowe w postaci płyty z zapisem monitoringu z dnia 10 i 26 maja 2022r k. 38 oraz umowę sprzedaży k. 22 pozostawia w aktach sprawy. 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7.

KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3 Sąd zwolnił oskarżoną od obowiązku uiszczenia opłaty i ponoszenia pozostałych kosztów sądowych, ze względu na jej sytuację materialną – art. 624 §1 kpk. 1.Podpis {KONIEC}