III K 508/20 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 października 2021 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Michał Kusiak Protokolant: Maciej Ściseł i B. B. (1) Bez udziału oskarżyciela publicznego, prawidłowo powiadomionego wykazem spraw, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lipca, 7 października i 19 października 2021 roku sprawy przeciwko A. R. , synowi Z. i J. z domu P., urodzonemu w dniu (...) w Hucie (...) oskarżonemu o to, że W dniu 11 września 2019r w W. przy B. 63/65, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podając się za komornika sądowego, doprowadził A.
Legislator headnote
AI generatedart. 286 § 1 k.k, art. 70 § 1 k.k, art. 46 § 1 k.k, art. 627 k.p.k, art. 624 § 1 k.p.k; III K 508/20 · Sąd powszechny: Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. w zw. z art. 72 § 1 pkt 1) k.k. wykonanie orzeczonej w pkt. I kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby, zobowiązując oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby co 6 (sześć) miesięcy, III. Na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do zapłaty na rzecz pokrzywdzonej A. Ż. kwoty 40.000 (czterdziestu tysięcy) złotych tytułem naprawiania szkody wyrządzonej przestępstwem, IV. Na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej A.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III K 508/20
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 października 2021 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Michał Kusiak Protokolant: Maciej Ściseł i B. B. (1) Bez udziału oskarżyciela publicznego, prawidłowo powiadomionego wykazem spraw, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lipca, 7 października i 19 października 2021 roku sprawy przeciwko A. R. , synowi Z. i J. z domu P., urodzonemu w dniu (...) w Hucie (...) oskarżonemu o to, że W dniu 11 września 2019r w W. przy B. 63/65, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podając się za komornika sądowego, doprowadził A.
Ż. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 000 zł w ten sposób, że wprowadził pokrzywdzoną w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży mieszkania przy ul. (...) w W., za sprzedaż którego otrzymał od pokrzywdzonej zaliczkę w kwocie 40.000 złotych, nie mając zamiaru wywiązać się z tej transakcji tj. o czyn z art. 286 § 1 kk, orzeka: I. Oskarżonego A. R. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, wyczerpującego ustawowe znamiona czynu z art. 286 § 1 k.k. za to na podstawie powołanego przepisu skazuje go i wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
II. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. w zw. z art. 72 § 1 pkt 1) k.k. wykonanie orzeczonej w pkt. I kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby, zobowiązując oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby co 6 (sześć) miesięcy, III. Na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do zapłaty na rzecz pokrzywdzonej A. Ż. kwoty 40.000 (czterdziestu tysięcy) złotych tytułem naprawiania szkody wyrządzonej przestępstwem, IV. Na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej A.
Ż. kwotę 5.850,00 (pięć tysięcy osiemset pięćdziesiąt) złotych tytułem pokrycia wydatków związanych z ustanowieniem profesjonalnego pełnomocnika. V. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, z czego poniesione wydatki przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.