Legislator Case Law & Legislation
VIII U 856/20 AI generated

VIII U 856/20 · Sąd powszechny

Case Number VIII U 856/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Decyzją z 10 czerwca 2020r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. przeliczył od 1 czerwca 2020r. emeryturę ubezpieczonego B. B.. W odwołaniu od decyzji ubezpieczony domagał się jej zmiany, gdy bezzasadnie organ rentowy obniżył ubezpieczonemu świadczenie emerytalne. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w skarżonej decyzji. Organ rentowy wyjaśnił, że decyzją skarżoną ustalił prawidłową wysokość świadczenia ubezpieczonego, gdy wcześniej ustalił to świadczenie błędnie w zawyżonej wysokości.

Legislator headnote

AI generated

VIII U 856/20 · Sąd powszechny: Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny. Decyzją z 16 października 2007r. organ rentowy przyznał ubezpieczonemu B. B. prawo do emerytury górniczej bez względu na wiek, na podstawie art.50e ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, od 9 października 2007r. Do ustalenia podstawy wymiaru emerytury organ rentowy przyjął wynagrodzenia z lat 1997 – 2006. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 181,57%. Podstawa wymiaru wyniosła 2059,92, kwota bazowa 3740,20 zł. Decyzją z 16 listopada 2018r. organ rentowy odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury górniczej ze względu na wiek.

Keywords

AI generated
pension adjustment adjustment to the basic amount value adjustment recalculation of disability pension adjustment of deductions correction of material error
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII U 856/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 sierpnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca Sędzia SO Grażyna Łazowska po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2020 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy B. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o wysokość emerytury na skutek odwołania B. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 10 czerwca 2020 r. nr (...) oddala odwołanie. (-) Sędzia SO Grażyna Łazowska Sygn. akt VIII U 856/20

UZASADNIENIE

Decyzją z 10 czerwca 2020r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. przeliczył od 1 czerwca 2020r. emeryturę ubezpieczonego B. B.. W odwołaniu od decyzji ubezpieczony domagał się jej zmiany, gdy bezzasadnie organ rentowy obniżył ubezpieczonemu świadczenie emerytalne. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w skarżonej decyzji. Organ rentowy wyjaśnił, że decyzją skarżoną ustalił prawidłową wysokość świadczenia ubezpieczonego, gdy wcześniej ustalił to świadczenie błędnie w zawyżonej wysokości.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny. Decyzją z 16 października 2007r. organ rentowy przyznał ubezpieczonemu B. B. prawo do emerytury górniczej bez względu na wiek, na podstawie art.50e ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, od 9 października 2007r. Do ustalenia podstawy wymiaru emerytury organ rentowy przyjął wynagrodzenia z lat 1997 – 2006. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 181,57%. Podstawa wymiaru wyniosła 2059,92, kwota bazowa 3740,20 zł. Decyzją z 16 listopada 2018r. organ rentowy odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury górniczej ze względu na wiek.

Wyrokiem z 27 lutego 2019r. sygn. VIII U 2991/18 Sąd Okręgowy w Gliwicach zmienił ww. decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury górniczej na podstawie art.50a ust.1 pkt 1 ustawy emerytalnej, od 1 października 2018r. Decyzją z 10 kwietnia 2019r. organ rentowy wykonał wyrok Sądu z 27 lutego 2019r. Do ustalenia podstawy wymiaru emerytury górniczej organ rentowy przyjął wynagrodzenia z 10 lat kalendarzowych od 01/1997r. do 12/2006r., wskaźnik wysokości podstawy wymiaru składek wyniósł 181,57%. Podstawa wymiaru została obliczona przez pomnożenie wskaźnika wysokości podstawy wymiaru 181,57% przez 2059,92 zł, to jest dotychczasową kwotę bazową i wyniosła 3740,20 zł ( po waloryzacji od 1 marca 2019r.

– 5203,79 zł ). Część socjalną emerytury ( 24% ) obliczono z zastosowaniem nowej kwoty bazowej 3731,13 zł. W kolejnych decyzjach organ rentowy przeliczał emeryturę górniczą ubezpieczonego w związku z doliczeniem stażu pracy. Do wyliczenia świadczenia przyjmował dotychczasowe kwoty bazowe ( 24% x 3731,13 zł i podstawa wymiaru obliczona od kwoty bazowej 2059,92 zł ). W decyzji z 29 kwietnia 2019r. organ rentowy przeliczył emeryturę od 1 kwietnia 2019r. i wskazał, że podstawa wymiaru po waloryzacji od 1 marca 2019r. wynosi 5203,79 zł.

W dniu 1 października 2019r. ubezpieczony złożył wniosek o doliczenie stażu pracy w związku z zatrudnieniem od 1 lipca 2019r. do 30 września 2019r. Decyzją z 22 października 2019r. organ rentowy przeliczył od 1 października 2019r. emeryturę górniczą w związku ze zmianą stażu pracy. W decyzji tej organ rentowy wskazał, że podstawa wymiaru obliczona przez pomnożenie wskaźnika wysokości podstawy wymiaru 181,57% przez 4003,88 zł, czyli kwotę bazową ( obowiązującą na dzień 1 października 2019r. ) wynosi od 1 marca 2019r.

– 7477,76 zł. Emerytura górnicza wyniosła 5350,16 zł ( w decyzji z 8 stycznia 2020r. – 5374,09 zł ). Następnie organ rentowy wydał decyzję skarżoną w dniu 10 czerwca 2020r., w której dokonał korekty podstawy wymiaru – podstawa wymiaru po waloryzacji od 1 marca 2020r. wyniosła 5389,04 zł. Podstawę wymiaru organ rentowy wyliczył od kwoty bazowej 2059,92 zł. Emerytura wyniosła 4180,28 zł. Powyższe Sąd ustalił na podstawie dokumentacji zawartej w aktach organu rentowego jako okoliczności jednoznacznie wynikające z tych dowodów.

Sąd zważył, co następuje. Odwołanie ubezpieczonego B. B. nie zasługuje na uwzględnienie. Kwestia sporna sprowadzała się do ustalenia czy organ rentowy w decyzji zaskarżonej prawidłowo wyliczył emeryturę górniczą ubezpieczonego na wysokość 4 180,28 zł, gdy wcześniej we wcześniejszych decyzjach z 1 października 2019r. i 8 stycznia 2020r. świadczenie było znacznie wyższe. Wyniki przeprowadzonego postępowania wykazały w sposób nie budzący wątpliwości, że decyzja zaskarżona jest prawidłowa. W pierwszej kolejności zwrócić należy uwagę, że ubezpieczonemu decyzją z 16 października 2007r. przyznana została emerytura górnicza bez względu na wiek, zgodnie z art.50e ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( Dz.U. z 2020r., poz.53 ze zm. ).

Zarówno część socjalną świadczenia ( 24% ) jaki i podstawę wymiaru obliczono z zastosowaniem obwiązującej w tym czasie kwoty bazowej 2059,92 zł, zgodnie z art.53 ust.1 W myśl tego przepisu emerytura wynosi: 1) 24% kwoty bazowej, o której mowa w art.19, z zastrzeżeniem ust.3 i 4, 2) po 1,3% podstawy jej wymiaru za każdy rok okresów składkowych, 3) po 0,7% podstawy jej wymiaru za każdy rok okresów nieskładkowych. Zgodnie z art.15 ust.4 ustawy emerytalnej, w celu ustalenia podstawy wymiaru emerytury lub renty:

1) oblicza się sumę kwot podstaw wymiaru składek i kwot, o których mowa w ust.3, w okresie każdego roku z wybranych przez zainteresowanego lat kalendarzowych, 2) oblicza się stosunek każdej z tych sum kwot do rocznej kwoty przeciętnego wynagrodzenia ogłoszonej za dany rok kalendarzowy, wyrażając go w procentach, z zaokrągleniem do setnych części procentu, 3) oblicza się średnią arytmetyczną tych procentów, która, z zastrzeżeniem ust.5, stanowi wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury lub renty, oraz 4) mnoży się przez ten wskaźnik kwotę bazową, o której mowa w art.19.

Następnie wyrokiem z 27 lutego 2019r. sygn. VIII U 2991/18 ubezpieczonemu przyznana została emerytura górnicza ze względu na wiek na podstawie art.50a ust.1 pkt 1 ustawy emerytalnej, od 1 października 2018r. Z uwagi na fakt, że ubezpieczony po przyznaniu prawa do pierwszej emerytury górniczej podlegał przez co najmniej 30 miesięcy ubezpieczeniom społecznym, nowe świadczenie emerytalne w decyzji wykonującej wyrok z 10 kwietnia 2019r. obliczono z zastosowaniem art.53 ust. 4 ustawy emerytalnej, a mianowicie część socjalną ( 24% ) wyliczono z zastosowaniem nowej kwoty bazowej z daty przyznania prawa do nowej emerytury górniczej ( 24% x 3731,13 zł ), zaś w pozostałym zakresie do wyliczenia podstawy wymiaru świadczenia uwzględniono prawidłowo dotychczasową kwotę bazową - 2059,92 zł, a potem podstawę zwaloryzowano.

Kolejnymi decyzjami organ rentowy przeliczył świadczenie ubezpieczonego w związku z wnioskami o doliczeniem stażu pracy. Takie przeliczenie, zgodnie z art.112 ustawy emerytalnej, powoduje zwiększenie uwzględnionych okresów składkowych i nieskładkowych, co przekłada się na stopniowe zwiększenie emerytury. Nie ma jednak wpływu na zmianę w zakresie dotychczas przyjętej kwoty bazowej tak w zakresie części socjalnej świadczenia ( 24% ) jak i wyliczenia podstawy wymiaru świadczenia. Z dokumentacji akt organu rentowego wynika, że wskutek błędu organ rentowy dokonując w decyzji z 22 października 2019r. przeliczenia emerytury górniczej ubezpieczonego w związku doliczeniem kolejnego okresu pracy, do obliczenia podstawy wymiaru przyjął niewłaściwą kwotę bazową 4003,88 zł obowiązującą na dzień 1 października 2019r. zamiast – jak we wcześniejszych decyzjach - 2059,92 zł.

Spowodowało to bezzasadne zawyżenie świadczenia. Korekty wysokości emerytury górniczej ubezpieczonego organ rentowy dokonał decyzją zaskarżoną z 10 czerwca 2020r. przyjmując już do wyliczenia podstawy wymiaru świadczenia właściwą kwotę bazową – dotychczasową 2059,92 zł. Następnie kwotę bazową organ rentowy poddał waloryzacji i od 1 marca 2020r. kwota ta wyniosła 5389,04 zł., natomiast wyliczone świadczenie – 4180,28 zł. Zaznaczyć należy, że organ rentowy miał prawo dokonać korekty prawomocnie ustalonej wysokości świadczenia jak w decyzji zaskarżonej, bo upoważniał go do tego art.114 ust.1 pkt 6 ustawy emerytalnej, który stanowi, że w sprawie zakończonej prawomocną decyzją organ rentowy, na wniosek osoby zainteresowanej lub z urzędu, uchyla lub zmienia decyzję i ponownie ustala prawo do świadczeń lub ich wysokości, jeżeli: przyznanie świadczeń lub nieprawidłowe obliczenie ich wysokości nastąpiło na skutek błędu organu rentowego.

W konsekwencji Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja odpowiada prawu i stąd na mocy art. 477 14 § 1 k.p.c. oddalił odwołanie ubezpieczonego jako bezzasadne. (-) Sędzia Grażyna Łazowska