Legislator Case Law & Legislation
IV U 424/22 AI generated

IV U 424/22 · Sąd powszechny

Case Number IV U 424/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Decyzją z 3.08.2022r., ZUS II Oddział w Ł. odmówił R. F. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, powołując się na orzeczenie KL ZUS z 26.08.2022r., która nei uznała w/w za niezdolnego do pracy. Nie podzielając powyższej decyzji R. F. złożył odwołanie, wnosząc o przyznanie prawa do przedmiotowego świadczenia. Wnosił o dopuszczenie dowodu z dokumentacji, którą załączył do odwołania, powołanie biegłego z zakresu ortopedii. Wnosił także o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, bowiem nie jest w stanie ponieść kosztów pomocy prawnej z wyboru.

Legislator headnote

AI generated

IV U 424/22 · Sąd powszechny: Zgodnie z art. 117§1 i §2 kpc, strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub części, może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. Osoba fizyczna, niezwolniona przez sąd od kosztów sądowych, może się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli złoży oświadczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ponieść kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Sąd uwzględni wniosek, jeżeli udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie uzna za potrzebny (art. 117§5 kpc).

Keywords

AI generated
reapplication for disability pension suspension of pension withdrawal of social benefits unfit notwithstanding health condition sufficient earning capacity occupational disability benefits
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV U 424/22 POSTANOWIENIE Dnia 1 września 2022r. Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na posiedzeniu niejawnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny po rozpoznaniu sprawy z odwołania R. F. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. z 3.08.2022r., Nr (...) o rentę z tytułu niezdolności do pracy w przedmiocie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu postanawia: odmówić ustanowienia pełnomocnika z urzędu dla R. F.. Sygn. akt IV U 424/22

UZASADNIENIE

Decyzją z 3.08.2022r., ZUS II Oddział w Ł. odmówił R. F. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, powołując się na orzeczenie KL ZUS z 26.08.2022r., która nei uznała w/w za niezdolnego do pracy. Nie podzielając powyższej decyzji R. F. złożył odwołanie, wnosząc o przyznanie prawa do przedmiotowego świadczenia. Wnosił o dopuszczenie dowodu z dokumentacji, którą załączył do odwołania, powołanie biegłego z zakresu ortopedii. Wnosił także o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, bowiem nie jest w stanie ponieść kosztów pomocy prawnej z wyboru.

Z załączonego oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania wynika, że w-ca prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Utrzymuje się z wynagrodzenia za pracę w wysokości 2346,66zł. miesięcznie. Zobowiązania i stałę wydatki obejmują: czynsz – 683,38zł., prąd – 120zł., telefon – 30zł., TV+internet – 120zł., leki 30zł., środki czystości – 150zł., żywność – 500zł., ubrania – 200zł., kosmetyki – 100zł. W odpowiedzi na odwołanie ZUS wnosił o jego oddalenie. Sąd Okręgowy zważył:

Zgodnie z art. 117§1 i §2 kpc, strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub części, może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. Osoba fizyczna, niezwolniona przez sąd od kosztów sądowych, może się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli złoży oświadczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ponieść kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Sąd uwzględni wniosek, jeżeli udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie uzna za potrzebny (art. 117§5 kpc).

Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie nie ma potrzeby ustanowienia dla odwołującego pełnomocnika z urzędu. Z okoliczności sprawy nie wynika, aby była ona skomplikowana pod względem faktycznym, czy prawnym, sprowadza się do oceny przesłanki niezdolności do pracy, wiąże się z koniecznością powołania w sprawie biegłych sądowych. Także treść odwołania wskazuje, że odwołujący nie jest osobą nieporadną i poprawnie formuje swoje żądania. W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji.