Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I Ca 94/22 AI generated

I Ca 94/22 · Sąd powszechny

Case Number I Ca 94/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Nakazuje pozwanej Gminie M. E. przywróciła powodowi C. D. posiadanie odpowiadające służebności drogi koniecznej prowadzącej do działki (...) poprzez usuniecie przeszkody w postaci słupów metalowych posadowionych w poprzek działki (...) przy bezpośrednim sąsiedztwie z ulicą (...) (na urządzonej drodze rowerowej).

Legislator headnote

AI generated

I Ca 94/22 · Sąd powszechny: Nakazuje pozwanej Gminie M. E. przywróciła powodowi C. D. posiadanie odpowiadające służebności drogi koniecznej prowadzącej do działki (...) poprzez usuniecie przeszkody w postaci słupów metalowych posadowionych w poprzek działki (...) przy bezpośrednim sąsiedztwie z ulicą (...) (na urządzonej drodze rowerowej).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I.Ca 94/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 maja 2022 roku Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Cezary Olszewski Protokolant: sekr. sąd. Aneta Myszkowska po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2022 roku w Suwałkach na rozprawie sprawy z powództwa C. D. przeciwko Gminie M. E. o przywrócenie posiadania na skutek apelacji powoda C. D. od wyroku Sądu Rejonowego w Ełku z dnia 17 stycznia 2022 roku, sygn. akt I C 300/20 I. Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1. Nakazuje pozwanej Gminie M. E. przywróciła powodowi C. D. posiadanie odpowiadające służebności drogi koniecznej prowadzącej do działki (...) poprzez usuniecie przeszkody w postaci słupów metalowych posadowionych w poprzek działki (...) przy bezpośrednim sąsiedztwie z ulicą (...) (na urządzonej drodze rowerowej).

2. Zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 537 zł tytułem zwrotu kosztów procesu II. Oddala apelację w pozostałej części. III. Koszty procesu za instancję odwoławczą między stronami wzajemnie znosi. SSO Cezary Olszewski